凡事都有代价。无论多有钱，性价比的考虑对谁都是存在的。什么性价比高的都是垃圾的话，有毒。
人均100米如果要花钱买的话，我还是嫌大的。
对个人更好的房子，不一定是更贵的房子。
我现在每天睡得晚，怕吵着家人，睡客厅沙发。不够长放把椅子垫脚，也挺舒服。
相机也是一个道理。我的观点是，影友没必要追高像素。真没必要。

2楼说得确实非常到位和全面。
我不是在乎别人的需求。
只是说出自己的疑惑。

您说得及是。我说的正是消费者更多，更好的选择。
很多消费者并不真正明白自己其实并不需要那么好的相机。
更好的选择，不意味着更好的相机。

普通2400比较均衡了，高像素的话裁切构图很有用。
发布自 iOS客户端

老兄说得及是！
我从尼康D1开始一直用到D5，好像最开始是160万像素还是210万像素。所以对像素的进步还是有体会。但同时，也就觉得像素的进步对照片并不特别重要。既然160万，400万像素都能拍，为什么非要升级到4000万像素？甚至追求更高？

虽然自己偶尔也会对无反和D850的高像素心痒痒，但理智和钱包告诉自己没必要。
我觉得，如果自己其实都并不真正需要高像素机器（我的全幅和截幅大多是2400万像素，尼康D5，Leica M，Fujifilm X-Pro 2，已经足够高）。那99%的网友其实也根本不需要。他们需要精细放大的机会应该会更少。

2楼写得很明白，很中肯了。
另外用好自己的就行，别去在乎别人用什么，别人有别人的需求。

想怎么用就怎么用，这就是大的好处。三十年前，人均住房面积不足十平米，据说也比四九年天翻地覆变化了，现在人均一百平米住房很普遍吧，没听说有人嫌大。

厂家为了维持和扩大相机市场，用新技术新突破来引导教育市场。正因这些技术的进步和突破，不断提高了相机技术的天花板，消费者可以有更多更好的选择。

这是当然问自己。
消费社会，造相机的，当然会用无数理由和话术来勾引你升级换代。
白给的话，或者家里有矿，我一定照单全收。
真正需不需要，只有自己才想得明白。

照片400万像素，1200万像素，我都亲历过做成杂志封面，或者印放成大幅展览照片。
我很疑惑，400万像素，还有剪裁，放成一米大是怎么做到了。大概想做，就有办法。
那我们这些爱好者，拿那么高像素的机器，有什么必要吗？真没必要。
说句不好听的，照片早不是早年高高在上的艺术爱好了。
现在每天生产的照片和城市垃圾量差不多。

用户已注销，历史内容不予显示

用2K显示器的，600万像素都嫌多

非常有道理！
发布自 安卓客户端

        虽说在同时期技术条件限制内（CMOS制造技术及性能指标）和画幅面积一定（譬如全幅的36mm*24mm）的情况下，并非像素越高越好——1.低像素的单位像素面积更大，对光更敏感，弱光的表现会更佳（如图1），这也是a7s3只给了1200万像素的原因，换来的是弱光下的极致高感表现）；2.高像素意味着大数据量，对相机的读出、处理、存储都是影响，对最需要高速度的体育机来说这是负担，所以自从尼康1999年发布D1这22年以来体育机的像素都还没超过2400万，除了性能怪兽a1（但我认为a1是全能天花板机，而不是严格意义上的极致体育机，如果按照a1的技术设计极致体育机，那么会有更好的高感和更快的速度，如3000万像素+50fps）。
        但大多数人并不需要极致的高感和速度，反而是对像素很在意。一方面是因为现在的存储相对便宜了（存储卡、电脑硬盘、各种云存储）；二是4K及以上显示器的逐渐普及，很多人还是有放大数细节需求；三是着眼未来需求，因为今后的显示设备没准是8K、12K，也许未来家里的一面墙就是12K显示屏，那么现在的低像素照片要想全屏显示的话分辨率就比较低了。
        所以说需要多少像素，对不同需求的人来说一定是不同的，对职业用户来说，大多数影楼、工作室、体育记者对像素并不敏感，2000多万像素的全幅机完全足够；对少数商业摄影、广告摄影、风光摄影的用户来说，对画幅和像素有较高要求，很多都用中幅高像素机器去了（我觉得随着手机画质的改善，相机主机厂走向更大的画幅、更高的性能、更小的体积重量等方向是必由之路）；对普通摄影爱好者来说，跟着主流走不会犯错，经济条件好一点的可以适当超前一些，仅像素而言，10年前的1200万像素相机都完全满足现阶段的大多数需求（打印A3以内、喷绘60寸以内、网页交流、朋友圈），但手握高像素并没有错。
        其实我在2012年也在N坛发过类似的帖子，理由是某知名企业家放大到一面墙那么大的人像照还是1200万像素D3拍的（如图2）。现在看来主要观点没错（大多数相机足够大多数用途），但缺乏前瞻思维——虽说普通摄友对像素的需求其实是当年厂家像素大战引导出来的，像素牙膏一点一点挤，每次升级产品就升级一点像素，高像素机器卖高价格，营造出高像素=高档次相机这种潜意识；但市场对高像素的需求其实归根结底是对技术进步的需求而非对高阶产品的一昧追捧——如果没有市场对高像素的长期追求，CMOS的技术进步就会慢得多，现在的2400万像素相机，已经不是10年前的2400万像素能达到的水平了，宽容度、色深，特别是高感表现已经进步了很大一截。在这种技术进步前提基础下，虽说是同样面积的全画幅，但也可以逐渐把像素提高到一个很可观的程度。我觉得今天全幅机的4200万像素已经是一个对画质、分辨率都非常优化的一个结果了，需要更高分辨率的就选5000万、6000万像素（全幅机的1亿像素肯定会有厂家将要做出来），需要运动机就降低一点像素（这次看看Z9、EOSR3和传说中的a93会选多少），需要视频机则会更低一点（S系列都是1200万像素），对当今买新相机普通摄友来说，2400—6000万像素的全幅机都是可以选择的机种，与其说对像素敏感不如说对价格的敏感程度更大些（全幅机最畅销的还是a7m3和a7C，不是它们像素高，而是价格便宜），所以索尼无反尽管有高像素的R系列、高速度的9系列、偏向视频的S系列、全能型的1系列，但最畅销的应该始终是入门级但综合性能并不弱的M系列，M系列任何性能和指标都不是最高的，譬如像素（a7的1、2、3代都是2400万像素），但一定是当下最主流的指标。

我还在用600万像素和1200万像素的机器 够用了

现在2400万像素都下放到大部分机器了。4000万也不罕见。甚至5000万，一亿。
除了商业用途外，爱好者要这么大的像素，最终是做什么用呢？
一直百思不得其解。
个人也有高像素情结。但之前400万像素的年代，照片不也拍得挺好？就有些疑惑了。
而且，从使用看，拍的照片好坏不论，没感觉有太多放大的需要啊。
想起以前的600万像素足够论。觉得说的并没有错。
考虑到剪裁，2400万是影友的黄金像素吧？再多像素，甚至边际效益可能为负也未可知，徒增麻烦。

---------------------------------
本意不是贬损新技术。高像素本身并没错。是否一定使用高像素，可以商榷。
倒也不完全是量“力”而行。选择并不一定和力的限度有关。而是根据需要。
我也是爱好者，看到好器材也容易冲动。其实并不真的需要和必要。
对于真切需要高像素的影友，我保持尊敬。我不是否定摄影和相机进步的价值，不是否定对高像素有真实需要的影友。
如果现在大家生活都富裕得买相机就像买个玩具轻松，当我什么都没说。

无忌有钱人多，流行说性价比高的都是垃圾。其实有毒，听听就算了，真当真，是缺乏同理心。
再有钱的人，性价比的考虑也是存在的，无忌有钱人不思量买个汤臣一品试试？

在财务自由的语境下谈器材，我觉得真不如为穷人代言来得扎实。
谁不知道越贵越好，越新越好的道理？只是月薪不答应。
误伤了有钱有追求的人的话，实在抱歉。

--------------------------
我对形式不敏感。人作为主观的感情动物，1亿像素的记忆，和1寸照片的记忆，在物理层面有高下，但对人的触动，它们的功能，很可能难分高下。
我确实觉得，对于普通影友而言，盲目最求高像素是没有大意义的。
尼亚加拉瀑布的壮观，和可乐气泡涌起的瞬间，对我的触动是一样的。

------------------------------
也无意参与索尼尼康佳能大战，对各自网友的人参公鸡。除非股东员工stakeholders，那是小孩子才做的事。
“纯粹器材党”是不会被我冒犯到的。真正的技术党也不会，真正艺术党也不会。真正的有钱党也不会。四个自信很重要。
但凡吵架的起因，并不是分歧本身，而是某一方或双方的不自信。

---------------------------------------------------
总结一下师友们高像素的用途：
1、可以数毛
2、印放巨幅照片
3、4K8K观看
4、留着，在未来不过时
5、便于后期剪裁
6、机内截幅，一镜二用
7、缩图提高画质

有多少影友真把自己照片放大，挂起来的？能发上来分享吗？
各位师友有个观点比较普遍，大像素带来较大裁减余地。能否发几张原图和裁减后的上来让大家学习体会下呢？

---------------------------------
hotmail113 发表于 2021-9-22 08:54?
4、留着，在未来不过时,这个理由最傻，未来无忌90%以上摄友的照片（包括我瞎拍的）都是在电脑键盘上一键删除的命运，真正以后值得留下回味的反而是家人孩子父母亲人的影像，而这种影像要的根本不是要多少高清多少分辨率数毛，而是你平时是否能有心去记录下而已。因此除了这个理由，其它的理由都是找理由为了买买买而已，大家都懂的。

-------------------------
点缀星空 发表于 2021-9-18 17:15?
广告图像没有什么窍门，主要是观看距离。
假设观看距离 1 米，点距就是??0.291mm，换算成 DPI 就是 87.28（ 再高没用，人眼不能分辨）；视距 0.5m， DPI 则要达到174.57。
所以专业图片杂志都采用 175 DPI 印刷精度（ 理论上人眼分辨极限最高 300DPI ）；
距离与 DPI（ 打印、印刷、喷绘精度 ）和 PPI（ 显示精度 ） 的总体关系是：相同视觉效果下，距离越近，精度要求越高，使用像素也越高；反之则降低；
户外广告的观看距离远，对 DPI 精度要求都很低（ 高了效果也一样 ），一般户外广告都是 30 DPI 的，高精广告也就 50 DPI ，需要的像素数并不很多。即便像素不够，插值一点也就没问题了。
户外广告若是放眼前看，清晰度都是很低的（ 除非采用矢量图：缩放无锯齿。但广告图没必要 ）。

--------------------------
运动精神 发表于 2021-9-16 15:21?
现在所谓的大幅滚筒式 不论是A0 还是A1 级 分辨率 就是2400X1200 dpi 和2880X1440 dpi 这两种规格，一般人用上这类设备的机会基本是零，所以冲着这个去买高像素的设想很可笑。

---------------------------
虚度 发表于 2021-9-2 08:42
任何照片输出都要讲观看距离，就是你一眼看去能把整张照片纳入眼底的观看距离，6寸照和手机一般距离30cm左右，家里电视机、电影院屏幕都是4k分辨率，由于观看距离不同，电影幕布的尺寸大多了，大幅广告喷绘分辨率50-75dpi都能接受。

----------------------------------------------
点缀星空：
不能说像素与摄影无关，像素与图像应用是相关的，只是用户需求各有不同。
比如只用 4K 显示器不裁切或者少裁切的（ 4K 显示需 830 多万像素，多出的像素无法显示 ），1200 万像素就是足够用的，更多像素没用。
当然，高像素有利于二次构图也就是裁剪，这是不争的事实；
但像素高了密度就高降低信噪比（ 相同传感器面积和工艺下 ）劣化像质，特别是高密度像素的衍射导致的对使用小光圈的制约，也是客观的。
虽说高像素缩图可以提高像质，但能提高多少我不能确定，这类量化分析的文献不多。
理论上高像素缩图并不改变信噪比，只是缩略后瑕疵更不易被察觉。
有不少同好喜欢高像素，其实不是为了二次构图，也不是使用了更高阶的显示设备（  8K 显示也只要 3300 多万像素 ），而是为了截取画面的某一部分自我欣赏（ 像素越高可截出部分越小 ）。
我也有过截图自我欣赏的经历，当时自我感觉还很不错，现在想来这可能是走火入魔。
至于印刷喷绘需要的像素，我以前有说过，画幅决定视距，视距决定点距，点距决定 DPI/PPI，DPI/PPI 决定像素，高精度大幅印刷需要的像素其实并不很多。

--------------------------------------------
阳光下的小树

目前在用的是徕卡M10P，偶尔用用尼康D200，柯尼卡美能达A7D。从2005年开始接触单反，目前使用的相机像素没有超过2400万。
谈一下自己对于高像素好不好，有没有必要的一些想法：
1、首先要说的，钱是自己的（最好不是信用卡、消费贷分期的），想怎么花就怎么花的用户，他开心就好，说多无益；
2、其次，真正了解自己对于相机像素、镜头焦段和素质、相机系统的特性的需求的人，经过他的综合判断，觉得有需要（打鸟、商业风光、便于后期裁切等等），那么高像素以及其他科技进步带给他的，就是正向的满足；
3、对于我来说，我是个拍了20年的业余摄影爱好者，偏爱城市小风光、静物、人文，偶尔人像，不大幅输出，仅仅电脑存图、APP分享，对我来说，目前存世的单反系统、旁轴系统的机身像素和镜头光学素质已经足够我的使用，从600万到2400万，在我的用途中，没有特别大的区别；所以超过2400万像素的机身，很好，但于我没有特别的吸引力，因为升级那么高像素的机身，就意味着又要几笔钱来对付新的机身、新的镜头（或许）、新的更快存储更多的电脑系统，所以我不需要，甚至，我到目前也没准备更换至微单系统，也是从自己的摄影爱好（不视频、不连拍、不打鸟、甚至不AF）的实际情况去考虑的；
4、上世纪80年代，很多高压锅厂商倒闭，原因不是因为产品质量不好，消费者不接受，恰恰相仿，是因为质量太好，用不坏，消费者没有再消费的意愿，只能倒闭了；相机这种曾经是耐用消费品的东西，在如今社会，被厂家从销售、盈利的角度，逐渐变成了潮流消费品，相机厂家、存储器厂家、电脑厂家、显示器厂家在联手制造、培养用户的消费习惯，他们总会给你找到一个升级更换设备的理由的，没有？不可能的，总会发明一个理由出来的；
5、之前很多摄友也有过比喻，在国内任何一个非封闭非赛道的公路上，合法驾驶的情况下，那些性能车都很难去发挥他们的真实实力，特别是在北京这样的城市，那些超跑区别于普通家轿的不同之处可能只是吵人的油门和回火声，以及高昂的油耗了；当然，买这些性能车、超跑的车主可能并不在乎能开多快，他们在乎的是买，开，和别人的眼神；同理，购买高像素机身的摄友，他们购买的出发点也有很多，他们开心就好，而不论是从摄影的角度真的需要，还是从心理的角度真的需要，毕竟钱是人家自己的；
6、最后，其实摄影是很自我、很孤独、很没有定式的一件事情，而且文无第一，谁都会觉得自己的观点是对的，谁都会觉得别人的片子多多少少差点意思。所以，任何主题的探讨，就真的别太当真，也别较劲，生活已经不易，摄影更需开心。像素啥的不重要，用什么系统不重要，用什么牌子也不重要，最重要的就是通过折腾器材、按动快门获得内心的愉悦。

----------------------------------------------------------

如果哪位兄认为自己的言论应该置顶，烦请跟帖留言。
vitas 编辑于 2023-05-18 09:20