Roleiflex 2.8 GX 感觉好极了！
53951
310
|
[102 楼] RX2
[陈年泡菜]
08-10-12 23:10
原文由 长春大德 发表 大德兄，河豚我常吃，但未能参透你的话，请明示。 |
|
[101 楼] yunwuchen
[资深泡菜]
08-10-12 22:12
提醒楼上个别DX：
别把这帖子泡水了…… |
|
[100 楼] standard
[资深泡菜]
08-10-12 20:43
能灌水吧?
HP5 GX  |
|
[99 楼] 不可不拍
[泡菜]
08-10-12 17:54
第 93 帖到第 97 帖的贴主语无伦次的没说明白什么,反而验证无忌的那几句名言:“好帖子都毁与小孩”“装B的都是菜鸟”“无知者无畏”
 |
|
[98 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-12 17:40
原文由 xenotar 发表 每个镜片透光率低2%，5个镜片的透光率就是98%的5次方，大概是90%，就是说fx比gx的透光率要低10%，那可真是个坏消息！ |
|
[97 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-12 01:13
坛子里只有abo大侠搞过一次有点价值的测试，结论么各位老兄自己去查。只是觉得这样测试还不够严格，所以也没拉来当依据。
|
|
[96 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-12 01:08
原文由 xenotar 发表 大侠的话不能不信，但rollei的镜头生产水准还在zeiss之上，那zeiss可怎么活啊，呵呵！ |
|
[95 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-12 01:01
原文由 lj4286 发表 可能诸位没有亲临现场，仅从片子判断光比不大云云，感觉光比不大是因为镜头提升了暗部，压低了亮部，我那可是大晴天用1/125s，1/8的光圈，手持拍的。不过扫描是挺操蛋，片子的暗部细节无比清晰，却只能扫到这个样子。6008的80/2.8能胜过2.8F？这个好象从来没听说过！：） |
|
[94 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-12 00:52
原文由 单于 发表 呵呵！盖世无双这样的话我可从来不敢说，如果盖世无双就不会是这个价了！那4只现代头好是好，可是也得考虑重量便携性啊，而且只怕也是明艳有余吧。 |
|
[93 楼] Xenotar
[资深泡菜]
08-10-11 18:28
原文由 好色之徒孙 发表 1.GX, FX鏡頭差別在透光度 2.8系列並沒有用到高折射玻璃 所以並不需要因為材料重新設計 但是同樣以Zeiss所生產的材料 替代的環保玻璃透光度 "每片"比舊款低2%左右 2.GX,2.8F鏡頭差別在精度 鍍膜也是有差異 但是更明顯的在作工精度 Rollei原本沒有鏡頭廠 是後來接下Voigtlander V家老鏡的品質在Zeiss之上 Rollei自產的鏡頭 從QBM時代精度就勝過Zeiss 現代產品中 見過GX-80年紀念版 光學精確度遠勝過 Zeiss本家鏡頭十多倍 包含上萬美元的Arri PL 以及法國名鏡Kinoptik亦然 |
|
[92 楼] richang
[资深泡菜]
08-10-11 14:25
原文由 古世 发表 一语道醒梦中人！ |
|
[91 楼] lj4286
[陈年泡菜]
08-10-11 14:18
|
|
[90 楼] lj4286
[陈年泡菜]
08-10-11 14:05
环保玻璃和非环保玻璃到底有多大差别，至今没有谁能准确说清楚，厂家也没有官方信息提供给用户，反正我是比较不出来2.8FX和2.8F在成像上有啥差别！反而觉得FX出片视觉效果更喜欢些。就算是有那么一丁点的差别恐怕也非我等业余影友肉眼观察的出来，多半是存在于主观臆断之中。
玉龙山那张光比并不大，那样的暗部表现GX/FX同样能轻松达到，甚至潘太康标头也不会逊色。其实器材哪有什么最好的，只有最合适的，别的不敢说，不用和路来的6系列的90/4.0APO,80/2.0,哈素的100/3.5,110/2.0来比，只需6008的80/2.8标头就能完全盖过FX、2.8F。我之所以出掉6008确实是不喜欢单反的震动和夸张的操作方式，好机器也许并不一定适合自己，所以有人用不好38标刚。有人用不好350SA，不是器材不好而是没找到适合自己的器材。 老机器被过度神话不是啥好事，科技永远在进步这是不争的事实。 |
|
[89 楼] 长春大德
[泡菜]
08-10-11 13:59
原文由 RX2 发表 |
|
[88 楼] 长春大德
[泡菜]
08-10-11 13:49
青出与蓝而胜与蓝！
此青未必胜与彼蓝！ 就是此青胜与彼蓝。 青还是青 蓝还是蓝！ 希望有人能看明白！ |
|
[87 楼] 单于
[资深泡菜]
08-10-11 07:27
好色之徒孙 ,rollieflex的2,8系列系列相机的镜头,包括2.8F,GX和FX的镜头的确是很好,但也没好到盖世无双的神话地步,在6X6系列镜头的标头附近焦距里,2.8系列系列镜头只是中上等水平,路来的6系列的90/4.0APO,80/2.0,哈素的100/3.5,110/2.0这4个镜头都要更出色一些.
其实每个镜头都有优缺点,只有把一个镜头研究透,发挥它的长项,这个镜头才是好镜头.换句话说,好的镜头都是有个性的,只有熟悉了它的个性才能让它发挥优势. |
|
[86 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-11 03:32
一开始接触到rollieflex的好片子，感觉可以用震撼来形容。一是特别细腻锐利，二是层次异常丰富，立体感强，三是无比“水灵”通透。因此用禄莱拍片，首先还是被其画质所感动。当然，alpa的片子也有此效果，但一是价格过于昂贵，拥有者不多，二是现在镜头反差还是偏大，色彩过度明艳，三是alpa的优势在广角。swc当然不比禄莱差，但38的超广角又有几人能够控制好，swc的震撼感往往来自于其超广角的透视效果，这样就降低了人们对其画质的关注度。此外，swc如果追求精确对焦似乎也比较麻烦，当然大多数情况也没必要。swc倒是可以跟alpa去比拼一下。标头就应该跟标头比拼，说到能随时精确对焦手持拍摄的标准镜头，那还是首推禄莱双反。fx采用无铅玻璃，相信折射率是不如含铅玻璃的，所以才要重新设计。gx的镜头素质应该是最好的，当然还没跟2.8F白脸比较过，相信差距不大，但一个是rollei镜头，一个是zeiss镜头，从品牌上讲是落了下风，而且gx的做工那是公认的粗糙。所以现在的选择就是fx做工好镜头差，gx做工差镜头好，2.8F白脸做工好镜头好。其实就我拆机情况看，白脸的做工还不如黑脸扎实，用料薄，有极个别零件已有塑料化倾向，只是镜头镀膜不容易氧化，所以才能稳居前列。
现在我急切想知道的两个问题就是：1、gx/fx的镜头区别在哪里？2、gx/2.8Fwhiteface的镜头区别在哪里？这两个问题好象还没见到有现成的答案，其他的坛子里基本上都有充分论述了。 |
|
[85 楼] 壹言俩拍
[泡菜]
08-10-11 03:29
搭便车出一台个人使用机器,请楼主包容一下
由于最近遭遇经济危机 无奈割舍个人收藏机Rolleiflex-Wide 55/4一部 仅18500 详情见 http://www.fengniao.com/secforum/508664.html |
|
[84 楼] bobo1912
[资深泡菜]
08-10-11 01:16
曾经借用过一台3.5的,感觉真好,第一次就用一哥们当模特拍了一把.感觉还行.
这哥们手里拿的是124G  |
|
[83 楼] ilike35
[资深泡菜]
08-10-11 00:34
单于兄69楼大图非常有力的说明
我初用GX時,分不清是景深淺还是失焦 双反与M机裝上75,90鏡一样,中焦失焦一念之差,信心不足時越对越眼朦 丑,我才知道不久  |
|
[82 楼] 肉牛
[资深泡菜]
08-10-10 23:53
原文由 （扎西德勒） 发表 老3.5F价格不贵，再收个拍黑白就完美了  |
|
[81 楼] （扎西德勒）
[资深泡菜]
08-10-10 23:10
起初买GX以前也是比较FX之间的区别，看了一些文章后才决定GX。现代版的FX使用环保材料，据说不如更换材料以前，具体是啥材料也不明白。再早的产品又没有新型镀膜和先进测光技术支持。所以在一早一晚的犹豫中选择了不早不晚的一款GX，（开发了HFT镀膜，使用新型环保材料以前的产品）。尽管许多玩家都认为做工不如F老版，相机嘛，还是要看镜头，镜头的综合表现好才是更道理。某一项指标的好评，只能说明在这一个项目上得到一些赞许，比如很多人说老F版适合拍黑白。
|
|
[80 楼] 古世
[资深泡菜]
08-10-10 22:11
相机不挑人，人挑相机~~~~~~
|
|
[79 楼] 模型高手
[泡菜]
08-10-10 17:14
这个贴子有意思！我来说两句，大家拍砖！
对于２８Ｆ和２８ＧＸ的比较（不要带ＦＷ了，让他和５５底斯塔冈那款比吧），为什么许多人的观点不一样，留贴的和没留贴的人意见也矛盾，也许这就是禄来的魁力吧！ 为什么许多人对２８Ｆ情有独钟，不愿听到新款的做工，手感不好的ＧＸ在成像上比Ｆ好（也包括我在内），原因就在于Ｆ太经典了，双反相机也退出了※※！大多数人已不拿它当做摄影的工具，楼主也许会说“我在拍，很多人在用ＧＸ拍，”但用双反相机拍片的人，大多数是在享受摄影，享受那用禄来拍片的过程，享受那按下快门和在灯箱下观片的过程，那一切都是那么美好！ 但禄来双反毕竟不是主流摄影器材了，有人说他方便，比哈苏方便吗，我不觉得，它是比哈苏要小很多，但您带不带遮光罩，带不带滤镜，高森的测光再好，有ＰＭＥ４５好吗？要手持用１２ＴＣ吧。在我眼里Ｆ和ＧＸ一样好！大家说用来卡的Ｍ３和Ｍ７比较，我觉得不合适，我觉得用ＳＷＣ和９０５相比倒是很合适，我想大家是不是可以到ＳＷＣ坛子里看看，在那里从５４年出的到２００３年出的相机，大家只看他的优点，包容他的缺点，每个相机都有自己的味道，想想我们的前辈吧，用好手里的器材吧，相机不只有分辨率，颜色，还有我们每个人的感情。 |
|
[78 楼] 大盘切诺基
[泡菜]
08-10-10 17:10
链一张大光比
gp3,标准显影(hc110, 20"c, 5:30)  |
|
[77 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-10 17:08
原文由 单于 发表 这张片子真是了得，确实能够代表禄莱的特点。说到色彩饱和度，gx/fx肯定强过2.8F。但感觉如果测光都准确，2.8F暗部细节表现还是无以伦比。刚收了一台白脸，想去试下与黑脸的区别，如果不出意外，色彩饱和度应该好一点，反差应该大点，毕竟是后期镀膜。另外，最近手头没有GX，哪位有GX的大侠在广州的，约个时间一起去拍片，看看到底差别在哪里？ |
|
[76 楼] 好色之徒孙
[资深泡菜]
08-10-10 17:00
原文由 lj4286 发表 这个能解释亮部变暗了，可怎么解释暗部变亮了？我那张玉龙雪山的底片是用848扫的，但色没调好，原始底片暗部细节还要清晰得多而且色彩更加浓郁。反差低可能跟镜头老有关，但暗部细节突出应该还是跟采用玻璃特性有关。 |
|
[75 楼] lj4286
[陈年泡菜]
08-10-10 14:41
原文由 好色之徒孙 发表 其实说穿了就是老单膜镜头透光率低，折射率高。光线经过空气面的折射到达底片后形成一层很淡很淡灰雾，于是暗部变亮了、亮部变暗了，不！确切地说应该是整个片子变灰了！这个灰在反转片上不太明显，因为反转片的特性是高反差低宽容度，既便如此，和用多层镀膜镜头拍的片子相比还是差别明显！ 如果用负片，差别就更大了，GX/FX出的片子无论从色饱和度，通透度上远远地将2.8F甩在身后，暗部细节不仅清晰而且干净通透！不像2.8F蒙了一层雾似的馄饨不清。所以我强烈建议大家用负片试试，你会有更清晰的认识！ 我有2.8F、3.5F、2.8FX。个人的体会和单于兄相近，2.8F更多的是适合收藏把玩，品味经典，是以细细咀嚼机械时代的辉煌。拍片嘛，非GX/FX莫属！ |
|
[74 楼] richang
[资深泡菜]
08-10-10 10:54
原文由 （扎西德勒） 发表 扫描有问题,暗部到了某一等级就全黑,可能是ICC不当 |
|
[73 楼] richang
[资深泡菜]
08-10-10 10:43
这样对比不出效果,
只要是大篇幅,光稍微可以,都可以有这个效果,扫描出来就行了. 2.8f,3.5f等老镜的明暗处理是比较特殊.后期的就刚性一些,硬性的测试指标也要好一些. |
