关于宾得数码单反防抖功能造成片子虚的再次测试和分析
10390
258
[170 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 16:04
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 16:00发表 宾得K7载荷是多少,NC镜头随动组载荷是多少、陀螺载荷是多少,你能说出来? 陀螺很灵敏,载荷很小 仔细看过长帖,佳能的说明不了宾得,有用吗? |
[169 楼] 一日花
[泡菜]
10-1-14 16:02
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:52发表 没有第二个出来否定,也许是因为P坛里S的用户不多,毕竟双修是比较费钱的事,不是每个人都承担得起的。 而P坛肯定是P的用户多,出现不同的看法肯定是难免的。 LZ的帖子最后补充了一句“请大家注意:采用选择对焦点对焦构图没有问题。”也就是说,只要对好焦后相机不动(此时相机的抖动是正常的手抖范畴),防抖机构还是能正确判断并做出补偿的。 感觉宾得如果能在处理芯片里判断安全快门,在安全快门以下时才开启防抖,也许就能修正这个问题了。 |
[168 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 16:02
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:54发表 哪里哪里,大叔您只用过一台机器,就能总结出整个宾得数码单反系统防抖有问题, 而我用了4台机器竟然都没发现,实在是让晚辈佩服啊~! 由此可见大叔的RP真是高明啊!一台机器就可以采样,一份采样就可以下定论,高!实在是高! 本帖由大叔驻场,怎有不火之理? ![]() |
[167 楼] arnold
[资深泡菜]
10-1-14 16:01
to 小蹦:
人家都准备脱掉马甲上肉身了,你还玩么? ![]() |
[166 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 16:00
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:52发表 无人否定就是铁证了?如此看来,所有问题都好解决了,直接一个投票贴,Yes、No,哪边多,哪边对。 载荷问题一直避而不谈。 “相对静止的没有晃....”,这个的回答,详见117楼,也就是你说“楼上这帖忒长! ”,一直没耐心去看的那个。 |
[165 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:54
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:52发表 |
[164 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:52
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 15:47发表 有一个说了,还没有第二个出来否定,用C的好像也说过NO 拍的时候是相对静止的没有晃,就是没有2秒时间。先移动,停下即按快门,也不抖,你就是不试一下,说那么多有何用? 我开始的时候对楼主的验证也有疑问,可我试了,的确是那样 [qg2007 编辑于 2010-01-14 16:00] |
[163 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:52
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:43发表 不计较!不计较!大叔您像孩子一样童心未泯,错别字算什么? 莫说是错别字,就算是论点、论证错误也难免,是吧? 俺玩得正开心呢,旁听多没劲啊~ 原文由 qg2007 在2010-01-14 15:42发表 用过三款又如何?什么环境下用?什么人用?用法如何? 这些条件尚不具备,拿来对比有啥用? 我用过宾得4款机器,都说“NO”,如何? |
[162 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 15:47
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:42发表 仅仅一个用S的说“NO”,你就拿来引证,那么本贴中那么多用宾得也说过“NO”,你为何不加理睬呢? 那么多人说了,不要把摇晃当成抖动,你和LZ又为何视而不见、闭口不谈? |
[161 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:43
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:41发表 错字难免,不分大小,孩子不要计较! 屁孩子旁听吧! [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:44] |
[160 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:42
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 15:37发表 楼上有用过3款S的说话“NO”,S的载荷如何? 你非要百米冲线的时候采样,刘翔是庆祝胜利时拍照,载荷能一样吗? 说实话,你懂宾得防抖载荷,我整不清楚,只是验证宾得防抖的一些具体的结果相左,相矛盾,不含宾得防抖效果的全部,我用了3年,还是不错的,从来不关防抖,主要是怕K10d的防抖开关出问题 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:48] |
[159 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:41
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:29发表 像大叔你这样只顾自说自话,别人的发言都看不懂的,一样于讨论无用。 PS:这里应该用“于”,而不是“与”哦~。您都一把年纪了,又不是小孩子,咋还写错别字呢~ ![]() |
[158 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 15:37
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:04发表 为何不讨论“载荷”?因为我另一个观点错了,所以就可以不讨论这个问题了?好像完全没有逻辑因果吧?或者你认为我太孤陋寡闻,不屑于探讨了?那请明示吧。 我从未说过不知道宾得有无陀螺仪这样的话。即便我对此一无所知,又与载荷讨论何干? “载荷”显然不是指的陀螺仪这里运动状态探测仪器的载荷,而是指防抖机构中用来改变镜片组、CMOS运动状态的机构的载荷。这个载荷应该是CMOS(或者镜头组)的质量乘以它的位移速度,假设单反、DC抖动速度一致,那么载荷的差距也就是CMOS、镜头组质量的差距了吧?那么二者差多差少,所有人都知道。 小小的防抖机构,承受载荷的能力有限,CMOS或者镜片组质量一定的前提下,相机移动速度过快,就必然超越了防抖机构所能纠正的范围,这就是LZ设定的条件下出现问题的原因。 50D说明书是官方定论,应该不必争论了吧?我认为LZ的操作完全符合50D说明书中的情形。不要说宾得防抖原理不同,其实是一样的,只是一个移动晶片组补偿抖动,另一个移动CMOS补偿抖动罢了。至于最终的效果孰优孰劣,等待有心人发片再说吧,但我估计这个问题不会有定论。 |
[157 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:29
原文由 119987434 在2010-01-14 15:28发表 说得好,话瓣谁不会说,与讨论无用 |
[156 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:28
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:26发表 真是小屁孩一个,充分表现吧,忒幼!接着蹦 你谁惯的,要惯也是宾得惯的,像宾得家长 ![]() ![]() ![]() [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:34] |
[155 楼] 119987434
[泡菜]
10-1-14 15:28
唉,语言都有点过激了...看法有不同有争论也是没办法的.大家都心平气和点讨论啦.我比较期待你们把这些资料整理好,那样我玩的时候,使用相机的时候也有个好依据,我在看你们的测试结果,还有各自的经验,其实是很感激的(因为我自己就搞不好这些数据学问什么的),大家语言都不要太激动了,还是就防抖问题讨论吧~~
|
[154 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:26
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:17发表 ![]() ![]() ![]() 笑死我了! 我的原话是“。。。简直像个被惯坏了的孩子。。。”,这就缺德了? 哥们你的心理也太脆弱了!简直像孩子一样脆弱!!哎呦!对不起,我又“缺德”了。 ![]() ![]() ![]() |
[153 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:23
原文由 筲箕哥哥 在2010-01-14 15:22发表 S没有 |
[152 楼] 筲箕哥哥
[资深泡菜]
10-1-14 15:22
在S家买过三款机器的人飘过,没发现类似问题。
|
[151 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:17
原文由 119987434 在2010-01-14 15:17发表 你可以翻翻他前面的帖子,我没有冤枉他 老子大把年纪了,他说我是小孩子,缺德 其实讨论问题没有大小,只有论理,说那么多话瓣干嘛,你也是北京的,和北京骑士帮主还提起过你,总有机会见面的 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:27] |
[150 楼] 119987434
[泡菜]
10-1-14 15:17
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:12发表 |
[149 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:16
这问题没必要谁否定谁,讨论就有可能坚持自己的观点,谁对谁错还没有结论
|
[148 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:15
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 15:14发表 是他先出言不逊的,本人奉陪! |
[147 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 15:14
讨论嘛,怎么恼了啊?
|
[146 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:12
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:11发表 傻小子又来了 你们说的错误百出,还好意思 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:14] |
[145 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:11
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:04发表 前面飞鸽和我都已经解释过好几遍了,竟然还问这个问题。真怀疑你到底看懂了我们的回复没有。 与你多说无益,期待楼主。 |
[144 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:04
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 14:57发表 时滞你又说错了 载荷吗还有必要说吗?镜头防抖是镜组载荷,陀螺载荷 你连宾得有没有陀螺都不清楚,对宾得和我一样,你谈何载荷?传感器载荷? 为何安全快门不抖,防抖同样快门速度就抖?同样载荷下、同样速度防抖开,为何移动后直接按快门到底不抖,半按移动就抖? 你自己琢磨吧!不陪了 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:06] |
[143 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 14:57
原文由 qg2007 在2010-01-14 14:54发表 请回答防抖机构“载荷”问题。 |
[142 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 14:54
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 14:37发表 单反的反光板和快门之间有时滞 DC快门直接动作有什么时滞,电子快门的启动,和单反一样,没感到有多慢,至少比数码单反不慢 胶片旁轴的中心快门按了就开,就是1/300秒,有算不上时滞 胶片机械单反有时滞 [qg2007 编辑于 2010-01-14 14:56] |
[141 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 14:37
原文由 qg2007 在2010-01-14 14:21发表 DC对焦慢是肯定的,快门时滞是否比单反严重,这个也自有公论的。退一万步讲,就算DC快门时滞比单反还优秀,也不能说明什么问题,也不能说明松下DC的防抖比宾得单反优秀,因为你一直闭口不谈二者防抖机构所要带动的“载荷”在质量上差距有多么巨大。如果有什么外星技术,把宾得单反的APS-C尺寸CMOS的质量,缩减到FZ50的1/1.8寸CCD一样重,或者把CN单反的镜头镜片组轻量化,变得和DC镜头一样沉,那时候两者才有可比性。 |