关于宾得数码单反防抖功能造成片子虚的再次测试和分析
10390
258
|
[170 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 16:04
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 16:00发表 宾得K7载荷是多少，NC镜头随动组载荷是多少、陀螺载荷是多少，你能说出来？ 陀螺很灵敏，载荷很小 仔细看过长帖，佳能的说明不了宾得，有用吗？ |
|
[169 楼] 一日花
[泡菜]
10-1-14 16:02
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:52发表 没有第二个出来否定，也许是因为P坛里S的用户不多，毕竟双修是比较费钱的事，不是每个人都承担得起的。 而P坛肯定是P的用户多，出现不同的看法肯定是难免的。 LZ的帖子最后补充了一句“请大家注意：采用选择对焦点对焦构图没有问题。”也就是说，只要对好焦后相机不动（此时相机的抖动是正常的手抖范畴），防抖机构还是能正确判断并做出补偿的。 感觉宾得如果能在处理芯片里判断安全快门，在安全快门以下时才开启防抖，也许就能修正这个问题了。 |
|
[168 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 16:02
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:54发表 哪里哪里，大叔您只用过一台机器，就能总结出整个宾得数码单反系统防抖有问题， 而我用了4台机器竟然都没发现，实在是让晚辈佩服啊~！ 由此可见大叔的RP真是高明啊！一台机器就可以采样，一份采样就可以下定论，高！实在是高！ 本帖由大叔驻场，怎有不火之理？  |
|
[167 楼] arnold
[资深泡菜]
10-1-14 16:01
to 小蹦：
人家都准备脱掉马甲上肉身了，你还玩么？  |
|
[166 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 16:00
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:52发表 无人否定就是铁证了？如此看来，所有问题都好解决了，直接一个投票贴，Yes、No，哪边多，哪边对。 载荷问题一直避而不谈。 “相对静止的没有晃....”，这个的回答，详见117楼，也就是你说“楼上这帖忒长！ ”，一直没耐心去看的那个。 |
|
[165 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:54
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:52发表 |
|
[164 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:52
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 15:47发表 有一个说了，还没有第二个出来否定，用C的好像也说过NO 拍的时候是相对静止的没有晃，就是没有2秒时间。先移动，停下即按快门，也不抖，你就是不试一下，说那么多有何用？ 我开始的时候对楼主的验证也有疑问，可我试了，的确是那样 [qg2007 编辑于 2010-01-14 16:00] |
|
[163 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:52
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:43发表 不计较！不计较！大叔您像孩子一样童心未泯，错别字算什么？ 莫说是错别字，就算是论点、论证错误也难免，是吧？ 俺玩得正开心呢，旁听多没劲啊~ 原文由 qg2007 在2010-01-14 15:42发表 用过三款又如何？什么环境下用？什么人用？用法如何？ 这些条件尚不具备，拿来对比有啥用？ 我用过宾得4款机器，都说“NO”,如何？ |
|
[162 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 15:47
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:42发表 仅仅一个用S的说“NO”，你就拿来引证，那么本贴中那么多用宾得也说过“NO”，你为何不加理睬呢？ 那么多人说了，不要把摇晃当成抖动，你和LZ又为何视而不见、闭口不谈？ |
|
[161 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:43
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:41发表 错字难免，不分大小，孩子不要计较！ 屁孩子旁听吧！ [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:44] |
|
[160 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:42
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 15:37发表 楼上有用过3款S的说话“NO”，S的载荷如何？ 你非要百米冲线的时候采样，刘翔是庆祝胜利时拍照，载荷能一样吗？ 说实话，你懂宾得防抖载荷，我整不清楚，只是验证宾得防抖的一些具体的结果相左，相矛盾，不含宾得防抖效果的全部，我用了3年，还是不错的，从来不关防抖，主要是怕K10d的防抖开关出问题 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:48] |
|
[159 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:41
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:29发表 像大叔你这样只顾自说自话，别人的发言都看不懂的，一样于讨论无用。 PS:这里应该用“于”，而不是“与”哦~。您都一把年纪了，又不是小孩子，咋还写错别字呢~  |
|
[158 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 15:37
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:04发表 为何不讨论“载荷”？因为我另一个观点错了，所以就可以不讨论这个问题了？好像完全没有逻辑因果吧？或者你认为我太孤陋寡闻，不屑于探讨了？那请明示吧。 我从未说过不知道宾得有无陀螺仪这样的话。即便我对此一无所知，又与载荷讨论何干？ “载荷”显然不是指的陀螺仪这里运动状态探测仪器的载荷，而是指防抖机构中用来改变镜片组、CMOS运动状态的机构的载荷。这个载荷应该是CMOS(或者镜头组)的质量乘以它的位移速度，假设单反、DC抖动速度一致，那么载荷的差距也就是CMOS、镜头组质量的差距了吧？那么二者差多差少，所有人都知道。 小小的防抖机构，承受载荷的能力有限，CMOS或者镜片组质量一定的前提下，相机移动速度过快，就必然超越了防抖机构所能纠正的范围，这就是LZ设定的条件下出现问题的原因。 50D说明书是官方定论，应该不必争论了吧？我认为LZ的操作完全符合50D说明书中的情形。不要说宾得防抖原理不同，其实是一样的，只是一个移动晶片组补偿抖动，另一个移动CMOS补偿抖动罢了。至于最终的效果孰优孰劣，等待有心人发片再说吧，但我估计这个问题不会有定论。 |
|
[157 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:29
原文由 119987434 在2010-01-14 15:28发表 说得好，话瓣谁不会说，与讨论无用 |
|
[156 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:28
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:26发表 真是小屁孩一个，充分表现吧，忒幼！接着蹦 你谁惯的，要惯也是宾得惯的，像宾得家长 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:34] |
|
[155 楼] 119987434
[泡菜]
10-1-14 15:28
唉，语言都有点过激了...看法有不同有争论也是没办法的.大家都心平气和点讨论啦.我比较期待你们把这些资料整理好,那样我玩的时候,使用相机的时候也有个好依据,我在看你们的测试结果,还有各自的经验,其实是很感激的(因为我自己就搞不好这些数据学问什么的),大家语言都不要太激动了,还是就防抖问题讨论吧~~
|
|
[154 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:26
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:17发表 笑死我了！ 我的原话是“。。。简直像个被惯坏了的孩子。。。”，这就缺德了？ 哥们你的心理也太脆弱了！简直像孩子一样脆弱！！哎呦！对不起，我又“缺德”了。 |
|
[153 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:23
原文由 筲箕哥哥 在2010-01-14 15:22发表 S没有 |
|
[152 楼] 筲箕哥哥
[资深泡菜]
10-1-14 15:22
在S家买过三款机器的人飘过，没发现类似问题。
|
|
[151 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:17
原文由 119987434 在2010-01-14 15:17发表 你可以翻翻他前面的帖子，我没有冤枉他 老子大把年纪了，他说我是小孩子，缺德 其实讨论问题没有大小，只有论理，说那么多话瓣干嘛，你也是北京的，和北京骑士帮主还提起过你，总有机会见面的 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:27] |
|
[150 楼] 119987434
[泡菜]
10-1-14 15:17
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:12发表 |
|
[149 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:16
这问题没必要谁否定谁，讨论就有可能坚持自己的观点，谁对谁错还没有结论
|
|
[148 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:15
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 15:14发表 是他先出言不逊的，本人奉陪！ |
|
[147 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 15:14
讨论嘛，怎么恼了啊？
|
|
[146 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:12
原文由 小蹦 在2010-01-14 15:11发表 傻小子又来了 你们说的错误百出，还好意思 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:14] |
|
[145 楼] 小蹦
[资深泡菜]
10-1-14 15:11
原文由 qg2007 在2010-01-14 15:04发表 前面飞鸽和我都已经解释过好几遍了，竟然还问这个问题。真怀疑你到底看懂了我们的回复没有。 与你多说无益，期待楼主。 |
|
[144 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 15:04
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 14:57发表 时滞你又说错了 载荷吗还有必要说吗？镜头防抖是镜组载荷，陀螺载荷 你连宾得有没有陀螺都不清楚，对宾得和我一样，你谈何载荷？传感器载荷？ 为何安全快门不抖，防抖同样快门速度就抖？同样载荷下、同样速度防抖开，为何移动后直接按快门到底不抖，半按移动就抖？ 你自己琢磨吧！不陪了 [qg2007 编辑于 2010-01-14 15:06] |
|
[143 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 14:57
原文由 qg2007 在2010-01-14 14:54发表 请回答防抖机构“载荷”问题。 |
|
[142 楼] qg2007
[资深泡菜]
10-1-14 14:54
原文由 —飞歌— 在2010-01-14 14:37发表 单反的反光板和快门之间有时滞 DC快门直接动作有什么时滞，电子快门的启动，和单反一样，没感到有多慢，至少比数码单反不慢 胶片旁轴的中心快门按了就开，就是1/300秒，有算不上时滞 胶片机械单反有时滞 [qg2007 编辑于 2010-01-14 14:56] |
|
[141 楼] —飞歌—
[泡菜]
10-1-14 14:37
原文由 qg2007 在2010-01-14 14:21发表 DC对焦慢是肯定的，快门时滞是否比单反严重，这个也自有公论的。退一万步讲，就算DC快门时滞比单反还优秀，也不能说明什么问题，也不能说明松下DC的防抖比宾得单反优秀，因为你一直闭口不谈二者防抖机构所要带动的“载荷”在质量上差距有多么巨大。如果有什么外星技术，把宾得单反的APS-C尺寸CMOS的质量，缩减到FZ50的1/1.8寸CCD一样重，或者把CN单反的镜头镜片组轻量化，变得和DC镜头一样沉，那时候两者才有可比性。 |