...

用户已注销，历史内容不予显示

。。。

。。。

。。。

100%截图

[sunny123 编辑于 2010-02-12 23:40]

放大50%截图

[sunny123 编辑于 2010-02-12 23:41]

。。。

。。。

为了支持LZ的观点，今天特意去动物园拍了一些样片。这里发的图全部手持拍摄。

[sunny123 编辑于 2010-02-12 23:22]

用户已注销，历史内容不予显示

没看懂18、19、20楼三张对比图有什么意义。
如果仅仅用增倍镜增加了镜头焦距来展示远处的细节的话。那么，是否可以说，凡是长焦，其对远处的细节表现都比广角头好，哪怕长焦是狗头而广角是牛头。
我认为，你加了增倍镜，就要和同焦段其他镜头相比，或者在相同构图的情况下比。

进来支持以下楼主的结论！

偶一直使用肯高2倍+美能达百微，且大多为f18～22，拍小虫子，确实得到了很多细节，画质的损失也不至于很严重！

色散和色差嘛，这个，只能忍一忍了，毕竟不能求全责备！

同意这个说法:
"Speaking of the lens infornt of the TC , the argument  is right--the better the lens the better the the result after the TC had been added.

But considering theTC,  no matter what lens is infront of it, it usually would degrade the sharpness  of the oringinal lens and yield less  resolution. Say, the 1.4X TC reuces the sharpness/resolution a little  bit, the 2X TC generally would reduce  the sharpness/resolution more."

我前面说“所以你在首帖表达的观点是错误的”这句话不合适，我的本意不是对你的“好镜头用增倍镜效果也好”这个观点，你的这个观点是正确的。我的本意想说“用天文望远镜＋3×巴罗镜”的例子不合适，因为天文望远镜的“分辨率”人们容易想到理论分辨率而不是摄影分辨率，加上3×巴罗镜后首先想到的是“（理论）分辨率按比例下降”而不是先想到（摄影）分辨率不下降或下降不多。

说话不妥引起的误解请你原谅。

用户已注销，历史内容不予显示

用户已注销，历史内容不予显示

用户已注销，历史内容不予显示

学习

用户已注销，历史内容不予显示

算了，别的不说了。

你引用我的那句话：“对于摄影镜头来说，线分辨率下降到1/3”作为我的观点，所以我请你把后面的话看完。我说：“但是对于摄影镜头来说，线分辨率下降到1/3，这问题就严重了！”前面是转折，后面是否定，所以这是一个虚拟语气，指出把天文望远镜＋3×巴罗镜搬到摄影镜头使用增倍镜的情况来分析是不合适的。后面我说：“摄影镜头的使用者期待加了增倍镜之后，最好线分辨率不要下降、起码不要明显下降。”才是我对这个问题要说的看法。

你说的“角分辨率不变，位置不变，对观察的物体细节分辨率也不会改变。”你这里的“分辨率”已经不是我们通常的分辨率的概念了！角分辨率与线分辨率（我这里特意加了一个“线”字，以示与角分辨率的区别）其实是一回事，两者可以互相换算。即使按照你的分辨率“概念”，也存在一个逻辑上的矛盾：如果摄影镜头加上增倍镜之后，“对观察的物体细节分辨率也不会改变。”既然细节不会改变，将不用增倍镜的照片放大即可，我们何必要用增倍镜呢？

我之所以对你首帖的观点有疑义，实际上是想反映这个意思，即：摄影者使用增倍镜的时候，期待比不用增倍镜拍摄到更多的细节。

用户已注销，历史内容不予显示

用户已注销，历史内容不予显示

用户已注销，历史内容不予显示

我觉得两者各占一半，因为都是有镜片的
难道就因为是从牛头过的光线，再从狗镜过，画质就无损了么？

另外楼主的论调有逻辑上的错误，如同以下例子：
TC(A)+甲镜头 好于 TC(B)+乙镜头；请问A 和 B 哪个TC好？

增距镜（TC）对成像肯定是有影响的;镜头好坏对+TC后成像的好坏影响毋庸置疑;但TC对画质影响因素是多方面的:
1 一般来说原厂,专用增距镜好于通用增距镜（相对于那些什么镜头都能接的TC）
2 pro系列的TC 肯定要好于普通TC
3 同型号1.4×肯定好于2×
4 缩小光圈后+TC效果相对原镜头的差距要比全开+TC相对原镜头差距小的多
5 7片TC好与4片TC
6 原镜头定焦大多数情况下好于好变焦
7 如果+了TC你的镜头不能AF了，建议不要上了；你如何用这么暗的取景器来MF呢

一般来讲画质的损失根据以上综合因素大概在5%-10%到20%-30%之间。

总结：
尽量使用原厂或副厂专用TC
使用1.4×，如果你不需要2×
使用7片TC
缩小光圈

Any user of TC or potential user of TC will always want to know how good or bad is a particular TC when used with a particular lens before making their purchasing decision. In other words, how much quality loss will one get by adding a particular TC to a lens.

The short answer is from 5-10% loss to 20-30% quality lost depending on the following factor:

1) OEM Matched or Dedicated TC (between 5-10%)
Minolta APO, KM APO or Sony APO or Sigma EX

2) Pro series TC (Kenko Pro 300, Pro 300 DG or Tamron SP) (5-15%)
Image quality will always better than generic TC

3) 1.4X or 2X (5-10% vs 10-20%)
1.4X TC will always give better image quality than 2X

4) F stop being used (Wide open vs Stop down)
Shooting stop down will always yield better image quality than shooting wide open. This is especially critical for lens that has better performance at smaller aperture.

5) MC7 (7 Elements) vs MC4 (4 Elements)
7 Elements TC in most cases will give better image quality than 4 Elements version.

6) Prime vs Zoom
Using a prime lens in most cases will yield better image quality than zoom lens.

7) AF vs MF
If the TC and lens combination will not be able to AF < F4.5 for 1.4XTC or < F5.6 for 2X TC. How good/accurate can you MF the lens if the viewfinder is dim?

The above factors or combination of factors will directly affected the image quality.

Bottom Line:

- Use dedicated matched TC whenever possible.
- Use 1.4X if you do not need 2X
- Use Kenko Pro 300 (DG)/Tamron SP if this converter fits your lens
- Use a 7 Elements TC
- Stop down your lens if you have a regular TC and still want sharp results.

用户已注销，历史内容不予显示

你还是没有理解这个问题。

即使天文望远镜达到了瑞利极限，即使巴罗镜不造成一点角分辨率损失，由于焦距加倍，线分辨率要按照比例下降。我这就是用公式算出来的！所以你在首帖表达的观点是错误的。

你问“什么情况下角分辨率不变线分辨率改变？”那就是通光口径不变而焦距改变的时候！

而摄影镜头由于分辨率远没有达到物理极限，所以人们反而期待使用增倍镜之后，尽管分辨率下降一些、但不至于下降到“按比例”的程度。

用户已注销，历史内容不予显示