闲云居士 发表于 2014-4-12 12:14
担张凳仔听讲课。

山水之间寻开心 发表于 2014-4-12 13:03
富士的T400？

闲云居士 发表于 2014-4-11 03:56
师傅，交作业了。T400试镜。感觉这镜头确实好野，多谢推荐，更多谢帮忙搞到手。

Polarlight 发表于 2014-4-12 10:09
这个家伙就是Ed，挺好人的。学校里好几个同学毕业后跑去他那打工来了，我本来跟他没什么关系的，后来他那儿的骑车快递病了我的同学就把我拉去客串了几天，后来跟Ed聊起大幅拍放片时他就当场把我炒鱿鱼，要我进暗房给他放片去。我当时的条件是，我爱听啥音乐他不能管。。。。

他拍的都是彩色大幅，本来是810的，但现在全世界跑了就改了用林45+M7+中幅数码。

Polarlight 发表于 2014-3-18 00:38
嗯，拍这个需要点耐心，把高光（室内灯光）测好，准备好光圈／快门组合，插上片盒就等光线暗到预想的程度开拍就行了。

这张是他早期(1969)拍的810片子

Polarlight 发表于 2014-3-11 10:40
她没说拍这Immediate Family是受了谁的影响，我看是有点Emmet Gowin的影子，这张是Emmet Gowin拍他家小孩的。

闲云居士 发表于 2014-4-11 03:56
师傅，交作业了。T400试镜。感觉这镜头确实好野，多谢推荐，更多谢帮忙搞到手。

Polarlight 发表于 2014-4-8 00:15
看村长跟Tice多么的亲密

闲云居士 发表于 2014-4-4 18:04
呵呵！一说到艺术这个词题目就大了，更何况，在现今，艺术这个词可以有太多的不同的理解不同的解释了，现在是谈艺术色变。
而专业搞摄影的（不含商业摄影，因为那也是专业摄影），必然在题材、视角、观念、表现手法等等诸方面都要有独创性、要与众不同，否则，他就不艺术了——惨，又扯上艺术了。

闲云居士 发表于 2014-4-7 01:54
报告师傅
第一。“公说”“婆说”是源于俗话：“公说公有理婆说婆有理”。此公非老公公，此婆非老婆婆。
第二。如果一件作品是艺术品，我看不懂它，它仍然是艺术品。反之，如果一件作品，它不是艺术品，即使我看透它了，它依然不是艺术品。所以，觉得看得懂或看不懂某件作品与作品是否“艺术”是两回事。
第三。把一堆垃圾堆到一起便成了艺术品，果有其事，若干年前出现在你现在的居住国某现代艺术展览，有过报道，记得报道中还有图为证。
第四。你越看不懂就证明它（指作品）越艺术，这不是我的逻辑，更非我的发明。也曾经有过报道和评述。一些所谓的艺术家，他的“故弄玄虚”的作品受到批评，为了显示他比普罗大众高明，也为了给他那些普罗大众看不懂的作品贴上艺术标签时对批评者说的话。最早的源头，大概可以追溯到七八十年前。
不过，报告师傅，还是申请不要讨论艺术了，还是讨论技术好一点。虽然我也是学艺术出身，也搞了很多年的文化艺术工作，但总觉得在目前的状态下，对什么是艺术的理解字歧义太多，而且无法统一，只能百花齐放、求同存异，否则越讨论越糊涂。

Polarlight 发表于 2014-4-6 23:25
第一，你错在跟阿公阿婆谈艺术，跟如任何其他专业知识一样，除非阿公阿婆是艺术系里的人，就像如果你在天文学上有问题，你会跑去问他们吗？你的新车坏了，你第一个求问的地方是那，是修车师傅那还是去找阿公阿婆？当然你完全可以自顾自“各取所需”地跑去问他们，但就不要太惊讶阿公说天朝是万物宇宙的中心，或者阿婆说你的车坏了是因为地气不足；要赶紧去拜拜土地神，作品越看不懂就越艺术！

第二，“但看得懂或看不懂某件作品与作品是否“艺术”不是两回事么？！”  我就当你这句话是个问题而不是个声明。。。那它的答案是，！！！不是两回事！！！ 要是你看见一个作品你不懂也没兴趣的，直接接着走，看下一个作品就行了，人生苦短，为何要浪费时间去关心你没兴趣的东西是否“艺术”呢？要是不懂但你有兴趣，就按我上贴说的办。

第三，把一堆垃圾堆在一起就成了一件“现代艺术”作品，你看不懂么？很好，你越看不懂就证明它越“艺术”这是什么逻辑？？？？？是我还没学过的逻辑还是我的中文理解能力差？但你这个推論是建筑在阿公还没被证实的论点“作品越看不懂就越艺术”上， 所以这个结论应该 ...

闲云居士 发表于 2014-4-6 12:57

公说：艺术来自艺术家的脑袋，作品越看不懂就越艺术；
婆说：艺术只能建立在基于人类文明史的科学的审美观念之上，艺术来源于生活。
结果不外乎是公说公有理婆说婆有理。
还是静等※※的裁决吧，目前来说不妨各取所需好了。

但看得懂或看不懂某件作品与作品是否“艺术”不是两回事么？！
例如：
把一堆垃圾堆在一起就成了一件“现代艺术”作品，你看不懂么？很好，你越看不懂就证明它越“艺术”——这就是TMD皇帝的新衣。因为即使了解作者的生平、创作的背景等等等等，看得懂的就是：垃圾始终就是垃圾。
皇帝本来就是光着屁股的，非要说他穿着追新潮的服装，你看不见吗，那是因为你愚昧无知。无解。

newro 发表于 2014-4-5 10:00
都不对

Polarlight 发表于 2014-4-6 03:06
本来LD兴致冲冲地要去赏春的，终于够暖和了，结果还下雨！

嗯，说到那了；就说说艺术欣赏先吧，艺术商业（什么东西值多少钱）基本上就是产品推销，能不能卖出个天价就看个人（或集团）的忽悠手段

看作品很重要的环节是现场体验真品，现在网络信息发达导致观众一定上的惰性，以为什么都网上看就行，不出门而评天下的键盘评论大师更是鱼目混珠地充斥市场。就像那个德国佬的作品，那个东西决对要现场看，它的主题观念跟它的现场表现是息息相关的。第二，有人对一些现代艺术一上来就是说“看不懂” 。其实那是很正常的，就像一个外行家伙跑到医院看心脏手术看不懂他们在干什么而在嘟囔“我看不懂” 一样。就像正常人看不懂专业法律文件，看不懂最新的天文学研究报告。。。这也就是为什么一个人看着现代艺术一头雾水，就是因为他没有艺术是一门学科这个概念和没有掌握到相对的背景知识。看到这肯定有人要跳出来说脱离群众的艺术算什么艺术，对，它就不是大众艺术，它是专业艺术。要是有兴趣或者有需要，谁都可以去接触它，像法律，都是需要一定的时间投入才会有相当的知识。不然你就等着律师的账单吐血吧。没需要的也没关系，不看就行了，因为那个东西本来就不是面向大众的，而美女啊，山水 ...

闲云居士 发表于 2014-4-4 18:04

前几天看到一篇文章，说到Gursky那张卖了338,500usd的照片，拍卖行拍的是艺术品，作者说这是艺术，买家说这是艺术，文章的作者说这是艺术；谁都不能说它不是艺术，但说实话，尽管文章的作者说了很多很多，解释来解释去，到头来看到的还是皇帝的新衣，也许真的是凹凸了？不过，记得很多年前就听过一个道理，伟大的艺术作品（摄影或者包括绘画、音乐......) 是不需要用语言去解释的

闲云居士 发表于 2014-4-5 13:25
师傅，我泡佐壶铁观音慢慢喋着坐定定等你哈完小酒继续讲课。

Polarlight 发表于 2014-4-5 11:31

1）“艺术”。。。艺＝工艺，手艺。术＝学术，不学无术；也就是说艺术已经不是张口就来的东西。它是一门学科，一门技术，从开史到现今，艺术跟任何其它学科一样早已不是个人闭门造车的时代。它是需要一定程度上有系统的专业指导／学习／训练和全天候(很可能是一辈子）的浸淫。问题很多人对艺术的认知还是停留在18／19世纪的“艺术＝美(诗歌／传统／日历上的“美”），和艺术家＝有天份就可以”观念。当然就像任何其它行业那样，天才还是有可能会出现的。但因为知识累积和专业化的必然发展，像爱因斯坦那级别的出现概率肯定是越来越小。

闲云居士 发表于 2014-4-4 18:04
呵呵！一说到艺术这个词题目就大了，更何况，在现今，艺术这个词可以有太多的不同的理解不同的解释了，现在是谈艺术色变。

作为业余玩摄影，往往无需去关注所谓的“作品”的更多的内在的观念上的东西，拍摄只是一种娱乐（起码对于我是这样），顶多有时是自我情绪的发泄，甚至有时候拍摄就是为了享受按下快门的快感，所以往往“滥拍”。对于业余影者来说，身边的事难拍，确实不是技术上的事，而是身边的事往往太严肃、缺乏娱乐性。而拍拍山、水、石头、树，既可在大自然中陶冶性情、又可转移日常生活中的压力，是一种惬意的娱乐。

而专业搞摄影的（不含商业摄影，因为那也是专业摄影），必然在题材、视角、观念、表现手法等等诸方面都要有独创性、要与众不同，否则，他就不艺术了——惨，又扯上艺术了。

一般来说，业余影者的乐趣在于体验，专业影者的乐趣在于创造，各取所需。

前几天看到一篇文章，说到Gursky那张卖了338,500usd的照片，拍卖行拍的是艺术品，作者说这是艺术，买家说这是艺术，文章的作者说这是艺术；谁都不能说它不是艺术，但说实话，尽管文章的作者说了很多很多，解释来解释去，到头来看到的还是皇帝的新衣，也许真的是凹凸了？不过，记得很多年前就听过一个道理，[b ...

Polarlight 发表于 2014-4-5 11:31
你这里说的是四回事，1）什么是艺术，2）你对艺术理解和如何在某种程度上的参与（不管你承认或者不承认你是否参与了摄影艺术行为），3）艺术欣赏，4）艺术商业。这四件事可以一起说也可以分着说，它们有一定的关系但也不是紧紧相关的。

1）“艺术”。。。艺＝工艺，手艺。术＝学术，不学无术；也就是说艺术已经不是张口就来的东西。它是一门学科，一门技术，从开史到现今，艺术跟任何其它学科一样早已不是个人闭门造车的时代。它是需要一定程度上有系统的专业指导／学习／训练和全天候(很可能是一辈子）的浸淫。问题很多人对艺术的认知还是停留在18／19世纪的“艺术＝美(诗歌／传统／日历上的“美”），和艺术家＝有天份就可以”观念。当然就像任何其它行业那样，天才还是有可能会出现的。但因为知识累积和专业化的必然发展，像爱因斯坦那级别的出现概率肯定是越来越小。

一般来说谈艺术色变的大多数都是门外看热闹的，不是行内工作者。当然搞艺术的肯定也有意见不一致的时候，但一般都不是什么是艺术不艺术这个问题，就算是也不是同一个层次的讨论。

在各门派的艺术里，摄影是比较特殊的，某种程度上被科技绑架了。因为如何操作这科技（相机）很容易学的就给人一种幻象，就是影像艺术也很 ...

闲云居士 发表于 2014-4-4 18:04
呵呵！一说到艺术这个词题目就大了，更何况，在现今，艺术这个词可以有太多的不同的理解不同的解释了，现在是谈艺术色变。

作为业余玩摄影，往往无需去关注所谓的“作品”的更多的内在的观念上的东西，拍摄只是一种娱乐（起码对于我是这样），顶多有时是自我情绪的发泄，甚至有时候拍摄就是为了享受按下快门的快感，所以往往“滥拍”。对于业余影者来说，身边的事难拍，确实不是技术上的事，而是身边的事往往太严肃、缺乏娱乐性。而拍拍山、水、石头、树，既可在大自然中陶冶性情、又可转移日常生活中的压力，是一种惬意的娱乐。

而专业搞摄影的（不含商业摄影，因为那也是专业摄影），必然在题材、视角、观念、表现手法等等诸方面都要有独创性、要与众不同，否则，他就不艺术了——惨，又扯上艺术了。

一般来说，业余影者的乐趣在于体验，专业影者的乐趣在于创造，各取所需。

前几天看到一篇文章，说到Gursky那张卖了338,500usd的照片，拍卖行拍的是艺术品，作者说这是艺术，买家说这是艺术，文章的作者说这是艺术；谁都不能说它不是艺术，但说实话，尽管文章的作者说了很多很多，解释来解释去，到头来看到的还是皇帝的新衣，也许真的是凹凸了？不过，记得很多年前就听过一个道理，[b ...

Polarlight 发表于 2014-04-04 11:59

哈哈，怎么我感觉都是冲着“成绩”去拍的呢就算是试机试镜头也没见多少人拍墙拍报纸，所以这跟专业不专业没什么关系 ...

Polarlight 发表于 2014-04-04 12:04

嘻嘻，有机会上点片子来欣赏欣赏