cheji 发表于 2012-12-27 17:06

SA21/3.4在M9上测光不知道是否正常，我记不清了。

ZM21应该是复刻G21吧，确实有点小贵。见到一个G21改成M口的，小小心动了一下！

VM21/4确实体积小巧，价格实惠。呵呵。没用过，找机会尝试一下！

cheji 发表于 2012-12-27 17:06

SA21/3.4在M9上测光不知道是否正常，我记不清了。

ZM21应该是复刻G21吧，确实有点小贵。见到一个G21改成M口的，小小心动了一下！

VM21/4确实体积小巧，价格实惠。呵呵。没用过，找机会尝试一下！

roundg 发表于 2012-12-27 16:40

cv21考虑性价比应该没有敌手，用过螺口和M口，没啥报怨的。也许以后出去旅行到偏远地区就临时再收一个干活。

但说道收藏，这个就不好说了，实在的有光学质量，虚的有名气，吹水。这些都有更好的选择。所以我自己是留了sa21 3.4，就冲着喜欢那个外观。

惠灵顿 发表于 2012-12-27 16:30

三只镜头我都拥有过，包括一代SA。我同意你说的SA 21 3.4，其实我最喜换的21是第一个版本的SA。但请注意价格和体积还有滤镜。对于蔡司，虽然稍便宜，但也是福伦达的三倍。而福伦达21mm F4体积太吸引人了，还有39mm滤镜让我这种胶片数码双修的人少了太多麻烦。最后福伦达21素质真的很高，您可以有机会试试，可能不能给你SA的画面感，不能给你蔡司边角的锐度，但整体锐度和畸变控制觉得让你大吃一惊。

惠灵顿 发表于 2012-12-27 16:30

三只镜头我都拥有过，包括一代SA。我同意你说的SA 21 3.4，其实我最喜换的21是第一个版本的SA。但请注意价格和体积还有滤镜。对于蔡司，虽然稍便宜，但也是福伦达的三倍。而福伦达21mm F4体积太吸引人了，还有39mm滤镜让我这种胶片数码双修的人少了太多麻烦。最后福伦达21素质真的很高，您可以有机会试试，可能不能给你SA的画面感，不能给你蔡司边角的锐度，但整体锐度和畸变控制觉得让你大吃一惊。

cheji 发表于 2012-12-27 15:24

Contax G21带原厂取景器不过5000上下，可惜的是要改成M口也不少钱……

yijunc 发表于 2012-12-27 02:30

光论素质的话试一下sa 21 3.4，考虑价格的话，试一下zm 21 4.5。21里面强过这两支头的福伦达我还没见过。

roundg 发表于 2012-12-27 08:28

rollei这只的卖点就是复刻了rollei 35S上面那只镜头。说道sonnar特色的本身，还是应该选择50、1.5，因为sonnar的特色在大光圈1.5－2.8表现的最典型。40这只光圈太小了。

说道做工，这个头的镜筒是向cosina订购的，然后rollei在德国组装。做工不错，和cv 28/3.5和50、2.5两只螺口头在材料和做工上非常类似。个体差异也有，我见过前组松动非常利害的个体。

我个人的态度是，日系镜头就讲性价比，别太在意收藏价值。即使几只限量版。其实说道cosina voigtlander的出现，受打击最大的其实正是原本这些日系的镜头。

惠灵顿 发表于 2012-12-26 11:29

呵呵，应该是12，15，21！12的确其他家没有，福伦达是独家。但21福伦达却是也做的综合素质高超，虽然徕卡蔡司都有，但能做到这个素质，还有这个体积，还有这个39mm滤镜，还有这个价格的真没有！

yijunc 发表于 2012-12-26 22:39

不确定，但结构应该优化，不会简单的复制。

83年的纯净水 发表于 2012-12-26 22:06

不是有F5.6的对比么?况且把Rollei 40全开光圈F2.8的图跟ZM c sonnar F5.6时的图摆一起,立体感一样输了.

惠灵顿 发表于 2012-12-26 11:29

呵呵，应该是12，15，21！12的确其他家没有，福伦达是独家。但21福伦达却是也做的综合素质高超，虽然徕卡蔡司都有，但能做到这个素质，还有这个体积，还有这个39mm滤镜，还有这个价格的真没有！

cheji 发表于 2012-12-26 20:15

最大光圈分辨率、像场的平整，都应该不如。

而味道，显然七妹更加首选。

UC复刻的巧思，本来以“神似”七妹而著称，那是在售价远远低于的前提下，才容易有市场。

目前看，售价不断接近，至少以我个人而言，10000出头的UC和13000-14000的七妹，我坚定的选择后者。

roundg 发表于 2012-12-26 09:53

应该说的是12，15？21 L和z很多选择。

roundg 发表于 2012-12-26 09:52

UC如果完全复刻hexar的那只，那变形控制上面应该不如KM.

欧阳峰 发表于 2012-12-26 19:57

要我选肯定是Rollei 40/2.8，做工无可挑剔，加上德国本土组装，因为最大2.8光圈，你不能跟1.5全开比
要比也要同时收到2.8来比，5k左右买个德国产的全新旁轴头，你还能找到第二只么

Luft 发表于 2012-12-26 14:28

为了尝试一下Heliar光学结构，还得整一个中画幅，伤不起啊！
啥时候碰到价格合理的M口Heliar（虽然不正宗）再试吧

Rollei 40/2.8是M口的？也是罕见东西呀
不过规格和T3上的Sonnar太接近了，还是50/1.5松那诱惑大一些

欧阳峰 发表于 2012-12-26 19:57

要我选肯定是Rollei 40/2.8，做工无可挑剔，加上德国本土组装，因为最大2.8光圈，你不能跟1.5全开比
要比也要同时收到2.8来比，5k左右买个德国产的全新旁轴头，你还能找到第二只么

Luft 发表于 2012-12-26 14:28

为了尝试一下Heliar光学结构，还得整一个中画幅，伤不起啊！
啥时候碰到价格合理的M口Heliar（虽然不正宗）再试吧

Rollei 40/2.8是M口的？也是罕见东西呀
不过规格和T3上的Sonnar太接近了，还是50/1.5松那诱惑大一些

roundg 发表于 2012-12-26 09:53

应该说的是12，15？21 L和z很多选择。

roundg 发表于 2012-12-26 09:52

UC如果完全复刻hexar的那只，那变形控制上面应该不如KM.

惠灵顿 发表于 2012-12-26 01:39

只有两个，对于福伦达15和21是唯一的必选镜头，除此之外都会有徕卡或蔡司在综合成绩高过福伦达。

83年的纯净水 发表于 2012-12-26 15:26

购入zm c sonnar后,很喜欢sonnar在这个焦段的味道,所以想把Rollei 40也收了,后无意在flickr上看到40mm-50mm sonnar的大比拼,
Rollei 40不论大小光圈,立体感比起ZM c 50差很多,于是放弃了.
手动白平衡,都有原大图:
40 2.8
http://www.flickr.com/photos/zoomp09/5191624493/in/set-72157625430786806
40 5.6
http://www.flickr.com/photos/zoomp09/5192782223/in/set-72157625308050225
ZM 50 1.5
http://www.flickr.com/photos/zoomp09/5191536709/in/set-72157625430786806
ZM 50 5.6
http://www.flickr.com/photos/zoomp09/5193289300/in/set-72157625308050225

Luft 发表于 2012-12-26 14:28

Rollei 40/2.8是M口的？也是罕见东西呀
不过规格和T3上的Sonnar太接近了，还是50/1.5松那诱惑大一些

cheji 发表于 2012-12-24 23:07

Heliar我觉得还是找机会一言以下德福6x9那只吧。

Sonnar 我手里有Rollei 40/2.8，可以试试看

roundg 发表于 2012-12-26 09:53

应该说的是12，15？21 L和z很多选择。

惠灵顿 发表于 2012-12-26 01:39

只有两个，对于福伦达15和21是唯一的必选镜头，除此之外都会有徕卡或蔡司在综合成绩高过福伦达。

yijunc 发表于 2012-12-25 22:14

其他不敢肯定，但体积是当场比过的。