不见秦淮河 发表于 2012-12-22 10:29

50 1.5asph看用家的片子和流传极少的评价来说，是很不错的
只是停产太早，二手市场也难觅踪影，无缘啊

cheji 发表于 2012-12-25 16:28

UC比KM好，如果您不是手里有实拍样片，还是慎言。这么比就好像说7枚比35/2A好一样，只有在某些特定前提下，才能成立。

UC和另外一只L39 35，只有外观和卡口不同。都是复刻了巧思的那支镜头。可是，巧思才3000多。呵呵

说UC像Nikon S，由来已久。但是，除非能证明尼康的35/1.8是该结构的发明者……否则……可以看看这两个帖子！

“尼康那 3518 和 K352 是源于5片4组Xenotar结构，在后组加了一个模块校正边缘，你会发现3518和K35的边缘都相对比较平坦”

/thread-1099988-1-1-2.html

/thread-932933-1-1-2.html

是不是比七妹还小，查查资料不难确定。

至于说2001年的Konica镀膜是不是就能超过晚期7枚的Leica，恐怕有待商榷。毕竟，即使在日系厂商，Konica 也不以镀膜素质闻名。

cheji 发表于 2012-12-24 23:17

说起福伦达，这个才是神器！

yijunc 发表于 2012-12-25 02:26

可以这么说，uc确实要比km强不少，现在就是不知道uc和另外一颗银色35螺口比较区别在哪？还有一点不明白的是uc的结构和尼康以前的那支35 1.8很象，但既然konica要做出徕卡的味道为什么要模仿尼康的结构？还有就是uc的镀膜是优化过的，毕竟是2001年的镜头，镀膜要优于七枚。最后要赞一下黑漆限量版uc的外型和做工真的非常好，感觉比七枚还小，见到实物太漂亮了，唯一存在的缺点可能是镜身不全是黄铜的，分量上差点。

cheji 发表于 2012-12-24 23:12

60/1.2没试过，不敢妄言。

KM35其实还是模仿了leica A头的结构，上了非球面，味道怎么样不提也罢了。

UC 35才是真的复刻了巧思那只头，前几天一个朋友上了，所谓传统味道，说的可是“最大光圈中分辨率尚可，边角下降明显；收小光圈之后提高明显，故意保留一定的球差致使焦外柔和”：）

cheji 发表于 2012-12-24 23:07

Heliar我觉得还是找机会一言以下德福6x9那只吧。

Sonnar 我手里有Rollei 40/2.8，可以试试看

yijunc 发表于 2012-12-24 17:23

试一下柯尼卡的35 2和60 1.2，绝对不一样的感觉，传统徕卡的味道。

这里有一帖是老外比较KM 35、UC35、VM35 1.2，可以参考一下。
http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=53357

Luft 发表于 2012-12-24 15:57

感觉KM头试一支也就够了  
50比较感兴趣Heliar和Sonnar，双高斯结构玩的太多了
28想试试福伦达F2那支（看坛子里的片子味道不错）和莱卡的F2.8A版

是啊，一年过的好快，啥时候再聚聚吧，当面聊得过瘾

Luft 发表于 2012-12-23 11:48

也是看无忌上对KM评价甚高，入了一支90
用的还不多，初步感觉比较失望
怎么讲……也许比较适合抚摸派吧
做工手感一流，可能和莱卡看齐了
但成像的味道……很日系，像尼康给我的感觉
相比之下，福伦达的味道我更喜欢

cheji 发表于 2012-12-23 23:34

我有28和50，有机会你试试。

又是好久不见了，找时间坐坐 ：）

leicabj 发表于 2012-12-23 12:00

这两只我都有，完全同意这个判断

leicabj 发表于 2012-12-23 11:59

5011也下过一次决心，但是一试就因为成像质量放弃了

Luft 发表于 2012-12-23 11:48

也是看无忌上对KM评价甚高，入了一支90
用的还不多，初步感觉比较失望
怎么讲……也许比较适合抚摸派吧
做工手感一流，可能和莱卡看齐了
但成像的味道……很日系，像尼康给我的感觉
相比之下，福伦达的味道我更喜欢

Bonnieazuresky 发表于 2012-12-23 11:18

514A，中心锐度很好，边缘锐度（像场一致性）还有一定提升的空间
502AA  实拍差不多到顶了

其实很好奇502AA和物理极限的距离，还没有看到那个机构或者实验室测对比图公布

Luft 发表于 2012-12-23 19:29

原来leicabj兄说的是伸缩镜筒的50/3.5比固定镜筒的50/2成像好，相信应该如此
因为50/2也有伸缩镜筒的版本（所谓250周年纪念版，便宜一些），我前面误解了

leicabj 发表于 2012-12-23 18:46

我个人觉得主要是光圈从2降到3.5造成的。
502的外形的确不错，我最初也是被外形吸引的。但应该是仿徕卡早期的固定镜筒502，不过两个放在一起一比，还是没有30年代的徕卡502漂亮匀称（个人观点）。蔡司的M口我只有852，502没有，不敢妄言。
我觉得日福仿徕卡最明显的就是这个固定镜筒的502和那个3514，我就是买了502以后才想买3514的，结果实在不能接受那成像。
关于光轴的问题，的确挺难琢磨的。佳能的8512摇起来都响（还有徕卡的3514（11663）），可成像没得说，很奇怪。按说那旷量早就应该抵消了非球面的细微差距了。
不过老徕卡伸缩头的质量真的很好，我的几只30年代的伸缩头锁定后非常牢固，倒是现行版的5028伸缩头，不论黑白，我挑过不下10个二手（新的没挑过），无一没有明显的旷量，吓的我再也不敢买了

Luft 发表于 2012-12-23 12:33

为什么伸缩的那只成像更好？
光学结构一样，固定镜筒的理论上光轴更准确一些
主要是喜欢后者的外观和做工

不是说成像无法接受，是性价比无法接受
35/1.4比蔡司的35/2还便宜不少
50/2（固定镜筒）比蔡司的50/2还贵
成像肯定比不过啊……

leicabj 发表于 2012-12-23 11:56

成像上还是伸缩的那只更好，但是和3514比，固定镜筒502的成像完全可以接受了

秋山红叶 发表于 2012-12-22 23:24

35/1.2和 50/1.5 ASPH都是相当不错的大块头。50mm可选择比较多，后者不是那么出众了……

Bonnieazuresky 发表于 2012-12-22 23:03

这两颗头EBAY上挂着很多，卖不出去，大家多日福不太买账

Heliar 50/3.5 第101周年纪念版是只好头，有个杂志评测是所有测试标头中最锐的
另外有SQF数据，和Erwin的评测，都说全开中心边缘都是相当的锐

无奈光圈太小了实用性不高

另外只大光圈的Heliar，像天塞一样，标F2有点硬撑了，成像颇软

我说话都是有理有据的，可不是空口跑火车

cheji 发表于 2012-12-23 02:22

如果仅仅比素质，50/1.1可能更好。似乎f1.5有它自己的味道。我的刚拿到，还没什么体会。

f1.1太大

纯粹比素质，Leica 50/1.4A 、50/2 AA，应该是无敌了

老葳 发表于 2012-12-23 02:36

konica 60mm那颗头，原来是比较徕卡1.0的价位，有很好的性价比。味道也比较特别。素质相当好。
但炒到$5000就没什么可说的了。价格合适的话我情愿收一颗。UC 那颗更是炒高了。就算价格理性，俺也绝对不会要。

Luft 发表于 2012-12-23 11:34

感兴趣那支不能伸缩的版本
不过性价比实在太差了
光学性能可能也就比天塞强一点

Luft 发表于 2012-12-23 11:33

35/1.4的桶状畸变确实比较严重，直线在边角的时候很明显，不像个定焦头
不过，拍人文的话，人物在边角的时候，广角带来的广角透视拉伸效果会轻微一些，反而好看

另外，35/1.4的全开分辨率很差，比很多大光圈镜头都差
但是，大多数大光圈镜头全开不能用的原因主要不是分辨率而是反差
福伦达35/1.4全开的设计好像是放弃了分辨率，保证反差
结果是，35/1.4的全开比一些全开分辨率比它好的头更可用（只是可用，不算好用）

总之，35/1.4的测试结果很烂，但是实拍效果还行，Cosina很会讨巧
算不上一支值得拥有的日福，但作为M口入门很合适，那么便宜，还小巧

cheji 发表于 2012-12-23 02:58

60俺是没有，宁愿买LM 50/1.0

UC，价格已经接近7枚了……

十年前，是七妹的1/3价格。为了用，比他好的我已经有俩。为了收藏，全品的8枚和银德七妹才是正经。

去年开始中KM的毒，先后买了KM50和28，以为能和LM较量一下，呵呵……