以夢爲馬 发表于 2014-10-08 01:52

如果拍黑白，q和m哪个更合适？

好色无悔
泡菜 邮箱已验证
泡网分: 0.14
主题: 2
帖子: 128
注册: 2014年09月

我感觉到，你的误区在于：（以下都假设1900万像素）你认为MSK就是在单层芯片上划分出1900X4=7600万个“格”（暂且称做子像素），其中绿色占1900X2=3800万个，红、蓝两色各占1900万？
或者你认为MSK是把整个芯片划成3大块，其中一半面积大块给绿色，分成1900万个，另两小块各占1/4面积，分别给红、蓝两色，也各分1900万？
这就错了。
我把前面的话“设每4个像素的面积为4。马赛克的红、蓝色像素的面积就是1，而X3的红、蓝色面积都是4，是马赛克的4倍；马赛克绿色面积是2，X3的面积仍是4，是马赛克的2倍。”换一种说法：
实际上，MSK就是绿色占1900X50%=950万个，红蓝各占475万。但每个像素面积都相等。
而老X3，红蓝两色各占1900万，是MSK的4倍，绿色占1900万，是MSK的2倍。每个像素面积依然都相等，也跟MSK相同。
而X3（Quattro）因为红绿两色的像素面积扩大到4倍，但芯片总面积没变，所以像素数目减少到1/4。我们可以认为相当于像素面积不变跟老X3的相同，而像素数目也等同于老X3。这样三色与MSK的倍数关系依然同上。

zmz0427 发表于 2014-12-29 03:38

马赛克三原色的像素挤在1层上面.绿色像素只挤占到这1层不到50%.红色像素只挤占到这1层不到25%.兰色像素只挤占到这1层不到25%.
而x3是3层感光.兰.绿.红色各占1层.假设2个像机都1900万像素.马赛克绿色要在1层的50%.面积(1/2)上分1900万个像素点.而dp2Q绿色在1层的100%面积上分500万个像素点. 单个像素面积不就是大约大8倍了吗.马赛克红色要在1层的25%.面积(1/4)上分1900万个像素点.而dp2Q红色要在1层的100%面积上分500万个像素点.单个像素面积不就是大约大16倍了吗.

该人员 发表于 2014-12-30 20:48

你才是真正的Q黑呀。

frozener 发表于 2014-12-30 20:40

dp2Q和适马旧相机画质大比拼：

dp2Q的画质是目前所有相机中画质最好的，分辨率最高的相机！
目前众多黑Q的人无一再敢来迎战Q！dp2m在dp2Q面前毫无胜率.

zmz0427 发表于 2014-12-29 03:38

马赛克三原色的像素挤在1层上面.绿色像素只挤占到这1层不到50%.红色像素只挤占到这1层不到25%.兰色像素只挤占到这1层不到25%.
而x3是3层感光.兰.绿.红色各占1层.假设2个像机都1900万像素.马赛克绿色要在1层的50%.面积(1/2)上分1900万个像素点.而dp2Q绿色在1层的100%面积上分500万个像素点. 单个像素面积不就是大约大8倍了吗.马赛克红色要在1层的25%.面积(1/4)上分1900万个像素点.而dp2Q红色要在1层的100%面积上分500万个像素点.单个像素面积不就是大约大16倍了吗.

好色无悔
泡菜 邮箱已验证
泡网分: 0.138
主题: 2
帖子: 126
注册: 2014年09月
zmz0427 发表于 2014-12-18 19:51
我是比单个感光元件的实际物理面积.以DP2Q来说. 兰光
第1层
全部面积吸收而MSK.25%面积吸收.大4倍(假设都是1900万像素的像机).第2层绿光单个像素 面积X4倍.而MSK.50%面积吸收.大8倍.因有第1层阻档.可能有6到4倍吧.3层红光单个像素 面积X4倍.而MSK.25%面积吸收.大16倍.因有第1层第2层阻档.可能也个有6到4倍吧.我只能说不准确的数.但可能实际存在的状态希望能理解..
--------------------------------------------------------------------------------
我的天，你怎么算的？
设每4个像素的面积为4。马赛克的红、蓝色像素的面积就是1，而Q的红、蓝色面积都是4，是马赛克的4倍；马赛克绿色面积是2，Q的面积仍是4，是马赛克的2倍。
看清楚：我上面说的时候是以4个像素为一个单位来比较面积的。要是论每个像素的面积，相同总像素和相同传感芯片面积下，Q和MSK完全一样。Q的底下两层（绿、红）可以看做4个独立的子像素，每个子像素的面积还不跟顶层的每个像素一样！只是在接受光通量时，你可以当做是将每4个子像素所感应到的光量合并为一个。

以上暂时忽略掉Q的底下两层每四个子像素合并带来的减少缝隙因而额外增加感光面积的效果。这个缝隙面积也多少对感光有影响的。SONY的传感器一直在拼命压缩这些缝隙，使像素彼此靠的更拢。

zmz0427 发表于 2014-12-18 19:51

我是比单个感光元件的实际物理面积.以DP2Q来说. 兰光
第1层
全部面积吸收而MSK.25%面积吸收.大4倍(假设都是1900万像素的像机).第2层绿光单个像素 面积X4倍.而MSK.50%面积吸收.大8倍.因有第1层阻档.可能有6到4倍吧.3层红光单个像素 面积X4倍.而MSK.25%面积吸收.大16倍.因有第1层第2层阻档.可能也个有6到4倍吧.我只能说不准确的数.但可能实际存在的状态希望能理解..

好色无悔
泡菜 邮箱已验证
泡网分: 0.111
主题: 2
帖子: 99
注册: 2014年09月
zmz0427 发表于 2014-10-21 19:32
x3像素面积.是MSK的像素面积的3倍.是全幅的1.5倍.单红色象素面积来说m机是4倍.Q机是16倍.它是3层的.物理面积X3倍.
MSK的红像素面积占平面25%.兰占25%.缘占50%.红最高吸收25%.兰25%.缘50%.平均33%.
X3平均60%多.
--------------------------------------------------------------------------------
你是怎么算出来的？同样面积感光芯片下，如果像素都是1900万，那么单个像素的面积会有好几倍的差距？
喔，你把底下两层 面积也加进来？哪有这样算的，正如我前面说道的，每一层所感应的光强度只能一部分（假设1/3），这跟面积缩小至1/3有什么本质区别？

zmz0427 发表于 2014-10-21 19:32

x3像素面积.是MSK的像素面积的3倍.是全幅的1.5倍.单红色象素面积来说m机是4倍.Q机是16倍.它是3层的.物理面积X3倍.
MSK的红像素面积占平面25%.兰占25%.缘占50%.红最高吸收25%.兰25%.缘50%.平均33%.
X3平均60%多.

你只说对了一部分--仅仅是X3优点的那部分，却没考虑到X3天生缺点那部分：
1、在同样像素下（不是适马硬要乘以3的那个4600或3900万像素，而是一层的像素1500或1900），X3与MSK的像素面积是相同级别的（特意说是相同级别，因为由于工艺不同，间隙也不同，像素面积会有差别），所以光圈衍射损失分辨率应该无关；
2、由于X3有三层，边缘斜射造成的问题要比单层的MSK严重得多；而且，目前估计还极难做出像新的MSK弯曲状，因为涉及到层层像素对齐，单张饼好弯还是三张饼（还要对得整整齐齐）好弯？浅显的道理。所以，斜射问题的解决对于X3来说，非但不是优势，反而是劣势。
3、当光线穿过三层时，第一层只能被吸收一部分（要不然底下两层不就没了光照？），类似于MSK被色罩过滤/挡住了部分光线一样；继续穿透，再而衰，三而竭，一代不如一代，底下两层光照条件越来越糟糕，连MSK的色罩都不如了。难怪注定X3的色阶、层次不如MSK。

本帖最后由 好色无悔 于 2014-10-21 01:28 编辑

zhongsuper 发表于 2014-10-21 01:25

理论上三层的每一层只吸收对应曲线的色阶，本来下面一层就不需要上面一层吸收的光线，三层合一是完整的光线信息的，MSK色罩单个像素是直接过滤对应曲线外的光线，损失很大的

当然，三层不可能达到理论水平，但是比MSK好多了，根本不是类似，你的理解有误

zl2008boy 发表于 2014-10-8 01:30
刚刚看到这里，您的分析非常透彻。

如果针对黑白数码摄影的算法得当，全画幅X3和M－M无色罩的传感器在反差和细腻平衡的优势表现不会有本质区别。

同时X3因为RAW存在三个通道的色彩曲线，相比无色罩传感器还可以后期滤镜。

这却是徕卡M－M和飞思黑白后背不具备的功能诶！

同时我还想提X3的另一个潜在优势。

高像素，单位像素尺寸小，光圈衍射效应明显，X3的高像素同时能够保证较大的单位像素面积，在风光摄影中，小光圈全景深下不因光圈衍射损失分辨率。

广角镜头的焦深浅，景深长，大画幅的顶级广角机身对精度要求较高，哈苏903，ALPA等。

由于胶片有厚度，还好，CCD或者CMOS是绝对平面，相比之下X3如果解决了斜入射问题，由于厚度容错，和前面提到的像素尺寸，未来在中画幅广角便携机上会有一定的优势。

好色无悔 发表于 2014-10-21 01:13

你只说对了一部分，仅仅是X3优势的那部分，却没考虑到缺点的那部分。
当光线穿过三层时，第一层只能被吸收一部分（要不然底下两层不就没了光照？），类似于MSK被色罩过滤/挡住了部分光线一样；继续穿透，再而衰，三二竭，一代不如一代，底下两层光照条件越来越糟糕，连MSK的色罩都不如。所以注定X3的色阶、层次不如MSK。
所以，X3与MSK各有自己的优缺点，谁也胜不过谁（仅就传感器质量而言）。

zl2008boy 发表于 2014-10-8 01:22
没有完全看完。

本人斗胆提一句X3的一个优势：就是黑白摄影在反差和层次的表现上。

为什么呢？

因为卤化银只感光强（全色响应），不感色强。传统CCD和或者CMOS拜耳排列的色罩，由于滤色和猜色渲染，将色彩对比度引入，所以当饱和度归0转成黑白后，会发现无法重现类似卤化银成像的反差。当调整反差后，分辨率和细腻程度又会受到损失。这个大概是徕卡或者飞思无色罩黑白传感器出现的原因，反差和分辨率都有明显提升，较为接近传统银盐的成像原理。

X3因为感受三层全色，虽然也有损失，但计算三层吸收的全色光强会比CCD或者CMOS色罩过滤的方式更真实反应单位像素光强。

这一点会比有色罩的传统CCD或者CMOS更接近银盐的成像反差。即获得反差和层次的最佳均衡。

以上，请前边的各位专家批评指导！

418588326 发表于 2014-9-29 23:27
E=hv(v是希腊文表频率，E是能量，h是普朗克常数)，所以频率越高，波能越高(强)

说你无耻一点都没说错，你非要加那么多解释干嘛。不就因为道理不在你那里。。。。公式说明问题

其次告诉你你说的就是衍射现象，只不过你压根不懂什么叫衍射

418588326 发表于 2014-9-29 23:34
顺便再和你说一下 麦克斯韦方程组 压根就和波长长短穿透力 毫无相关

不知道你是压根的错误理解，还是故意装B

该人员 发表于 2014-10-8 12:56
如果纯黑白机的画质和DPM的黑白画质相同，那么黑白机顶多也就卖2000吧。这个价格根本没有出新机的动力。如果黑白机的画质好过dpm，那又能好到哪种程度呢？价格又该如何定呢？

zl2008boy 发表于 2014-10-8 12:09
的确，由于早早就抛弃了拜耳色罩，SIGMA应该比Leica更早出一款纯黑白机才对。

dwannawb 发表于 2014-10-8 11:56
如果单纯讨论黑白片，正如您所说，X3的优势是可以后期滤镜，莱卡MM完全无法做到这一点。
如果假定两个相机镜头、软件、像素数等相同，只是芯片有莱卡MM为一层、X3为三层的区别，X3的数据量是X1的三倍，运算速度明显慢，在这个层面考虑黑白成像，莱卡MM具有巨大优势，唯一的缺点不能后期滤镜。
适马宣传的理由是，俺的相机既能彩色又能黑白，不是比莱卡更好吗？我认为这是适马在看见了莱卡单层芯片之后的酸葡萄心理，适马肯定后悔过为什么没想到去出这么一块简单而快速的芯片呢？

zl2008boy 发表于 2014-10-8 01:30
刚刚看到这里，您的分析非常透彻。
如果针对黑白数码摄影的算法得当，全画幅X3和M－M无色罩的传感器在反差和细腻平衡的优势表现不会有本质区别。
同时X3因为RAW存在三个通道的色彩曲线，相比无色罩传感器还可以后期滤镜。
这却是徕卡M－M和飞思黑白后背不具备的功能诶！
同时我还想提X3的另一个潜在优势。
高像素，单位像素尺寸小，光圈衍射效应明显，X3的高像素同时能够保证较大的单位像素面积，在风光摄影中，小光圈全景深下不因光圈衍射损失分辨率。
广角镜头的焦深浅，景深长，大画幅的顶级广角机身对精度要求较高，哈苏903，ALPA等。
由于胶片有厚度，还好，CCD或者CMOS是绝对平面，相比之下X3如果解决了斜入射问题，由于厚度容错，和前面提到的像素尺寸，未来在中画幅广角便携机上会有一定的优势。

dwannawb 发表于 2014-2-11 14:04
寒冬中，山木和人搅动了一池春水，荡漾不已

1.如何证明KyleParker说法是正确的呢？我们拿一块非MSK、非X3的芯片来说事，这块芯片就是莱卡的monochrome。
在这部划时代的相机中，莱卡将MSK芯片上的微滤镜统统地去除（红外截至滤镜还是存在的）形成了一层感光芯片，与X3对应，我们可以称他为X1。由于前方没有分色滤镜，因此它接受的是全色信息（还记得黑白胶片被称为全色胶片吧），即红绿蓝混色信息。相机然后从这一层中读取到数据。注意，这时它还不能成像，因为我们现在的显示屏的任何一个像素都是有RGB三个分量构成的，因此，莱卡程序将获得的单层数据分别填充到RGB中，此时数据量已经增加到原始数据的3倍了（假定芯片是8位，则此时一个像素变成了8+8+8=24位了，这就是所谓24位色）。然后把填充完成的RGB数组对应地送到到显示器的RGB单元中，我们这才看见了图像。在这幅图像中，因为R=G=B，因此图片是黑白灰度图。莱卡的这款相机由于是由一层接受的是全色信息，因此得不到彩色图像。

2.现在我们拿3部莱卡相机的3块芯片进行叠加，这就是sigma的X3了。然后第一层感受的是全色信息就不用解释了。单层芯片很薄，它不能把所有波段的光全部吸收，因此必定有光线穿越第一层 ...

好色无悔 发表于 2014-9-29 22:56
你们动不动就是“百度”，好，就给你们看看百度。记住：要全面看，不要一知半解：

穿透能力取决于物质对电磁波的吸收能力，如果定义一个吸收系数的话，电磁场能量在物质内部依照吸收系数指数衰减。物质对特定波长电磁波吸收系数的大小可以差别很大，太多物理过程可能导致物质对电磁波的吸收，可以是晶格振动，可以是电子跃迁，可以是电离，甚至更高能的吸收。
穿透深度是和材料有关系的。根据麦克斯韦方程组，可以得到（在这里公式没法写）......所以一般来说，波长小的穿透的深度会比较短。

穿透力一般应该理解为透射率，透射率与吸收率是互补的，二者之和应为1。也就是说，电磁波入射到某种材料上的透射率高，是因为这种材料对此波段的电磁波吸收率小。决定吸收率大小的是组成这种物质的原子或分子本身存在的能级差。能级包括原子的外层电子能级、内层电子能级，分子的振动、转动能级等，本质是由原子分子的各种运动产生的能量值。电磁波频率（与波长成反比）如果正好对应某个能级差值（能量=普朗克常数\times 频率），就会与物质内部的原子分子能相互作用（从经典力学的角度看这就是共振），电磁波的能量传递给原子分子从而使它们获得能量发生能级跃 ...

好色无悔 发表于 2014-9-29 23:07
百度和你两者，谁无知谁无耻，谁无知+无耻，你们自行选择，我不管了