dpq和dpm機二片初比

11141 147

[29 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 22:06 benbenmeng 发表于 2014-6-27 22:00 看左下角的字，反正DPQ细节多很多僅從字上說，你說得對（嚴格說看起來是清爽很多，應該不是細節），MSK就是這個優點。從理論說有點長，略。你可找些其他的MSK圖來看。Q機比所有MSK都好，因為它還帶點X3.
[28 楼] 钞票 [注销用户] 14-6-27 22:05 用户已注销，历史内容不予显示
[27 楼] wsobbe [泡菜] 14-6-27 22:04 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 21:55 如你說得是窗上的話，請細看。 Q機是方形噪點（這片中對實用是沒影響的），相對M機窗上潔一點。僅供參考。这个的确是个问题 M噪点过度上更好但 SPP6 应对X3Q 可是第一代啊，相信算法会更好，要想想 M系列的SPP 可更新几代了？刚开始时候不也是噪点很重嘛回忆下。不能一棒打死
[26 楼] benbenmeng [资深泡菜] 14-6-27 22:00 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 20:19 圖2 這圖上“大和證券”牌就更說明問題，Q機象MSK一樣，把不能算出的細節，“一概抹平”，故圖清保和，而X3卻不是，因為此牌時久，日曬雨淋，灰塵蒙面，所以，X3就把這個情況反映出來了。看左下角的字，反正DPQ细节多很多
[25 楼] wsobbe [泡菜] 14-6-27 21:58 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 20:19 圖2 這圖上“大和證券”牌就更說明問題，Q機象MSK一樣，把不能算出的細節，“一概抹平”，故圖清保和，而X3卻不是，因為此牌時久，日曬雨淋，灰塵蒙面，所以，X3就把這個情況反映出來了。这张也有问题· 按我看法是 M发绿看人脸很明显，难道人脸也很旧？你这样说法太笼统了。本来看Q系出RAW样片后保持淡定了，现在看了你的对比片·· 又想买了。。。本帖最后由 wsobbe 于 2014-6-27 21:59 编辑
[24 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 21:55 wsobbe 发表于 2014-6-27 21:46 这张细节上Q 更多一点都不比M差我本来一位是跟MSK 对比。。期待更多详细明显的对比不然众说纷纭如你說得是窗上的話，請細看。 Q機是方形噪點（這片中對實用是沒影響的），相對M機窗上潔一點。僅供參考。
[23 楼] 该人员 [资深泡菜] 14-6-27 21:54 dao7137 发表于 2014-6-27 21:52 哪个人像好买哪个，Q的细节比马赛克是质的变化，不用过份追求太多除非精细布光，否则所有x3人像都比不了全幅msk。不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击
[22 楼] dao7137 [泡菜] 14-6-27 21:52 哪个人像好买哪个，Q的细节比马赛克是质的变化，不用过份追求太多
[21 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 21:51 声色茶马发表于 2014-6-27 21:37 客气客气。看ID，您真是无忌化石级的元老。不敢愧受！如記憶沒錯，無忌是在2000年底創建的，很多網友捐了錢，這事後來無忌”發財“時有很多人很不高興，因為當初他們出了錢，無忌肥了有收成時卻沒拿到一分錢的回報，不說了。無忌初時還受所謂“黑客”攻擊，我最早這註冊名也不能用了。那時上網費用對我言是很高的。我現用ID是後來第三次（或是更後的時候）註冊的。
[20 楼] wsobbe [泡菜] 14-6-27 21:46 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 20:09 圖一 MSK與X3對基本無變化的地方（如圖中外牆，平面，一種顏色,色彩、形狀等幾無變），因MSK是算色，因細節間差別小，算不出，故把“細節抹平”，而X3是“點對點”不用算，故細節較多。請細看紅筆處板平面上的細節，便一目了然。这张细节上Q 更多一点都不比M差我本来以为是跟MSK 对比。。期待更多详细明显的对比不然众说纷纭本帖最后由 wsobbe 于 2014-6-27 21:59 编辑
[19 楼] 该人员 [资深泡菜] 14-6-27 21:43 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 21:28 非常感謝你！然我只是個人之見，供同好參考，未必是對的。我於無忌，是在“新浪網”上結得緣，那時沒有“無忌”。後來吵得你死我活的，一幫人一氣之下才出了“新浪論壇”，開了“無忌”。所以，“無忌”因吵家生，因吵家旺，吵架是“無忌”的“天性”。我雖不喜歡，但卻是習慣了。再次感謝！那时顶贴删贴发帖都挣不到钱，现在不同了。
[18 楼] wsobbe [泡菜] 14-6-27 21:43 楼主能不能100%放大对比·· 你发的这几张明显 Q 更锐另 M有的 Q 也没差。。。期待100% 不然就凭你嘴上说和图实在对不上。。
[17 楼] 黑马甲 [资深泡菜] 14-6-27 21:42 除了越来越锐，越来越不像X3了。
[16 楼] 声色茶马 [资深泡菜] 14-6-27 21:37 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 21:28 非常感謝你！然我只是個人之見，供同好參考，未必是對的。我於無忌，是在“新浪網”上結得緣，那時沒有“無忌”。後來吵得你死我活的，一幫人一氣之下才出了“新浪論壇”，開了“無忌”。所以，“無忌”因吵家生，因吵家旺，吵架是“無忌”的“天性”。我雖不喜歡，但卻是習慣了。再次感謝！客气客气。看ID，您真是无忌化石级的元老。
[15 楼] wjaili [泡菜] 14-6-27 21:36 初步印象，俺还是更倾向于m系列.....尽管m系列有很多短板，但最起码画质以及细节方面M不输给Q,甚至要好于Q......再加上Q的另类外形，目前不会考虑入手Q系机型.......
[14 楼] 声色茶马 [资深泡菜] 14-6-27 21:33 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 21:01 初步感受：當Q機發布時，我對它的原理進行了學習與究竟。結論是：Ｑ機不是Ｘ３，而是Ｘ1.5。　　Ｑ機是介於ＭＳＫ和Ｘ３之間。即Ｘ1.5。是個“雜交”品。他用了ＭＳＫ及Ｘ３的部分特點，但又不同於此二者，故他在高感、操控、畫面清潔度等上比Ｘ３好，但不及ＭＳＫ，然在色深度、細節、銳度等上比老Ｘ３差，又比ＭＳＫ強。　　　　Q 機，即不Ｘ３，也不是ＭＳＫ。不要以Ｘ３或ＭＳＫ的標準去衡量。這是“一個新事物”。它目前沒有同類可比物。那它的畫質與操控到底好不好（不說造型什麼地）？這很不好說，因為愛細節算毛者不一定會說好（不如老X3），但愛拍美人像、夜景等者可能說好（因為有了NSK的特點）。就我個人言，還是要看此機價位和我的用途及個人愛好，同價中綜合比較選擇，實在些。另外我個人以為，就其像素而言，Q機就是2千萬（取整數），M機1.5千萬。像素相當於多少多少什麼什麼的，那是商業宣傳，我個人不會當真。僅供同好參考. 估计SIGMA也是没有办法了。M的颜色确实有些怪。如果像素密度再高，很可能这种真三层X3的颜色会更怪下去，或者还有什么其它致命的问题，搞成用户完全不能接受的局面。 SIGMA既不能无视颜色、高感等等问题，又不能放弃了X3这面旗帜彻底倒向MSK，于是出了这招X1.5，也算是承前启后，摸着石头过河了吧。似乎传统MSK已经没啥噱头了。CANON，SONY好像都在酝酿新结构。拭目以待吧。本帖最后由声色茶马于 2014-6-27 21:36 编辑
[13 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 21:28 声色茶马发表于 2014-6-27 21:20 在新机上线，老机跳水的时候，LZ这个对比算是顶风作案？目测一大波专业领工资发帖的高端人士在火速赶来。一大波『M是过渡品，Q是经典；M跳水，Q绝对不会跳』之类的言论也在火速赶来。请LZ做好精神以及神经的准备。非常感謝你！然我只是個人之見，供同好參考，未必是對的。我於無忌，是在“新浪網”上結得緣，那時沒有“無忌”。後來吵得你死我活的，一幫人一氣之下才出了“新浪論壇”，開了“無忌”。所以，“無忌”因吵家生，因吵家旺，吵架是“無忌”的“天性”。我雖不喜歡，但卻是習慣了。再次感謝！
[12 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 21:21 我依理論為依據，從圖上看到了411結構固有缺陷——在暗部易產生方格噪點。下圖所示。但如要放大到300多才能看到，其實對實用一點關係都沒有。我此圖只是說“理論上的事”。希望在實用中不會有此“方格”噪點本帖最后由 zwg_sh555 于 2014-6-27 21:30 编辑
[11 楼] 声色茶马 [资深泡菜] 14-6-27 21:20 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 20:28 圖3 再說說顏色。我不知道現場確是何色，但二圖是不同的。 Q機草是向黃色的，X3只是帶點黃；Q機“梅田新道”底色是帶“青色”的，X3不是；Q機紅色箭頭所示處的草與X3處清晰度和顏色是不同的(順便各位可以看一下後面房子底下的百葉窗)；而馬路上一眼就能看出二者不同。非常明顯的是那四根鋼立桿，顏色完全不同。在新机上线，老机跳水的时候，LZ这个对比算是顶风作案？目测一大波专业领工资发帖的高端人士在火速赶来。一大波『M是过渡品，Q是经典；M跳水，Q绝对不会跳』之类的言论也在火速赶来。请LZ做好精神以及神经的准备。
[10 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 21:10 忘了說，從理論上說，Q機底片411三層結構，易在暗處產生“方格”噪點。、這點，目前我僅是從理論推道，有還是沒有，等看更多樣片後才能定論。實踐才是檢驗真理的唯一標準。
[9 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 21:01 初步感受：當Q機發布時，我對它的原理進行了學習與究竟。結論是：Ｑ機不是Ｘ３，而是Ｘ1.5。　　Ｑ機是介於ＭＳＫ和Ｘ３之間。即Ｘ1.5。是個“雜交”品。他用了ＭＳＫ及Ｘ３的部分特點，但又不同於此二者，故他在高感、操控、畫面清潔度等上比Ｘ３好，但不及ＭＳＫ，然在色深度、細節、銳度等上比老Ｘ３差，又比ＭＳＫ強。　　　　Q 機，即不Ｘ３，也不是ＭＳＫ。不要以Ｘ３或ＭＳＫ的標準去衡量。這是“一個新事物”。它目前沒有同類可比物。那它的畫質與操控到底好不好（不說造型什麼地）？這很不好說，因為愛細節算毛者不一定會說好（不如老X3），但愛拍美人像、夜景等者可能說好（因為有了NSK的特點）。就我個人言，還是要看此機價位和我的用途及個人愛好，同價中綜合比較選擇，實在些。另外我個人以為，就其像素而言，Q機就是2千萬（取整數），M機1.5千萬。商家說像素相當於多少多少什麼什麼的，那是商業宣傳，我個人不會當真。僅供同好參考. 本帖最后由 zwg_sh555 于 2014-6-27 21:36 编辑
[8 楼] 刘旋得 [泡菜] 14-6-27 20:36 还是DPM合我意。但人的脸色Q似乎要好些？本帖最后由刘旋得于 2014-6-27 20:38 编辑
[7 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 20:28 圖3 再說說顏色。我不知道現場確是何色，但二圖是不同的。 Q機草是向黃色的，X3只是帶點黃；Q機“梅田新道”底色是帶“青色”的，X3不是；Q機紅色箭頭所示處的草與X3處清晰度和顏色是不同的(順便各位可以看一下後面房子底下的百葉窗)；而馬路上一眼就能看出二者不同。非常明顯的是那四根鋼立桿，顏色完全不同。本帖最后由 zwg_sh555 于 2014-6-27 20:39 编辑
[6 楼] nthomasdubu [泡菜] 14-6-27 20:24 這兩張的比較反而覺得Q表現好蠻多的無論是色彩演繹或是整個階調的層次都比M好但又跟之前看Q的sample不太一樣的印象期待更多比較
[5 楼] 该人员 [资深泡菜] 14-6-27 20:22 zwg_sh555 发表于 2014-6-27 20:09 圖一 MSK與X3對基本無變化的地方（如圖中外牆，平面，一種顏色,色彩、形狀等幾無變），因MSK是算色，因細節間差別小，算不出，故把“細節抹平”，而X3是“點對點”不用算，故細節較多。請細看紅筆處板平面上的細節，便一目了然。我看到红绿色斑了么？
[4 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 20:19 圖2 這圖上“大和證券”牌就更說明問題，Q機象MSK一樣，把不能算出的細節，“一概抹平”，故圖清保和，而X3卻不是，因為此牌時久，日曬雨淋，灰塵蒙面，所以，X3就把這個情況反映出來了。本帖最后由 zwg_sh555 于 2014-6-27 20:26 编辑
[3 楼] sicc [泡菜] 14-6-27 20:13 质感不一样
[2 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 20:09 圖一 MSK與X3對基本無變化的地方（如圖中外牆，平面，一種顏色,色彩、形狀等幾無變），因MSK是算色，因細節間差別小，算不出，故把“細節抹平”，而X3是“點對點”不用算，故細節較多。請細看紅筆處板平面上的細節，便一目了然。本帖最后由 zwg_sh555 于 2014-6-27 20:17 编辑
[1 楼] zwg_sh555 [陈年泡菜] 14-6-27 20:08 在本壇，有二張圖，我下了，僅二圖初比：對比圖及我的觀感在下面的貼上，請正序瀏覽。本帖最后由 zwg_sh555 于 2014-6-27 20:42 编辑