dp2m和dp2q的不负责任对比
6937
102
|
[14 楼] bladeism
[泡菜]
14-7-5 21:58
keron 发表于 2014-07-05 21:19 本帖由安卓客户端发布 |
|
[13 楼] notfox
[泡菜]
14-7-5 21:47
ccj11110708 发表于 2014-7-5 21:36 经你提醒我拿faststone直接看了下dp2q的x3f文件，发现细节似乎是比spp解出来的还多一些，不过也没有根本的改变，难道在q时代反过来了，直出图比解x3f文件更有优势？ 本帖最后由 notfox 于 2014-7-5 21:48 编辑 |
|
[12 楼] keron
[资深泡菜]
14-7-5 21:38
ccj11110708 发表于 2014-7-5 21:36 还真没这么简单哦 别指望SPP7.0的时候这些图就能改头换面，基本面是很难改变的 |
|
[11 楼] ccj11110708
[泡菜]
14-7-5 21:36
keron 发表于 2014-7-5 21:19 建议直出一版jpg比较试试 现在的spp毁了2q的图 是spp把细节搞没了 就这么简单 |
|
[10 楼] notfox
[泡菜]
14-7-5 21:35
keron 发表于 2014-7-5 21:19 哈哈，没有老兄这么专业，没有灰板，取景范围倒是已经尽量一致了，其他的都是取的默认值，也没有缩放，不过这样应该更能看出在默认的情况下不同机器的取向，dp2q默认白平衡的确比2m要准 |
|
[9 楼] keron
[资深泡菜]
14-7-5 21:19
LZ抢生意....
拍RMB搞PK是我的老专业啦，4年前SD14时代拍了无数  从图上来看，2Q的自动白平衡更准 俺的老习惯是以同样的幅面进行PK，首先是取景范围严格一致，然后把区域部分缩放到同等尺寸进行比较（需要做两版，一版放大dp2m的局部迁就dp2q的尺寸，另一版缩小dp2q，迁就dp2m的尺寸） 这样结果更清楚，如果dp2q缩图到dp2m的尺寸之后，体现出的效果比dp2m更犀利，那很简单，dp2q胜出。反之亦然。 另外，拍摄时最好旁边放个灰板啥的，以便统一白平衡。 当然，这有点麻烦就是，如果有兴趣，就可以折腾一下，探索真理嘛，不麻烦点咋行  |
|
[8 楼] eazo
[泡菜]
14-7-5 21:08
原图
  |
|
[7 楼] dawnchime
[泡菜]
14-7-5 21:05
dmz8899 发表于 2014-7-5 20:49 能证明Q颜色好的片子能提供下么？如果真能解决颜色问题，Q锐度降一些倒也罢了。 |
|
[6 楼] ligang989
[泡菜]
14-7-5 20:59
dmz8899 发表于 2014-7-5 20:49 |
|
[5 楼] 周拍通
[泡菜]
14-7-5 20:56
notfox 发表于 2014-07-05 20:38 下图明显锐利 本帖由 Huawei 客户端发布 |
|
[4 楼] dmz8899
[泡菜]
14-7-5 20:49
Q的颜色好，我已经不太在乎数毛，摄影的目的不是数毛，所以我挺Q。
|
|
[3 楼] notfox
[泡菜]
14-7-5 20:42
raw文件和jpeg文件下载
http://yun.baidu.com/share/link?shareid=2205849705&uk=2567685425 水平有限，有做的不到位的地方概不负责 |
|
[2 楼] notfox
[泡菜]
14-7-5 20:38
图2
 |
|
[1 楼] notfox
[泡菜]
14-7-5 20:38
不多说，先上张觉得比较能看出差异的图
 |
