色影无忌

南京转让蔡司35/2一枚，箱说全99新色彩锐度没话说，顺带附送富士原厂转接头。
2618 128
[70 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 21:09
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 21:04
你怎么知道lz不在这里贴，就是想出了富士机身呢？！

那我们让lz来回答一下。
你让雪丁来回答一下，对了，你先去换个号。
[69 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 21:04
anda1983 发表于 2015-7-19 21:03
你怎么知道lz不在这里贴，就不想出了富士机身呢？

你怎么知道lz不在这里贴，就是想出了富士机身呢？！
[68 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 21:03
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 20:59
你这么知道他连蔡司zm和zf都不知道呢？！

你怎么知道lz不在这里贴，就不想出了富士机身呢？
[67 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 21:01
yellowliming 发表于 2015-7-19 20:44
他当然没有拿zm和zf比，因为他根本没搞清lz的镜头是zm，以为蔡司的35/2就是搜出来那一个。
zf只是其中一个类别，无法泛指蔡司镜头，更不能代表zm
那么什么叫泛指？如果不是指lz这个镜头，那他贴出这个是什么意思呢？意思是蔡司zf不行，那么蔡司所有其他结构镜头都比富士的烂？
前面那网友举得例子不错，我如果说50L比某镜头好，他贴出个50/1.8数据来泛指佳能镜头烂？

他又没有说XF3514的镜头是跟楼主的ZM口的镜头对比，你怎么知道他根本没搞清lz的镜头是zm呢？！
[66 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 20:59
anda1983 发表于 2015-7-19 20:55
我拿数据证明什么啊？笑话
我又没在这争谁的数据好，我证明啥？哈哈
我只是说雪丁狗连蔡司zm和zf都不知道，这也有数据证明啊？

你这么知道他连蔡司zm和zf都不知道呢？！
[65 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 20:55
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 19:34
你也可以拿出数据来证明啊！

我拿数据证明什么啊？笑话
我又没在这争谁的数据好，我证明啥？哈哈
我只是说雪丁狗连蔡司zm和zf都不知道，这也有数据证明啊？
[64 楼] yellowliming [资深泡菜]
15-7-19 20:44
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 19:33
他没有拿ZM与ZF比吧？而是用ZF的蔡司镜头与富士XF对比吧？泛指的是蔡司镜头与富士XF镜头的对比，并没有特指楼主这款镜头吧？
至于“别的网站也没35zm的数据”的问题，这个很好理解，要比分辨率，必须是同一个网站的数据才有可比性，什么道理，懂的自然懂，不懂的再解释也没有用。别的网站有35zm的数据，但又没有富士XF镜头的数据，所以没有办法用同一个网站的数据。用slrgear的数据，至少都有蔡司和富士XF的部分镜头数据，虽然不是每款镜头都有。

他当然没有拿zm和zf比，因为他根本没搞清lz的镜头是zm，以为蔡司的35/2就是搜出来那一个。
zf只是其中一个类别，无法泛指蔡司镜头，更不能代表zm
那么什么叫泛指？如果不是指lz这个镜头，那他贴出这个是什么意思呢？意思是蔡司zf不行，那么蔡司所有其他结构镜头都比富士的烂？
前面那网友举得例子不错，我如果说50L比某镜头好，他贴出个50/1.8数据来泛指佳能镜头烂？

本帖最后由 yellowliming 于 2015-7-19 20:48 编辑

[63 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 19:38
anda1983 发表于 2015-7-19 18:31
糊涂，咱们也认识不少时间了。
如果硬狡辩就没意思了，你替雪丁这么争辩何苦呢？你看看，也不是我一个人看出来他搞错镜头了。现在就你一个人这么想而已。
如果你非要说，就你一个人知道雪丁的奇葩做法，理解他，我也没办法。
退一万步，如果硬说，那我也要讲。
lz的本意不是不玩手动镜头。他是换了索尼的a7，然后蔡司新出了zm35/1.4，他想换这个手动镜头，你也冤枉了lz，行不行？

那就更奇怪了！楼主为什么不在这里出机身呢？！
[62 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 19:34
anda1983 发表于 2015-7-19 18:26
那个网站没，他一直念念叨叨的dp之类也没有？
或者，我说佳能50/1.2L赞，他就拿个50/1.8来说佳能50烂？

你也可以拿出数据来证明啊！
[61 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 19:33
yellowliming 发表于 2015-7-19 18:22
不能这么说吧
蔡司作为世界大厂，镜头产品这么多，拿款结构完全不同的头怎么比？
实在太牵强了吧
再说了，slrgear.com没有蔡司35/2 ZM的数据，他手里这么多权威的国外机构，别的网站也没35zm的数据？从这点上也说不过去啊。雪丁什么时候只认slrgear了？

他没有拿ZM与ZF比吧？而是用ZF的蔡司镜头与富士XF对比吧？泛指的是蔡司镜头与富士XF镜头的对比，并没有特指楼主这款镜头吧？
至于“别的网站也没35zm的数据”的问题，这个很好理解，要比分辨率，必须是同一个网站的数据才有可比性，什么道理，懂的自然懂，不懂的再解释也没有用。别的网站有35zm的数据，但又没有富士XF镜头的数据，所以没有办法用同一个网站的数据。用slrgear的数据，至少都有蔡司和富士XF的部分镜头数据，虽然不是每款镜头都有。
[60 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 18:31
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 17:56
不是人家连zmzezf都分不清，而是那个网站没有ZM的数据，所以拿出distagon来对比也没有什么问题，况且人家泛指的是蔡司镜头与富士XF镜头的对比，并没有特指楼主这款镜头。

糊涂，咱们也认识不少时间了。
如果硬狡辩就没意思了，你替雪丁这么争辩何苦呢？你看看，也不是我一个人看出来他搞错镜头了。现在就你一个人这么想而已。
如果你非要说，就你一个人知道雪丁的奇葩做法，理解他，我也没办法。
退一万步，如果硬说，那我也要讲。
lz的本意不是不玩手动镜头。他是换了索尼的a7，然后蔡司新出了zm35/1.4，他想换这个手动镜头，你也冤枉了lz，行不行？
[59 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 18:26
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 17:56
不是人家连zmzezf都分不清，而是那个网站没有ZM的数据，所以拿出distagon来对比也没有什么问题，况且人家泛指的是蔡司镜头与富士XF镜头的对比，并没有特指楼主这款镜头。

那个网站没，他一直念念叨叨的dp之类也没有？
或者，我说佳能50/1.2L赞，他就拿个50/1.8来说佳能50烂？
[58 楼] yellowliming [资深泡菜]
15-7-19 18:22
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 17:51
我不认为是弄错了，因为slrgear.com没有蔡司35/2 ZM的数据，所以拿出distagon来对比也没有什么问题，况且人家泛指的是蔡司镜头与富士XF镜头的对比，并没有特指楼主这款镜头。所以不是什么强替他站台，而是实在看不惯这帮废材们的脑残思维！

不能这么说吧
蔡司作为世界大厂，镜头产品这么多，拿款结构完全不同的头怎么比？
实在太牵强了吧
再说了，slrgear.com没有蔡司35/2 ZM的数据，他手里这么多权威的国外机构，别的网站也没35zm的数据？从这点上也说不过去啊。雪丁什么时候只认slrgear了？
[57 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 17:56
anda1983 发表于 2015-7-19 15:42
呵呵，蔡司还是徕卡，和我什么关系？
我又不是蔡司拥趸，富士甩蔡司几十条马路
蔡司这种破落小厂，马上就快倒闭了
这贴的关键，不是比分数
是雪丁这※※，连zmzezf都分不清
您老也别一个劲替他辩解，弄得像中学语文解释鲁迅文章一样
结合上下贴，他就是没搞清蔡司还有zmzf区别，换句话说，百度搜索错了呗
这※※的理论底子，立马已见，就是个百度男

不是人家连zmzezf都分不清，而是那个网站没有ZM的数据，所以拿出distagon来对比也没有什么问题，况且人家泛指的是蔡司镜头与富士XF镜头的对比，并没有特指楼主这款镜头。
[56 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 17:54
anda1983 发表于 2015-7-19 16:01
我只看到你给的图片
最后的lenscore
zm比zf高很多分

这个差距是镜头结构不同（Distagon与Biogon） 造成的，但分辨率zm的比zf差。
[55 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 17:51
yellowliming 发表于 2015-7-19 16:07
我觉得吧。这事没这么复杂。某人认错镜头了，他应该是从来没玩过，不知道。
拿个distagon的谈标刚，如果硬说类似，完全是两个概念，我只能呵呵了。就算真有这意图，前面肯定要提下。不然真当富士这坛子大伙都是傻子了。
呵呵，糊涂兄，这事就是他弄错了，您也别强替他站台，太牵强。

我不认为是弄错了，因为slrgear.com没有蔡司35/2 ZM的数据，所以拿出distagon来对比也没有什么问题，况且人家泛指的是蔡司镜头与富士XF镜头的对比，并没有特指楼主这款镜头。所以不是什么强替他站台，而是实在看不惯这帮废材们的脑残思维！
[54 楼] yellowliming [资深泡菜]
15-7-19 16:07
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 10:57
不是我替谁狡辩的问题，而是实在看不惯你们这些废材们的脑残思维！slrgear.com不是对每款镜头都有测试数据，也不是所有的镜头都有，所以雪丁找来同焦段的类似镜头来对比，也没有什么错吧？况且Zeiss 35mm f/2 Distagon T*分辨率还略微高于ZM口的。这有什么错呢？！

slrgear.com给出的蔡司镜头：
Carl Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar T* 2/100 (Tested) 117612 10/22/2007 1:22pm 5 reviews
Carl Zeiss 12mm f/2.8 Touit 2.8/12                         12029 6/4/2013 10:38pm 1 reviews
Carl Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T* 2/135                 27181 9/7/2012 3:40pm 3 reviews
Carl Zeiss 15mm f/2.8 Distagon T* 2.8/15                 23370 3/20/2012 6:04pm 2 reviews
Carl Zeiss 18mm f/3.5 Distagon T* 3.5/18                 40547 6/25/2008 12:19pm 3 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Biogon T* 2,8/21 ZM (Tested) 74286 12/13/2010 10:16am 1 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* 2.8/21                 58302 9/17/2008 9:13pm 5 reviews
Carl Zeiss 25mm f/2 Batis 2/25 Distagon                 2009 4/22/2015     1:20pm         No revi ...

我觉得吧。这事没这么复杂。某人认错镜头了，他应该是从来没玩过，不知道。
拿个distagon的谈标刚，如果硬说类似，完全是两个概念，我只能呵呵了。就算真有这意图，前面肯定要提下。不然真当富士这坛子大伙都是傻子了。
呵呵，糊涂兄，这事就是他弄错了，您也别强替他站台，太牵强。 本帖最后由 yellowliming 于 2015-7-19 16:08 编辑

[53 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 16:01
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 10:57
不是我替谁狡辩的问题，而是实在看不惯你们这些废材们的脑残思维！slrgear.com不是对每款镜头都有测试数据，也不是所有的镜头都有，所以雪丁找来同焦段的类似镜头来对比，也没有什么错吧？况且Zeiss 35mm f/2 Distagon T*分辨率还略微高于ZM口的。这有什么错呢？！

slrgear.com给出的蔡司镜头：
Carl Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar T* 2/100 (Tested) 117612 10/22/2007 1:22pm 5 reviews
Carl Zeiss 12mm f/2.8 Touit 2.8/12                         12029 6/4/2013 10:38pm 1 reviews
Carl Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T* 2/135                 27181 9/7/2012 3:40pm 3 reviews
Carl Zeiss 15mm f/2.8 Distagon T* 2.8/15                 23370 3/20/2012 6:04pm 2 reviews
Carl Zeiss 18mm f/3.5 Distagon T* 3.5/18                 40547 6/25/2008 12:19pm 3 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Biogon T* 2,8/21 ZM (Tested) 74286 12/13/2010 10:16am 1 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* 2.8/21                 58302 9/17/2008 9:13pm 5 reviews
Carl Zeiss 25mm f/2 Batis 2/25 Distagon                 2009 4/22/2015     1:20pm         No revi ...


我只看到你给的图片
最后的lenscore
zm比zf高很多分
[52 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 15:42
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 10:57
不是我替谁狡辩的问题，而是实在看不惯你们这些废材们的脑残思维！slrgear.com不是对每款镜头都有测试数据，也不是所有的镜头都有，所以雪丁找来同焦段的类似镜头来对比，也没有什么错吧？况且Zeiss 35mm f/2 Distagon T*分辨率还略微高于ZM口的。这有什么错呢？！

slrgear.com给出的蔡司镜头：
Carl Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar T* 2/100 (Tested) 117612 10/22/2007 1:22pm 5 reviews
Carl Zeiss 12mm f/2.8 Touit 2.8/12                         12029 6/4/2013 10:38pm 1 reviews
Carl Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T* 2/135                 27181 9/7/2012 3:40pm 3 reviews
Carl Zeiss 15mm f/2.8 Distagon T* 2.8/15                 23370 3/20/2012 6:04pm 2 reviews
Carl Zeiss 18mm f/3.5 Distagon T* 3.5/18                 40547 6/25/2008 12:19pm 3 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Biogon T* 2,8/21 ZM (Tested) 74286 12/13/2010 10:16am 1 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* 2.8/21                 58302 9/17/2008 9:13pm 5 reviews
Carl Zeiss 25mm f/2 Batis 2/25 Distagon                 2009 4/22/2015     1:20pm         No revi ...

呵呵，蔡司还是徕卡，和我什么关系？
我又不是蔡司拥趸，富士甩蔡司几十条马路
蔡司这种破落小厂，马上就快倒闭了
这贴的关键，不是比分数
是雪丁这※※，连zmzezf都分不清
您老也别一个劲替他辩解，弄得像中学语文解释鲁迅文章一样
结合上下贴，他就是没搞清蔡司还有zmzf区别，换句话说，百度搜索错了呗
这※※的理论底子，立马已见，就是个百度男
[51 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-19 15:37
雪丁哥 发表于 2015-7-19 02:56
你说的那个23贴吧？嗯？呵呵呵，还是那句话，你脑筋阻断了么？你不知道我那帖子开头的lenstip是个什么？查查，问问，搜搜。

知道为什么不急于回答你么？玩，玩的目的。玩出你的低层次，玩出大家对我这个23贴的关注和领会。

还是回到本帖主题：根据权威专业网，菜菜35/2在富士龙普通定焦面前下跪求饶，证据前面已列出，供大家欣赏。

哈哈，你给不出链接了吧？
自己造谣弄出的图片了吧？
玩死你个loser
自己家的小厨房，搀着地沟油，还想造谣？
快点给链接，记得是国际知名的dp

回到本贴。什么证据？连给的镜头都不是一个镜头？证据你m个头啊？
智商很成问题啊你。蔡司旁轴头和单反头都做的，你知道吗？你拿个结构不同的单反头喷旁轴头，你※※啊你？
提醒下你，你百度搜索错啦，啊哈哈。 本帖最后由 anda1983 于 2015-7-19 15:57 编辑

[50 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 11:13
weskqa 发表于 2015-7-19 11:07
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 10:57
不是我替谁狡辩的问题，而是实在看不惯你们这些废材们的脑残思维！slrgear.com不是对每款镜头都有测试数据，也不是所有的镜头都有，所以雪丁找来同焦段的类似镜头来对比，也没有什么错吧？况且Zeiss 35mm f/2 Distagon T*分辨率还略微高于ZM口的。这有什么错呢？！

这其他项差距也太大了吧？

其他项的差距是镜头结构不同（Distagon与Biogon） 造成的。
[49 楼] weskqa [泡菜]
15-7-19 11:07
糊沫终结者 发表于 2015-7-19 10:57
不是我替谁狡辩的问题，而是实在看不惯你们这些废材们的脑残思维！slrgear.com不是对每款镜头都有测试数据，也不是所有的镜头都有，所以雪丁找来同焦段的类似镜头来对比，也没有什么错吧？况且Zeiss 35mm f/2 Distagon T*分辨率还略微高于ZM口的。这有什么错呢？！

这其他项差距也太大了吧？
[48 楼] 糊沫终结者 [禁言中]
15-7-19 10:57
anda1983 发表于 2015-7-18 23:39
替他的这个狡辩是不是苍白了点？
这篇帖子讲的就是lz的zm35
正常理解能力都知道它连zm和zf口35/2都没搞清楚
网上搜蔡司 35 2，然后出个结果，他就急吼吼地粘贴上来了
错了就是错了

不是我替谁狡辩的问题，而是实在看不惯你们这些废材们的脑残思维！slrgear.com不是对每款镜头都有测试数据，也不是所有的镜头都有，所以雪丁找来同焦段的类似镜头来对比，也没有什么错吧？况且Zeiss 35mm f/2 Distagon T*分辨率还略微高于ZM口的。这有什么错呢？！

slrgear.com给出的蔡司镜头：
Carl Zeiss 100mm f/2 Makro-Planar T* 2/100 (Tested) 117612 10/22/2007 1:22pm 5 reviews
Carl Zeiss 12mm f/2.8 Touit 2.8/12                         12029 6/4/2013 10:38pm 1 reviews
Carl Zeiss 135mm f/2 Apo Sonnar T* 2/135                 27181 9/7/2012 3:40pm 3 reviews
Carl Zeiss 15mm f/2.8 Distagon T* 2.8/15                 23370 3/20/2012 6:04pm 2 reviews
Carl Zeiss 18mm f/3.5 Distagon T* 3.5/18                 40547 6/25/2008 12:19pm 3 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Biogon T* 2,8/21 ZM (Tested) 74286 12/13/2010 10:16am 1 reviews
Carl Zeiss 21mm f/2.8 Distagon T* 2.8/21                 58302 9/17/2008 9:13pm 5 reviews
Carl Zeiss 25mm f/2 Batis 2/25 Distagon                 2009 4/22/2015     1:20pm         No reviews
Carl Zeiss 25mm f/2 Distagon T* 2/25                         23237 10/27/2011 9:54am No reviews
Carl Zeiss 25mm f/2.8 Distagon T* 2.8/25                 37706 10/22/2007 1:57pm 1 reviews
Carl Zeiss 28mm f/2 Distagon T* 2/28 (Tested)         88697 10/22/2007 1:53pm No reviews
Carl Zeiss 32mm f/1.8 Touit 1.8/32                         11181 6/4/2013 10:30pm No reviews
Carl Zeiss 35mm f/1.4 Distagon T* 1.4/35                 47194 9/1/2010 10:12am 4 reviews
Carl Zeiss 35mm f/2 Distagon T* 2/35 (Tested)         95093 10/22/2007 1:50pm 7 reviews
Carl Zeiss 35mm f/2 Loxia 2/35                                 6125       9/9/2014 2:00pm   No reviews
Carl Zeiss 50mm f/1.4 Planar T* 1.4/50 (Tested)          201213 10/22/2007 1:46pm 8 reviews
Carl Zeiss 50mm f/2 Loxia 2/50                                 6560 9/9/2014 2:04pm 2 reviews
Carl Zeiss 50mm f/2 Makro-Planar T* 2/50 (Tested) 109368 10/22/2007 1:41pm 3 reviews
Carl Zeiss 50mm f/2.8 Touit 2.8/50M                         10616 1/30/2014 1:14pm No reviews
Carl Zeiss 55mm f/1.4 Otus 1.4/55 APO Distagon (Tested) 55642 11/19/2013 5:14pm 1 reviews
Carl Zeiss 85mm f/1.4 Otus 1.4/85 APO Planar          8040 9/9/2014 2:11pm No reviews
Carl Zeiss 85mm f/1.4 Planar T* 1.4/85 (Tested)          104514 10/22/2007 1:35pm 6 reviews
Carl Zeiss 85mm f/1.8 Batis 1.8/85 Sonnar                  1811 4/22/2015 1:12pm No reviews

本帖最后由 糊沫终结者 于 2015-7-19 10:58 编辑

[47 楼] weskqa [泡菜]
15-7-19 10:55
雪丁哥 发表于 2015-7-19 02:56
你说的那个23贴吧？嗯？呵呵呵，还是那句话，你脑筋阻断了么？你不知道我那帖子开头的lenstip是个什么？查查，问问，搜搜。

知道为什么不急于回答你么？玩，玩的目的。玩出你的低层次，玩出大家对我这个23贴的关注和领会。

还是回到本帖主题：根据权威专业网，菜菜35/2在富士龙普通定焦面前下跪求饶，证据前面已列出，供大家欣赏。


智商败露后的强词夺理而已，你玩谁啊？大家看着你滚地撒泼而已，还有你常用dpreview那种网站的证据同样不可全信，因为同样出自DPV的观点有两种：官方认证的观点、个人页面（dpv上面的注册用户，纯属个人分析）的观点，很多时候你就是列举dpv上的二流子注册用户的观点混淆视听，好像是dpv上多权威的玩意一样。

一个有正常认知的人应该知道：网站再权威它的观点也只能作为“参考意见”，而不是证据，而雪丁多次用到证据这一说辞，纯粹的自说自话。更是把简单的级别关系翻译成“骨灰”“至尊”，其实在外国人眼里只有A级B级C级的概念，但在雪丁的添油加醋下，至尊这个玩意好像比最好还要好。

关于炫光那个还是那三个疑点：

1，角度不同，时间未知；
2，没有EXIF信息；
3，不知道是不是专业人员拍摄。

这种二流子证据信就有鬼了，你叫谁搜啊？谁提出谁举证，乖乖地把网页链接抛出来，要是网页上同样没有这三个问题的答案，那只能说明你列举的是二流子页面。
[46 楼] Xixibaba2010 [泡菜]
15-7-19 09:08
用电脑发电大图，蔡司35/2
制造商 : FUJIFILM
型号 : X-T1
光圈 : f/1.0
曝光时间 : 1/80
ISO感光度 : 200
焦距 : 40mm
[45 楼] Xixibaba2010 [泡菜]
15-7-19 09:08
用电脑发电大图，蔡司35/2
制造商 : FUJIFILM
型号 : X-T1
光圈 : f/1.0
曝光时间 : 1/80
ISO感光度 : 400
焦距 : 35mm
[44 楼] Xixibaba2010 [泡菜]
15-7-19 09:04
用电脑发电大图，蔡司35/2
制造商 : FUJIFILM
型号 : X-T1
光圈 : f/1.0
曝光时间 : 1/1000
ISO感光度 : 200
焦距 : 35mm
[43 楼] 雪丁哥 [泡菜]
15-7-19 02:56
你说的那个23贴吧？嗯？呵呵呵，还是那句话，你脑筋阻断了么？你不知道我那帖子开头的lenstip是个什么？查查，问问，搜搜。

知道为什么不急于回答你么？玩，玩的目的。玩出你的低层次，玩出大家对我这个23贴的关注和领会。

还是回到本帖主题：根据权威专业网，菜菜35/2在富士龙普通定焦面前下跪求饶，证据前面已列出，供大家欣赏。

anda1983 发表于 2015-7-18 23:44
/thread-1476688-1-1-1.html
那个帖子等你回复呢
快找证据去


雪丁哥 发表于 2015-7-15 22:16
根据lenstip的测评

1.光圈越小，抗眩光越差（况且还有个极限衍射光圈的问题，可能有人不熟悉这个概念，去学习吧）

2. 富士xf10-24抗眩光很好。而类似视角的全幅上的佳能和尼康16-35/4.0相对较一般。（我在想，这些个昂贵的16-35此时已是这样，要是在极限小光圈会是个什么脏样呢？好想看看权威公正的图样）

如图，均为f9.0。仅具一定的参考性，但一目了然。
本帖最后由 雪丁哥 于 2015-7-19 02:59 编辑

[42 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-18 23:47
雪丁哥 发表于 2015-7-18 19:16
Zeiss 35mm f/2 Distagon T*-----------包上彩纸的一坨狗粪！

听起来似乎很美妙的蔡司35/2，宛如精心包装的一坨狗屎，被富士XF35/1.4揍的跪地求饶、哭爹喊爷、三呼祖宗！不得不问：你买蔡司35/2是喜欢粘着狗粪的那张彩纸，还是就特别喜欢里面的狗屎？不管怎样，都是特殊嗜好，源自于你极为低层次的知识！值得一提的是35/1.4并非富士高层次定焦头，于是你也就理解啥叫dpreview唯一只赞赏过富士龙镜头的“骨灰级”的含义！

在slrgear测评中，全幅上的蔡司35/2让人目不忍睹，不但在色散、畸变、暗角完全不如XF35/1.4，光学解析方面更是垃圾，双方最佳的f5.6人家XF35/1.4展示出的光学素质捏死蔡司35/2！！！而转接后的蔡司35/2可能面临进一步的损失。

在此提醒诸位：千万别被奸商、二手贩子蒙骗，珍爱名声、远离转接！

来自slrgear测评

最近你对自己的造谣行为。没有办法证明清白了么？
[41 楼] anda1983 [泡菜]
15-7-18 23:44
雪丁哥 发表于 2015-7-18 19:16
Zeiss 35mm f/2 Distagon T*-----------包上彩纸的一坨狗粪！

听起来似乎很美妙的蔡司35/2，宛如精心包装的一坨狗屎，被富士XF35/1.4揍的跪地求饶、哭爹喊爷、三呼祖宗！不得不问：你买蔡司35/2是喜欢粘着狗粪的那张彩纸，还是就特别喜欢里面的狗屎？不管怎样，都是特殊嗜好，源自于你极为低层次的知识！值得一提的是35/1.4并非富士高层次定焦头，于是你也就理解啥叫dpreview唯一只赞赏过富士龙镜头的“骨灰级”的含义！

在slrgear测评中，全幅上的蔡司35/2让人目不忍睹，不但在色散、畸变、暗角完全不如XF35/1.4，光学解析方面更是垃圾，双方最佳的f5.6人家XF35/1.4展示出的光学素质捏死蔡司35/2！！！而转接后的蔡司35/2可能面临进一步的损失。

在此提醒诸位：千万别被奸商、二手贩子蒙骗，珍爱名声、远离转接！

来自slrgear测评

/thread-1476688-1-1-1.html
那个帖子等你回复呢
快找证据去 本帖最后由 anda1983 于 2015-7-18 23:45 编辑