色影无忌

X3芯片不猜色吗?
2820 77
[49 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-3-14 01:49
好色无悔 发表于 2016-3-14 01:25
不要再纠结Q是否猜色了。Q的设想和理论 是没问题的

借用奥巴M5II抖动拍摄的高分辨、真彩的测试图，用PS模拟Q的原理：a和b两通道缩小一半再放大，模糊化 模拟Q下两层的1:1，再与原始分辨率的明度通道合并。只有放大到600%了，并在 ※※面板 上快速来回切换，才在像素级别上看出前后差别
真彩的明度信息来自每颗像素的每一次抖动，q的明度信息只来自上层1900万像素。q的明度信息根本比不了真彩的明度信息。
[48 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-14 01:41
对比两张图 模拟的前后

都是在原始分辨率图上 作模拟。发上来的只能严重缩小

本想截取其中一小块 100%发到这里来。但是100%情况下根本没法找出 可见到的差别，所以都不知道应该截取哪一块。
[47 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-14 01:25
不要再纠结Q是否猜色了。Q的设想和理论 是没问题的

借用奥巴M5II抖动拍摄的高分辨、真彩的测试图，用PS模拟Q的原理：a和b两通道缩小一半再放大，模糊化 模拟Q下两层的1:1，再与原始分辨率的明度通道合并。只有放大到600%了，并在 ※※面板 上快速来回切换，才在像素级别上看出前后差别
[46 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-11 19:25
三基色混合成各种颜色 有几种方法，其中【空间混合】法 就是：如果三个颜色点相距 足够近，而人的眼睛辨析力有限，就可以产生混合色彩的感觉。
而四合一，就是直接在人眼看到之前就把这种混合做好了。
[45 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-11 10:14
zifeilin 发表于 2016-3-11 09:12
四个像素B值求平均值看似很自然，然而却有问题。如果这四个B值差别不大那求平均值没问题，但是如果差别很大那结果就会导致严重偏色。或许有人会认为，这么小的面积上光线突变的可能性不大（这其实就是马赛克算法的基本逻辑），但毕竟是存在这种可能性的，而且求平均值本身就有违提高分辨率的初衷。

所以适马将四个像素B值求平均值的可能性不大。


几乎所有显示器的发光元素都是纯 红、绿、蓝 三个吧，相互之间相差很大吧。那么 当三种颜色同时发光、且亮度最大（相差最大）时，你看出“严重偏色”了吗？

三合一（或者4合一）只是把在显示器上的混光工作 提前到了传感器输出，最终效果是一样的 本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-11 10:18 编辑

[44 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-11 10:11
YkY999 发表于 2016-3-11 08:55
虽然同样是3层，但是q输出是以第一层的像素数来输出的，第一层没问题，但是第二第三层使用的数据却与邻近3像素有关了，这也是q画质马赛克化的原因。


就以下面的这个图来讲，哪一步、哪个环节 有“与邻近3像素有关”？

（色彩矫正 的不算）
[43 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-3-11 10:05
好色无悔 发表于 2016-3-11 08:49
近视眼、或者失焦，只是把不同的点混淆成一个大的点，跟 猜色可是完全不同的性质。

任何非纯的红、绿、蓝 都是由三种颜色混合成的。X3或者Q 的三层各自感应三种颜色，最后输出的光 必定要用三层的数据。照你的理解，不仅是Q，连纯X3，还有这个世界上所有的电子传感器，好像我们的眼睛，都是猜色。

这样理解，太极端了吧！
相邻四像素abcd，点对点情况下，a上a中a下数据都为0，那么这是一个黑点，bcd上中下数据不为0但是与a没关系。4对1情况下，a上数据为0，a中a下数据为10，a可能是一个黑点（数据量由bcd平均分配给a），也可能不是一个黑点（a点本来就有信息）。更复杂的情况，a上数据为2，1对1的a中a下数据为0，三层数据齐备，可以算出a点颜色。4对1情况下，同样是这个a点，a上为2，a中a下被bcd中下信息平均分配了数据，a中下就不是0了，而是10。 本帖最后由 该人员 于 2016-3-11 10:19 编辑

[42 楼] 菜子 [资深泡菜]
16-3-11 09:39
我说适马的所谓不猜色是个渣会被打死么？适马不猜色这个不假，问题是这个不猜色的效果比猜色的马赛克差的不是几条街，就目前来看，X3无法具备还原色彩的准确性，X3的所谓不猜色仅仅只是个美好的理想，在大量偏色的现实中还在津津乐道所谓的不猜色就是笑话，X3唯一可取的并不是所谓的真色彩，而是精准的像素排列，就是表现真实的纹理，这点马赛克传感器一次成像无法做到，而不猜色X3无法实现，你没看错，是无法实现，准确的说是无法再现全部明度的色彩，只能部分再现明度高的色彩，这是X3传感器的构造造成的，没有制造出理想的材料，因此所谓的不猜色目前仅仅只是理想，而马赛克传感器的所谓猜色出的色彩恰恰实现了接近真实的还原，而且是几乎全明度的色彩，这才具备实用的价值，而X3并不具备实用的价值，因为摄影是玩光的，需要表现各种亮度变化，目前只有马赛克传感器具备这种适用性，这点我相信所有的传感器厂家都明白，唯独X3不明白，一根筋走到黑，所以说，别谈什么X3不猜色了，在没有具备实用性情况下就是个笑话，就好比※※主义，多美好的社会呀，但是现在看，就是个笑话
本帖由安卓客户端发布
[41 楼] zifeilin [泡菜]
16-3-11 09:12
四个像素B值求平均值看似很自然，然而却有问题。如果这四个B值差别不大那求平均值没问题，但是如果差别很大那结果就会导致严重偏色。或许有人会认为，这么小的面积上光线突变的可能性不大（这其实就是马赛克算法的基本逻辑），但毕竟是存在这种可能性的，而且求平均值本身就有违提高分辨率的初衷。

所以适马将四个像素B值求平均值的可能性不大。 本帖最后由 zifeilin 于 2016-3-11 09:15 编辑

[40 楼] YkY999 [泡菜]
16-3-11 08:55
好色无悔 发表于 2016-03-11 00:49
近视眼、或者失焦，只是把不同的点混淆成一个大的点，跟 猜色可是完全不同的性质。

任何非纯的红、绿、蓝 都是由三种颜色混合成的。...
虽然同样是3层，但是q输出是以第一层的像素数来输出的，第一层没问题，但是第二第三层使用的数据却与邻近3像素有关了，这也是q画质马赛克化的原因。

本帖由 [url="https://itunes.apple.com/cn/app/wu-ji-lun-tan/id516883320?mt=8"]无忌论坛V3.1.0[/url] iPhone5/5s iOS9.2.1 客户端编辑于：2016-03-11 08:55:29
[39 楼] zifeilin [泡菜]
16-3-11 08:53
正常裸眼看见视力检查表上是"E"，近视眼看见的是模糊的“日”字，那这个“E”是指向右边呢，还是指向左边呢？对于近视眼来说只能靠猜测了。
[38 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-11 08:49
该人员 发表于 2016-3-11 07:42
假如q完全以上层数据为依据确定1900万像素中一个像素的颜色，那它就没有猜色。假如q并非只以上层数据为依据，还要以中下层数据为依据确定像素颜色，那就是猜了，因为中下层是近视眼。


近视眼、或者失焦，只是把不同的点混淆成一个大的点，跟 猜色可是完全不同的性质。

任何非纯的红、绿、蓝 都是由三种颜色混合成的。X3或者Q 的三层各自感应三种颜色，最后输出的光 必定要用三层的数据。照你的理解，不仅是Q，连纯X3，还有这个世界上所有的电子传感器，好像我们的眼睛，都是猜色。

这样理解，太极端了吧！ 本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-11 08:51 编辑

[37 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-3-11 07:42
好色无悔 发表于 2016-3-11 00:08
这就是很多人 认为Q是马赛克化 的理由。但这是误解
中、下层虽然只有顶层的1/4，但每个芯片覆盖的范围 正正好好 是顶层4个芯片的大小。我们应该理解成 中、下层依然是与顶层芯片数完全一样的5424×3616，与顶层一一对应。只不过每四个芯片为一组，每组前面装了个透镜，让这组的四个芯片均匀照射到光线，因而感应到了相同的光线。然后，三层仍然是物理位置上的一一对应，参与三色合成。

除非是为了矫正、优化所需而作的调整优化，以上步骤根本不存在“猜色”的行为。

好比：红、绿层是近视眼，或者没对焦准，蓝光层能看清的四个点，红、绿层看不清楚，混成了一个4倍大小的弥散圆。

这跟拜尔 每个像素要硬生生地从邻居（绿）、甚至是邻居的邻居（红、蓝）那里借用来 生成自家的颜色、但每个像素又是界限分明的点 是完全不可同日而语的

倘若 中、下层的芯片跟顶层是一样大小，每个芯片只与顶层的一个芯片对应，那样，四道光线照下来，中、下层只有一个点位置有芯片感应到了光线，另外三个点位 全都缺失，然后处理器硬是从那个感应到了光线的芯片的信号 去 弥补那三个缺失的位置的信号，那才叫“猜色”。

X3的原理必定是要将3层各自的三色信息叠加，得出颜色信息，这不是跟 ...
假如q完全以上层数据为依据确定1900万像素中一个像素的颜色，那它就没有猜色。假如q并非只以上层数据为依据，还要以中下层数据为依据确定像素颜色，那就是猜了，因为中下层是近视眼。
[36 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-11 00:08
zifeilin 发表于 2016-3-10 09:53
讨论是否猜色首先要明确猜色的含义。照片中一个像素的RGB值由对应的芯片感光单元直接获取的则不是猜色，产生的偏色可以认为是测量误差；一个像素的RGB值除了来自对应的芯片感光单元外，还需要参考其周边芯片的RGB数值，这种情况就是猜色。“周边芯片”不仅指二维上的前后左右，也包括三维中的上下关系。

以主贴图中的B为例，如果第二个感光单元的灰度值是由该芯片直接获取的则不是猜色，如果是参考了前后感光单元的数值而获得的则为猜色。

Q芯片的像素布局（顶层）：5,424×3,616 / M（中层）：2,712×1,808 / B（底层）：2,712×1,808，所以可以理解为500万像素的芯片通过顶层像素扩展为2000万像素的芯片。想要获取完整的RGB值，中、下层的数值必定需要参考顶层的数值，所以Q芯片是猜色的。

像素四合一的RGB值由感光单元直接获得，所以也不是猜色。

不猜色不一定就是好，猜色不一定就是差。事实上就是，猜色的马赛克芯片在色彩方面就是比不猜色的老X3芯片强，猜色的Q芯片同样在色彩方面比老X3好。


该人员 发表于 2016-3-10 16:03
上中下三层接收同一个点三色信息，理论上可以计算出该点的实际颜色，是算色，不是猜色。靠周边点信息猜测本点缺失的两色信息，实际上就是猜，因为两个不同点的色彩信息没有必然联系，而同一个点的三色信息之间有必然联系。1900万的q照片确实有猜色，这个没问题。希望适马能出五百万不猜色的q固件升级。


这就是很多人 认为Q是马赛克化 的理由。但这是误解
中、下层虽然只有顶层的1/4，但每个芯片覆盖的范围 正正好好 是顶层4个芯片的大小。我们应该理解成 中、下层依然是与顶层芯片数完全一样的5424×3616，与顶层一一对应。只不过每四个芯片为一组，每组前面装了个透镜，让这组的四个芯片均匀照射到光线，因而感应到了相同的光线。然后，三层仍然是物理位置上的一一对应，参与三色合成。

除非是为了矫正、优化所需而作的调整优化，以上步骤根本不存在“猜色”的行为。

好比：红、绿层是近视眼，或者没对焦准，蓝光层能看清的四个点，红、绿层看不清楚，混成了一个4倍大小的弥散圆。

这跟拜尔 每个像素要硬生生地从邻居（绿）、甚至是邻居的邻居（红、蓝）那里借用来 生成自家的颜色、但每个像素又是界限分明的点 是完全不可同日而语的

倘若 中、下层的芯片跟顶层是一样大小，每个芯片只与顶层的一个芯片对应，那样，四道光线照下来，中、下层只有一个点位置有芯片感应到了光线，另外三个点位 全都缺失，然后处理器硬是从那个感应到了光线的芯片的信号 去 弥补那三个缺失的位置的信号，那才叫“猜色”。

X3的原理必定是要将3层各自的三色信息叠加，得出颜色信息，这不是跟“四合一” 将四个像素分别感应到的三色信息进行叠加 性质是完全一样的吗，为什么说“四合一”不是猜色，反倒X3是猜色了呢？

目前的技术，任何CCD/CMOS都是“色盲”，都无法直接区别出颜色差别，只能靠三个三个感光原件 各司其职 分头感应三个颜色中的一个，然后人工合成。这三个感光原件 物理上也许是平面分布，也许是垂直分布（如X3和Q）。照你的理解，岂非所有电子传感器 都是猜色？

既然X3不是猜色，那么根据上面所说，Q也不是猜色。我也上图。请指出来：下图的整个过程中，哪个地方是猜色？我可是完完全全用PS做出来的。

注：图中的混色没有对三色比例（白平衡）施加任何调整。
黑色、暗色 不是指暗黑颜色，而是表明信号弱、感光量少
4合1 可以模拟成人眼的感觉（只要不是放大到一个个像素去看），就像人眼看屏幕 把三色点看成一个亮点

本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-11 00:17 编辑

[35 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-11 00:06
又是重复提交，网真有问题 本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-11 00:11 编辑

[34 楼] YkY999 [泡菜]
16-3-10 18:12
该人员 发表于 2016-03-10 08:03
上中下三层接收同一个点三色信息，理论上可以计算出该点的实际颜色，是算色，不是猜色。靠周边点信息猜测本点缺失的两色信息，实际上就是猜，因为两个...
要是q能选择全色输出还是半猜色输出就好了，唉
本帖由 [url="https://itunes.apple.com/cn/app/wu-ji-lun-tan/id516883320?mt=8"]无忌论坛V3.1.0[/url] iPhone5/5s iOS9.2.1 客户端发布
[33 楼] 该人员 [资深泡菜]
16-3-10 16:03
zifeilin 发表于 2016-3-10 09:53
讨论是否猜色首先要明确猜色的含义。照片中一个像素的RGB值由对应的芯片感光单元直接获取的则不是猜色，产生的偏色可以认为是测量误差；一个像素的RGB值除了来自对应的芯片感光单元外，还需要参考其周边芯片的RGB数值，这种情况就是猜色。“周边芯片”不仅指二维上的前后左右，也包括三维中的上下关系。

以主贴图中的B为例，如果第二个感光单元的灰度值是由该芯片直接获取的则不是猜色，如果是参考了前后感光单元的数值而获得的则为猜色。

Q芯片的像素布局（顶层）：5,424×3,616 / M（中层）：2,712×1,808 / B（底层）：2,712×1,808，所以可以理解为500万像素的芯片通过顶层像素扩展为2000万像素的芯片。想要获取完整的RGB值，中、下层的数值必定需要参考顶层的数值，所以Q芯片是猜色的。

像素四合一的RGB值由感光单元直接获得，所以也不是猜色。

不猜色不一定就是好，猜色不一定就是差。事实上就是，猜色的马赛克芯片在色彩方面就是比不猜色的老X3芯片强，猜色的Q芯片同样在色彩方面比老X3好。

上张图，模拟Q芯片的成像过程。在photoshop中查看各通道可以帮助理解这个过程。图中RG层的输出相当于2*2像素
上中下三层接收同一个点三色信息，理论上可以计算出该点的实际颜色，是算色，不是猜色。靠周边点信息猜测本点缺失的两色信息，实际上就是猜，因为两个不同点的色彩信息没有必然联系，而同一个点的三色信息之间有必然联系。1900万的q照片确实有猜色，这个没问题。希望适马能出五百万不猜色的q固件升级。 本帖最后由 该人员 于 2016-3-10 16:07 编辑

[32 楼] zifeilin [泡菜]
16-3-10 09:53
讨论是否猜色首先要明确猜色的含义。照片中一个像素的RGB值由对应的芯片感光单元直接获取的则不是猜色，产生的偏色可以认为是测量误差；一个像素的RGB值除了来自对应的芯片感光单元外，还需要参考其周边芯片的RGB数值，这种情况就是猜色。“周边芯片”不仅指二维上的前后左右，也包括三维中的上下关系。

以主贴图中的B为例，如果第二个感光单元的灰度值是由该芯片直接获取的则不是猜色，如果是参考了前后感光单元的数值而获得的则为猜色。

Q芯片的像素布局（顶层）：5,424×3,616 / M（中层）：2,712×1,808 / B（底层）：2,712×1,808，所以可以理解为500万像素的芯片通过顶层像素扩展为2000万像素的芯片。想要获取完整的RGB值，中、下层的数值必定需要参考顶层的数值，所以Q芯片是猜色的。

像素四合一的RGB值由感光单元直接获得，所以也不是猜色。

不猜色不一定就是好，猜色不一定就是差。事实上就是，猜色的马赛克芯片在色彩方面就是比不猜色的老X3芯片强，猜色的Q芯片同样在色彩方面比老X3好。

上张图，模拟Q芯片的成像过程。在photoshop中查看各通道可以帮助理解这个过程。图中RG层的输出相当于2*2像素
[31 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-10 02:03
大家帮着看一下，图有什么问题？

注：本图用PS制作。

所有的三颜色混合没有加权（像调整白平衡那样 调整各颜色比例），但 也不是简单相加，而是依据色彩混色原理。

黑色部分不是指黑颜色，而是表明信号弱、感光度低

无论是入射光的直接4合1 还是经过Q传感器后的4合1，都可以比喻成 分辨率降低后，人眼的感觉效果 本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-10 02:06 编辑

[30 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-7 22:15
也许，适马为了竭力避免 哪怕只有一个像素大小的颜色污染，会在软件里加入一点算法，比如在你的例子中，将蓝色往另外三个格子里分摊一些。你也可以称它是猜色。只不过这种“猜”属于矫正性质，就像降噪，可有可无，为的是弥补不足、好上加好，完全不同于拜尔原理 是不得已而为之----如果你把拜尔输出的RAW不加处理地去看，还能看吗？但是，Q就完全可以看，不过是在偶然、极端情况下，极小、局部地方不太完美罢了，这种不完美 比起 失焦、镜头色散、衍射等等劣化，正是小巫见大巫（最多只影响一个像素）。

至于这个算法具体怎样，那就是适马的技术秘密了，但不太会 简单的 取平均值或者随机选一个，如果取平均值，就等同于 把四个小蓝色 合并成一个大蓝色，等于降低了蓝色的分辨率。也许适马不断更新SPP其中就含有这个算法？
[29 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-7 21:52
zifeilin 发表于 2016-3-7 20:43
又是答非所问。

好吧，既然你回答不了或是不愿回答，我就不问了。


已经回答了，见楼下25贴。网络不好，提交三次出错，内容丢失又重新再敲键盘

继续讲你的图：最后的结果（最下面）是：除了右下角变成了白色（因为三色俱全），其它三个格全是黄色，也就是 把原本界限分明的四个格子 化开成了两种大小、两种颜色。好比 镜头没对焦准 或者焦外弥散，而且还带点色散。

万幸，Q把这种模糊和色散 仅仅局限于临近一个像素的范围内，因为一个像素的颜色最多只会侵入到临近一个像素，不会更远，也就是说：除非你把图像放大到一个一个像素去查看，才能看出这种颜色污染，这跟镜头不好造成的色散、对焦没准造成的模糊 会大大超过单个像素的范围 是完全不能等同的。

更何况，自然界哪有这么巧合，在那么小（四个像素大小）的范围内，颜色剧烈变化成三个截然不同的、还极纯的三基色！绝大多数情况下，还不是慢慢自然过渡？再加上 人眼对亮度的敏感性要远大于对颜色，所以，只要在这四个像素之间 亮度有足够的变化，足以弥补颜色污染造成的模糊。
[28 楼] james3721 [泡菜]
16-3-7 20:47
zifeilin 发表于 2016-3-7 17:24
的确是个简单的办法。但问题是4个蓝色感光元件得到数据不一样时如何取舍呢？取平均值还是随机选一个？这只能靠算法了，也就是“猜色”了。


这个根本不是问题，4个蓝色平均就行了。这个可不是大家常说的猜色，因为颜色已经定了，就是蓝色。其实微观来看，即使x3的三层结构，也没法保证每层接受的光线都是绝对均匀的，实际上也是平均的感光结果。
[27 楼] zifeilin [泡菜]
16-3-7 20:43
好色无悔 发表于 2016-3-7 20:28
你是想拿这个图 来证明什么？证明Q也是马赛克 做法？

又是答非所问。

好吧，既然你回答不了或是不愿回答，我就不问了。
[26 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-7 20:28
zifeilin 发表于 2016-3-7 17:14
图中问号部分应该是什么颜色?

答非所问。
结合我给出的图，应该很容易得出结论：Q芯片就是猜色的，不是4部分猜色就是1部分猜色，与什么加※※均没什么直接关系。猜色与否跟芯片结构有直接关系，跟如何计算关系不大。


你是想拿这个图 来证明什么？证明Q也是马赛克 做法？

是的，红色、绿色经过第二排后，从原来的一个小格扩大成4个的大小，就像侵入到邻居家中。你应该把这看作是 好比 有三个颜色的镜头，其中红色和绿色的镜头没有对焦好，造成焦外的虚化。

这种单独颜色的虚化不同于颜色整体的虚化，会使得虚化部分（侵入到邻居家中的部分）变色（因为三色的比例关系变了）

这可能是 造成Q的白平衡不好、边缘色散 等等劣化现象的原因。

但是，我没看出这里面Q有什么猜色的行为呀。我之前已经说了：所谓猜色，是指传感器芯片以及后面的电路、软件 无中生有。而在这里的例子中，是分辨率不足造成的，就像镜头没对焦好造成图像模糊不清的道理是一样的。

本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-7 20:51 编辑

[25 楼] zifeilin [泡菜]
16-3-7 18:29
好色无悔 发表于 2016-3-7 18:00
你的理解 就是 所有计算出来的都叫 猜色，那样 我就无语了。

自然界很少有纯蓝、纯红、纯绿的。电子传感器都是将三个纯颜色 加※※均 计算出其它颜色的。那样的话，的确都是猜色。

缩图（假设2合一）有两种方法：1：隔一个 抽取一个；2：两个合并

第二种方法只能两个加※※均。那么所有第二种方法缩图的 照你的意思 都叫猜色

答非所问。
结合我给出的图，应该很容易得出结论：Q芯片就是猜色的，不是4部分猜色就是1部分猜色，与什么加※※均没什么直接关系。猜色与否跟芯片结构有直接关系，跟如何计算关系不大。
[24 楼] rajiao [陈年泡菜]
16-3-7 18:14
先去搞清楚色彩原理吧……
[23 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-7 18:00
zifeilin 发表于 2016-3-7 17:24
的确是个简单的办法。但问题是4个蓝色感光元件得到数据不一样时如何取舍呢？取平均值还是随机选一个？这只能靠算法了，也就是“猜色”了。


你的理解 就是 所有计算出来的都叫 猜色，那样 我就无语了。

自然界很少有纯蓝、纯红、纯绿的。电子传感器都是将三个纯颜色 加※※均 计算出其它颜色的。那样的话，的确都是猜色。

缩图（假设2合一）有两种方法：1：隔一个 抽取一个；2：两个合并

第二种方法只能两个加※※均。那么所有第二种方法缩图的 照你的意思 都叫猜色 本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-7 18:05 编辑

[22 楼] zifeilin [泡菜]
16-3-7 17:24
好色无悔 发表于 2016-3-7 16:56
适马也太执(死)着(板)，没看见那么多人沉迷于老X3的正宗吗？有一个很简单的办法就可以同时兼顾那种情怀，那就是：根本不用改动Q的物理结构，只在SPP软件里增加一个功能：将最上面层来个4合一，与下面两层的关系不就是纯粹的X3一对一了嘛。只不过那时输出像素就是490，跟SD15差不多了。
要新的Q的高分辨还是低分辨的情怀，成为SPP的一个选项，让用户自由选择。省得有人整天骂骂咧咧 把Q黑得一塌糊涂

sdQ H要是加入这个功能 就更爽了。

大家呼吁适马吧，尤其是在 过几天的高层论坛会上。这个 真的一点都不难

的确是个简单的办法。但问题是4个蓝色感光元件得到数据不一样时如何取舍呢？取平均值还是随机选一个？这只能靠算法了，也就是“猜色”了。
[21 楼] zifeilin [泡菜]
16-3-7 17:14
好色无悔 发表于 2016-3-7 16:30

仅仅缩图，并没有改变拜尔的猜色本性，而4合一是真正不猜色

很多人对Q有误解，认为马赛克化了。其实两者有本质区别：

....

图中问号部分应该是什么颜色? 本帖最后由 zifeilin 于 2016-3-7 17:18 编辑

[20 楼] 好色无悔 [泡菜]
16-3-7 16:56
适马也太执(死)着(板)，没看见那么多人沉迷于老X3的正宗吗？有一个很简单的办法就可以同时兼顾那种情怀，那就是：根本不用改动Q的物理结构，只在SPP软件里增加一个功能：将最上面层来个4合一，与下面两层的关系不就是纯粹的X3一对一了嘛。只不过那时输出像素就是490，跟SD15差不多了。
要新的Q的高分辨还是低分辨的情怀，成为SPP的一个选项，让用户自由选择。省得有人整天骂骂咧咧 把Q黑得一塌糊涂

sdQ H要是加入这个功能 就更爽了。

大家呼吁适马吧，尤其是在 过几天的高层论坛会上。这个 真的一点都不难

本帖最后由 好色无悔 于 2016-3-7 16:59 编辑