漂白烏雲 发表于 2018-11-21 17:28

-

留個脚印
從頭學習

-

九里桥 发表于 2018-11-21 16:53

你说“摄影中比如追求光影，初学很希望有一串光之类，分割明显……”的，是不是只指这种？

这东西玩玩可以，确实不能当真。其实这张我也不是为了模仿谁才拍成这样的，这张图片里真正吸引我的是测逆光下老人和狗狗毛发上的那道亮光相映成趣的样子，当然也有拖影，但不是最吸引我的地方。最后做成这样是因为我从 15 楼用 180mm 拍摄，无论怎样取景都无法避开那些密密麻麻讨厌的汽车和杂物，不得已才做了这样的大幅剪裁和高反差加暗角处理。

坐看闲云 发表于 2018-11-21 10:20

初学的时候构图、光影等局部练习会较多一些，因为无法掌握局部问题，如曝光控制不好，或者构图还没啥概念。但人文摄影本身在身边就有广泛的题材可拍，所以也不一定非要找这一类，直接实际拍摄更接近实战。
打架打出来的，往往比练功场练出来的经验要丰富得多，一张桌子、椅子我更愿看是局部练功，或者在公园舞台等练习抓拍。功夫纯熟更应该以实战为主。
这些构图曝光控制一般没啥大问题时，当然不是说真没问题，而是说有一定掌控能力了，就应该多想想创作方向，这时候个人修养往往比技术更重要。
人缺啥补啥吧，各种营养要取得均衡。
构图也并不是一成不变的，有人说黄金分割，关系布局节奏，常规性的可能没有问题。但如果拘泥了，那就死了，很多生动的构图都是反常规的。但不变的是构图是在取得均衡稳定，有的是静态的，有的时动态，有的是有序，有的是无序，把它平衡下来，这就是大关系。
道理虽然简单，但做起来是非常难的，任何的原则如果不能百练千磨那都是泥水匠和稀泥功夫，百练才能成钢铁。
摄影中比如追求光影，初学很希望有一串光之类，分割明显，拍到这种片就以为是大片了，说光景如何好之类。但多看就厌倦了，因为缺少内涵。很多摄影师他们后来不太追求这个，反而在普通散射光下就能拍出 ...

九里桥 发表于 2018-11-20 20:53

也许言重了吧，一个桌子、一把椅子如果透着良好的光影或者质感，作为一个心情小品个人肯定是不会排斥的。还有就是论坛和本人一样，处在习影阶段的网友，任何题材、任何体裁其实都是可以尝试，都可以学习的。知道自己在做什么就行。

九里桥 发表于 2018-11-20 20:53

也许言重了吧，一个桌子、一把椅子如果透着良好的光影或者质感，作为一个心情小品个人肯定是不会排斥的。还有就是论坛和本人一样，处在习影阶段的网友，任何题材、任何体裁其实都是可以尝试，都可以学习的。知道自己在做什么就行。

tukela 发表于 2018-11-20 20:42

“画面的分割，是可以引起视觉和心理感受的。难道能造成心理影响的因素不能表达感情么？
仅仅是因为它没有具体地直接表达而已。”我是针对您这句话做的回复才涉及到情感，咋又扯到内容上了？跑题了。

constaintin-fox 发表于 2018-11-20 17:23

前面的已经没有什么好讨论的了，都说清楚了。
关于最后一点，我并没有说不要思想，而是说不要用那种至高无上的大道理来说事。
没有情感、没有思想、卖弄文笔，怎样来定义？一个桌子、一把椅子有没有情感，写下来拍下来就是卖弄文笔吗。

constaintin-fox 发表于 2018-11-20 19:51

说得对，我没有否认红字部分的论述。
但不涉及情感，不代表没有内容。摄影所涉及的内容远不止只有情感。现代摄影艺术家认为，对于摄影而言即便是纯粹的艺术美，也是有内容的。

坐看闲云 发表于 2018-11-20 17:16

有一定道理。刘邦这流氓情至所至，居然会有大风兮云飞扬之句。
当然情要顺理，有法度。除了法度，做人要大气才能做大气文章。如※※诗句，古今文学家做不出这等诗来，这才是真性情。

tukela 发表于 2018-11-20 19:23

什么是“美”，艺术作品的“艺术美”，是形象的真理，“本质的现象”的真实的形象才具有美。
单纯只以视觉效应为目的而不涉及情感表达的画面，当代美术中不乏各种艺术类别，比如欧普艺术。介绍一本书，保罗.芝兰斯基写的《色彩概论》，相信会打开您的眼界。

constaintin-fox 发表于 2018-11-20 10:08

有分歧很正常啊，在摄影发明的初期存在更多的争议和分歧。但这些分歧阻挡不了它的艺术发展。
如果我对“美”的定义有歧义，你可以定义一个，再在这个基础上讨论。
画面的分割，是可以引起视觉和心理感受的。难道能造成心理影响的因素不能表达感情么？
仅仅是因为它没有具体地直接表达而已。

九里桥 发表于 2018-11-20 17:04

但没有情感、没有思想，完全是为了卖弄文笔而写作、或者完全是为赋新词强说愁就不一样了，辞藻再华丽也一定是无聊的文字垃圾。

九里桥 发表于 2018-11-20 17:04

每个人都有自己的看法，你认为他怎么看，应该找他本人澄清，然后和他本人切磋。

我的看法我表达的很清楚了：“光谈”思想情感是拍不拍得出“好照片”，要看“好照片”的标准了。我看情之所至，偶尔拍出“不错”的照片就没有什么问题，就像一般人情之所至，偶尔写出“不错”的感人文章也没有什么问题一样。当然，基本的摄影技巧、摄影语言还是得有，就好像写文章总得识字吧？

但没有情感、没有思想，完全是为了卖弄文笔而写作、或者完全是为赋新词强说愁就不一样了，辞藻再华丽也一定是无聊的文字垃圾。

constaintin-fox 发表于 2018-11-20 16:44

之所以说有两个情感，是因为楼主并不认为这是主观表达，更多的是依靠自然场景。我要澄清的就是这个概念。
所以，道理越辩越明嘛。光谈思想情感是拍不出好照片的。

九里桥 发表于 2018-11-20 16:35

摄影作品是摄影师的创作，作品的内容当然是 100% 的主观表达。不存在两个情感，作品里人物的情感，都只是摄影作品内容的一部分，当然也可能构成作品情感的一部分。

文章用的是笔、摄影用的是镜头，做的是同样的事情。好的摄影师可能写不出好的文章，好的作家也可能拍不出好的摄影作品，这很正常，因为术业有专攻。

一个有头脑、有思想但文笔一般作者，不一定能写出好文章；但一个有文笔而没头脑、没有思想的作者一定写不出好文章。摄影师、摄影作品也是如此。

坐看闲云 发表于 2018-11-20 16:09

作者情绪会直接反映当时环境某些特点，比如森山，会通过此了解日本文化一些背景。再如战争的，情绪能表达当时人们精神状态。
这些画外之音，情绪大大扩展内容信息量。

constaintin-fox 发表于 2018-11-20 16:09

好了，这样就达成共识了。
是作者的情感，那就是主观表达，没有异议吧。

那么，既然是主观表达，正如你说的，就有词不达意的可能。所以联系这两个情感之间的纽带就是手段。
一个没有摄影经验的人，即使再有悲天悯人的情感，能指望他准确表达吗。
他或许能写出感人的文章，却不一定能拍出感人的照片，这就是我想说的全部意思。

九里桥 发表于 2018-11-20 15:45

1、当然是作者的情感，被摄对象的情感如果有所表达，也是透过作者的眼睛（经过筛选整理后）转达给读者的；

2、为了“感染力”，为了“艺术”效果，总之是为了更好的“表达”。

题外话，“主题”与“主体”的一字之差，大楼的前几层就就有人提了，楼主也解释了：“突出”的是“主体”，表达的是“主题”。如果还有疑问，直接要求楼主澄清就是了，没必要兜圈子。

九里桥 发表于 2018-11-20 15:56

人物作为被摄对象，也有自己的情感，这没有问题。甚至作为人文摄影，“理性”地表达被摄者的生存状态，当然也包括“理性”地表达被摄者的情感，这也没有问题。

总之，作品的所有内容，是作者的表达。“理性”的表达，是构成人文摄影的基本要素，但再理性的表达，也是作者的表达。至于“交流”，个人理解人文摄影相对来说还算少地，更多的是情感的单向传递。

zyz1993 发表于 2018-11-20 15:46

都有道理

坐看闲云 发表于 2018-11-20 15:45

我更顷向交互，虽然摄影师有独立情感，但这种情感是被生活中的大众感染。所谓心是相通，从因果上说是交互感染，摄影师情感是与环境一体的。

九里桥 发表于 2018-11-20 15:37

准确说，被拍对象的“情感”是摄影师“赋予”的，或者说是和作品的情感一起被摄影师“说”（表达）出来的。

至于摄影师的表达需要读者去猜，大致不外乎几种可能：一是作者赋予的情感本身就很微妙、二是作者故意用含蓄的方式进行表达、三是作者“词不达意”。

constaintin-fox 发表于 2018-11-20 15:35

这就有点和稀泥了。
1.作品内容要有思想情感，是谁的情感？作者的还是被拍对象的。
2.思想感情都有了，反过来问，为什么还要提出“突出主题”的问题？
不找到第一点的答案，第二点是没办法回答的。另外，有了情感跟“突出”情感，区别很大哦。
这有什么费解的吗。

九里桥 发表于 2018-11-20 15:37

准确说，被拍对象的“情感”是摄影师“赋予”的，或者说是和作品的情感一起被摄影师“说”（表达）出来的。

至于摄影师的表达需要读者去猜，大致不外乎几种可能：一是作者赋予的情感本身就很微妙、二是作者故意用含蓄的方式进行表达、三是作者“词不达意”。