【 X3 高清巨幅专辑】伤得起

213929 2504

[226 楼] keron [资深泡菜] 10-2-25 14:22 原文由大道无为在2010-02-25 13:03发表就算如此，能做得如此完美，也是不多见的！好像Foveon是唯一一家只生产感光芯片的公司。专心只做这么一件事自然是不一样的。对于Canon、Sony这两家CMOS大厂，估计硬件设计部门，软件设计部门各自都有不同的管理体系和考核指标。大家都只是求个平衡：硬件部门保证硬件能达到预期指标。软件部门保证软件能与之配合，输出正确的图片。然后大家都能拿到奖金，完事。对于Foveon就不一样，生死就这么一锤子，肯定是绞尽脑汁的用上各种法子。
[225 楼] 大道无为 [资深泡菜] 10-2-25 13:04 对spp4.0增加了期望
[224 楼] 大道无为 [资深泡菜] 10-2-25 13:03 原文由 keron 在2010-02-25 12:03发表用下来感觉SPP还是做了很多工作的，在照片后期处理这块，SPP看似最简单，但实际上花了非常多的心思。比如降噪，在目前的SPP版本里，你看不到有降噪的选项，但是如果用DCRAW解开原始数据一看，噪点都在，但是最终图片上却消失掉。后来我找了个SPP 1.0 过来，居然也能解SD14的x3f文件，然后一对比，发现SPP3比SPP ...... 就算如此，能做得如此完美，也是不多见的！
[223 楼] keron [资深泡菜] 10-2-25 12:03 原文由大道无为在2010-02-25 09:54发表在购买dp1前，我也曾今下载许多5d和dp1的raw文件作比较，dp1+2ev基本画质没有影响的，但5d噪点增加就严重，应该来说后期处理空间还是x3有一定的优势。我原来也是msk用户，要想保证画质，曝光必须比较准确，大概以前玩的是低端单反吧（不过实际比较应该跟高端差距不大）现在玩x3好像就不用这么讲究了用下来感觉SPP还是做了很多工作的，在照片后期处理这块，SPP看似最简单，但实际上花了非常多的心思。比如降噪，在目前的SPP版本里，你看不到有降噪的选项，但是如果用DCRAW解开原始数据一看，噪点都在，但是最终图片上却消失掉。后来我找了个SPP 1.0 过来，居然也能解SD14的x3f文件，然后一对比，发现SPP3比SPP1真的多做了很多事情。根据亮度对比度和ISO，自动判断不同的参数，完成降噪、锐化。这些事情，都是在不知不觉中由SPP给处理掉了。 SPP为什么这么慢，也是有道理的。 SPP实际上为用户提供了一个画质优先的预处理机制，这个在正规的 RAW Workflow里，是需要用户来完成的，但是SPP替用户搞定了。从实用角度而言，这还是做的非常不错的。但是由此也会让很多用户觉得X3的RAW出片，就是无锐化，无降噪，又带来了一点欺骗性。
[222 楼] keron [资深泡菜] 10-2-25 11:00 原文由 yanhe 在2010-02-25 10:17发表我说的跟倾向没有关系吧。我目前是没有结论的。我说的是既然你自己有不同的机子，何必不这样试一下？所谓的第三方的测评，在枪手满天飞的今天，谁知道有没有问题呢？春晚还有那么多隐形的枪手广告呢！前面我列出的数据，不止是第三方的，还有FOVEON自己发布的数据。从官方数据的对比，和第三方评测数据的对比，都表现出一致性的结论。同时，5D2 X3 两种机型，在我手上各拍了大几千张片子，这些RAW原片，很多在我手上都经过不同RAW还原软件的反复观察（SPP会掩盖很多东西），才有前面的总结。 BTW，SD14我已经出了。如果一定要带单反出门，我还是选择5D2，而不是SD14。 [keron 编辑于 2010-02-25 11:02]
[221 楼] yanhe [资深泡菜] 10-2-25 10:17 原文由 keron 在2010-02-24 19:39发表两码事。而且我的实际使用感受跟数据一致。也没必要因为自己选择了某样东西，就非要有所倾向。何况数码这东西，更新本来就快，哪个好就换哪个，哪个擅长做什么，就用它做什么。 [keron 编辑于 2010-02-24 19:41] 我说的跟倾向没有关系吧。我目前是没有结论的。我说的是既然你自己有不同的机子，何必不这样试一下？所谓的第三方的测评，在枪手满天飞的今天，谁知道有没有问题呢？春晚还有那么多隐形的枪手广告呢！
[220 楼] 大道无为 [资深泡菜] 10-2-25 09:54 原文由 keron 在2010-02-24 17:57发表前面赞同，但后面我还是持保留意见，呵呵。 X3/MSK的RAW文件我都处理得够多了，单从全局宽容度方面而言，真的看不出X3有很大的优势。抛开宽容度不谈，X3的暗部噪点、偏色已经使得暗部成像的素质大大降低了。在购买dp1前，我也曾今下载许多5d和dp1的raw文件作比较，dp1+2ev基本画质没有影响的，但5d噪点增加就严重，应该来说后期处理空间还是x3有一定的优势。我原来也是msk用户，要想保证画质，曝光必须比较准确，大概以前玩的是低端单反吧（不过实际比较应该跟高端差距不大）现在玩x3好像就不用这么讲究了
[219 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 19:39 原文由 yanhe 在2010-02-24 19:04发表郑人买履。。。宁愿相信别人的数据，也不相信自己的实际使用？两码事。而且我的实际使用感受跟数据一致。也没必要因为自己选择了某样东西，就非要有所倾向。何况数码这东西，更新本来就快，哪个好就换哪个，哪个擅长做什么，就用它做什么。 [keron 编辑于 2010-02-24 19:41]
[218 楼] yanhe [资深泡菜] 10-2-24 19:04 原文由 keron 在2010-02-24 17:03发表还是相信评测吧。官方数据放在那里，第三方评测数据也放在那里，非要自己再土法炼钢一把，就没意义了。郑人买履。。。宁愿相信别人的数据，也不相信自己的实际使用？
[217 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 18:27 原文由 muxu8988 在2010-02-24 18:02发表富士可惜在没有135机身上，如同柯达一样，否则，凭这两家对色彩的把握能力，佳能、尼康还有啥看头！如同胶片时代，说到色彩，就是柯达及富士不过，X3的层次及色彩也不错，没用过，不知道有啥不如人意的地方唉，这个没法说的。想当年大清帝国.... 强弱已分，再想翻身就难了。 EVIL是个新战场，看谁能笑到最后。 [keron 编辑于 2010-02-24 18:27]
[216 楼] muxu8988 [资深泡菜] 10-2-24 18:02 原文由 keron 在2010-02-24 16:01发表富士就更惨了一点，单反机型几乎绝后。高宽容度的卖点，也就在DC上发挥一些余威。富士可惜在没有135机身上，如同柯达一样，否则，凭这两家对色彩的把握能力，佳能、尼康还有啥看头！如同胶片时代，说到色彩，就是柯达及富士不过，X3的层次及色彩也不错，没用过，不知道有啥不如人意的地方
[215 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 17:57 原文由大道无为在2010-02-24 17:28发表 raw直出，其实也是图像芯片计算得出的结果，里面有什么样的曲线和色彩取向，各家不同在不损画质的前提，用软件可以让x3f最终宽容度结果大大领先其它数码相机，这就是x3f的优势前面赞同，但后面我还是持保留意见，呵呵。 X3/MSK的RAW文件我都处理得够多了，单从全局宽容度方面而言，真的看不出X3有很大的优势。抛开宽容度不谈，X3的暗部噪点、偏色已经使得暗部成像的素质大大降低了。
[214 楼] muxu8988 [资深泡菜] 10-2-24 17:56 原文由 keron 在2010-02-24 16:01发表另外一方面，大部分用户，特别是入门用户，对什么宽容度，色彩层次并没有什么认识。深有同感！所以说，为啥数码时代，拍片的门槛降低了，就是因为能够立马显示，然后再设置，再拍，再不行，后期，呵呵对于拍摄的前期技术无须了解及实践，对于画质的优劣无法辨别，简单的认为色彩饱满度好的就是好画质，而对色彩的过渡、层次、宽容度的好坏视而不见！在这里，还是提一句，爱好摄影的新手，还是使用JPG直出的为好，这对于提高拍摄的前期技术是有帮助的，有条件的拍胶片更好！
[213 楼] 大道无为 [资深泡菜] 10-2-24 17:28 raw直出，其实也是图像芯片计算得出的结果，里面有什么样的曲线和色彩取向，各家不同在不损画质的前提，用软件可以让x3f最终宽容度结果大大领先其它数码相机，这就是x3f的优势
[212 楼] 撸泥 [禁言中] 10-2-24 17:24 首贴的照片很好，窍门是影视灯或闪光灯或三脚架。
[211 楼] 大道无为 [资深泡菜] 10-2-24 17:24 原文由 flashelf 在2010-02-24 14:59发表我说的当然是同样的拍摄参数，只是大家这样用一张片子比没什么意义，基本都是个jpg的宽容度，fl是x3的raw的一个调节方式，因为我们无法直接看到raw的宽容度，看不见不代表raw没有纪录下来，fl拉拉明暗出来的细节是最后贴在论坛上片子的n倍，这才是x3f真正纪录到的细节量，而最后出片只是看作者的取舍喜好。这观点我比较认同相比其他msk单反，5d宽容度较高，我看很多样片，感觉也是机器内拉过曲线，因为过渡不是很自然
[210 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 17:03 原文由 yanhe 在2010-02-24 16:45发表看宽容度的话，降低对比度啊。把黑的提上来，把白的降下去，最后看谁的细节多不就行了？这样的话，管你是12b还是14b，都可以把最黑的细节和最亮的细节用8b的jpg表现出来。当然，在8b内细节会有损失。既然要说宽容度，说的就是同时兼顾的亮部到暗部的距离而已。宽容度跟精度是12b还是14b基本上是没有关系的。还是相信评测吧。官方数据放在那里，第三方评测数据也放在那里，非要自己再土法炼钢一把，就没意义了。
[209 楼] yanhe [资深泡菜] 10-2-24 16:45 看宽容度的话，降低对比度啊。把黑的提上来，把白的降下去，最后看谁的细节多不就行了？这样的话，管你是12b还是14b，都可以把最黑的细节和最亮的细节用8b的jpg表现出来。当然，在8b内细节会有损失。既然要说宽容度，说的就是同时兼顾的亮部到暗部的距离而已。宽容度跟精度是12b还是14b基本上是没有关系的。
[208 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 16:01 原文由 muxu8988 在2010-02-24 15:32发表你无法直接看到RAW，所以要转到JPG，所以当转制的时候就是后期过的同样的转制，为啥这部机子能获得高宽容度的片子，那部机子就差点？难道那位朋友还有必要说RAW格式下记录更多细节，只是转制损失了细节？按这推理，富士CCD在RAW格式下的宽容度还要高，因为我们看到的是JPG 物理上的宽容度肯定是有区别的，S5在这方面具备优势也是毋庸置疑的。其实看看现在各家厂商的主打机型，很容易发现各自都在某个特性上大作文细分市场。 C是用像素，换而言之，用高分辨率来占领市场，对应的是喜欢数毛孔发丝，痴迷于细节的用户。 N是用高感占领市场，对应的是痴迷于夜光下抓拍运动物体的用户。富士和Sigma，谈不上什么占领市场，但是也很明显，富士走的是宽容度路线。 Sigma借助Foveon X3，走的是所谓的胶片画质路线。富士和Sigma都走的不是很成功。一方面是品牌※※，用户基础相对不如一线厂商。另外一方面，大部分用户，特别是入门用户，对什么宽容度，色彩层次并没有什么认识。像素数和ISO，可以简单用数值表示和比较，对他们而言更容易理解。这个有点像52寸电视卖的比46寸贵，大家都觉得很正常很容易理解一样。反过来，如果你要解释这个46寸卖的比52寸还贵，是因为这里好，那里好，没准解释半天消费者还是不买账。好像有些跑题，不过也正是由于上面这些问题使得FUJI和SIGMA越发势弱。 X3一块芯片，被换着字母改型，卖到现在连新型号的影子都没见着。如果不是Sigma出了DP系列，并且连续跳水降价，想必现在聚集在这里的这些X3用户估计30%都剩不到。 X3最终靠价格便宜才真正争取到用户，也是很尴尬的一件事情。富士就更惨了一点，单反机型几乎绝后。高宽容度的卖点，也就在DC上发挥一些余威。好像还是跑题了....呵呵.....
[207 楼] flashelf [泡菜] 10-2-24 15:35 一个raw，可以后期取两个极端输出jpg，看细节的纪录。
[206 楼] flashelf [泡菜] 10-2-24 15:32 原文由 muxu8988 在2010-02-24 15:17发表 RAW转成JPG算不算后期过？真要绝对看原片，数码机就算了，都是计算出来的怎么比？只有胶片是真正的物理成像如果RAW记录下了细节，而转制为JPG确无法得到，说明什么？一个就是更本就没有记录，一个就是转制软件有问题，你认为哪个更使人相信呢？你没有明白我的意思。一个raw可以输出无数个jpg，每个jpg只取raw的一段细节范围，这是我认为大家之前的比法不科学的地方。
[205 楼] muxu8988 [资深泡菜] 10-2-24 15:32 原文由 keron 在2010-02-24 15:25发表 RAW文件是12/14bits无损格式，jpg是8bits有损格式。无论你怎么转换，JPG肯定是要损失信息量的。你无法直接看到RAW，所以要转到JPG，所以当转制的时候就是后期过的同样的转制，为啥这部机子能获得高宽容度的片子，那部机子就差点？难道那位朋友还有必要说RAW格式下记录更多细节，只是转制损失了细节？按这推理，富士CCD在RAW格式下的宽容度还要高，因为我们看到的是JPG
[204 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 15:25 原文由 muxu8988 在2010-02-24 15:17发表 RAW转成JPG算不算后期过？真要绝对看原片，数码机就算了，都是计算出来的怎么比？只有胶片是真正的物理成像如果RAW记录下了细节，而转制为JPG确无法得到，说明什么？一个就是更本就没有记录，一个就是转制软件有问题，你认为哪个更使人相信呢？ RAW文件是12/14bits无损格式，jpg是8bits有损格式。无论你怎么转换，JPG肯定是要损失信息量的。
[203 楼] muxu8988 [资深泡菜] 10-2-24 15:23 贴张图，说明一下问题右边是富士EXR CCD在100%动态范围下，传感器直接获得的JPG，左边是800%动态范围下，传感器直接获得的JPG 修改一下，是左边100%，右边800% [muxu8988 编辑于 2010-02-24 15:26]
[202 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 15:22 原文由 flashelf 在2010-02-24 15:03发表要比raw的宽容度，同一场景，正常曝光，获得一个raw，后期看能明暗部还原出多少细节。这里的后期不考虑片子的画质是否受影响，只看能还原的高低光给出的细节量。前面贴的一些场景对比图片，其实一眼就可以看出曝光有差异，这样就没什么可比性。严格的测试还是需要在特定光照条件下拍灰度板来检验的，当然正确曝光是前提。相对而言， DPReview的测试，应该比我们土法炼钢科学的多。反过来说，自己去测试，逐步完善测试条件后，估计也和DPReview的测试方法基本相同。如果对第三方的评测方法有质疑(就算我们自己动手去测试了，一样会受到其他没参与测试的色友的质疑)，那么，Foveon官方给出的62db动态范围，应该算是比较权威和科学的了。
[201 楼] muxu8988 [资深泡菜] 10-2-24 15:17 原文由 flashelf 在2010-02-24 14:59发表我说的当然是同样的拍摄参数，只是大家这样用一张片子比没什么意义，基本都是个jpg的宽容度，fl是x3的raw的一个调节方式，因为我们无法直接看到raw的宽容度，看不见不代表raw没有纪录下来，fl拉拉明暗出来的细节是最后贴在论坛上片子的n倍，这才是x3f真正纪录到的细节量，而最后出片只是看作者的取舍喜好。 RAW转成JPG算不算后期过？真要绝对看原片，数码机就算了，都是计算出来的怎么比？只有胶片是真正的物理成像如果RAW记录下了细节，而转制为JPG确无法得到，说明什么？一个就是更本就没有记录，一个就是转制软件有问题，你认为哪个更使人相信呢？
[200 楼] flashelf [泡菜] 10-2-24 15:03 要比raw的宽容度，同一场景，正常曝光，获得一个raw，后期看能明暗部还原出多少细节。这里的后期不考虑片子的画质是否受影响，只看能还原的高低光给出的细节量。
[199 楼] flashelf [泡菜] 10-2-24 14:59 原文由 muxu8988 在2010-02-24 11:54发表同时记录由最暗到最亮部分细节的能力，称为宽容度。注意：是同时记录。譬如，光圈5.6，快门60的情况下，能获得正确曝光。在这情况下，相机记录最暗到最亮部分细节的能力，就是宽容度宽容度低的话，无论是否用RAW都是无用法同时记录两个极端下的细节，要么在数码时代欠爆，获得高光细节，后期拉暗部，要么胶片时代过 ...... 我说的当然是同样的拍摄参数，只是大家这样用一张片子比没什么意义，基本都是个jpg的宽容度，fl是x3的raw的一个调节方式，因为我们无法直接看到raw的宽容度，看不见不代表raw没有纪录下来，fl拉拉明暗出来的细节是最后贴在论坛上片子的n倍，这才是x3f真正纪录到的细节量，而最后出片只是看作者的取舍喜好。
[198 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 14:58 原文由 yanhe 在2010-02-24 13:58发表 Flickr到底有问题没有啊，我在公司用不了，但是回家可以用啊。我是不大敢用Flickr了，之前还付了美金的，唉。
[197 楼] keron [资深泡菜] 10-2-24 14:56 原文由 muxu8988 在2010-02-24 14:06发表楼主这个图能说明什么呢？说明X3在高光下的细节捕捉比较厉害？那这个必须有个前提啊，就是在同一个曝光组合下，同一个反差大的场景下，能获得多少极暗和极亮部分的细节！而且按这个图表来看（如果这图表对于宽容度表现有意义的话），X3捕捉暗部细节不行，那么当拍摄主题处于较暗光线下，而背景是明亮的，那么他的宽 ...... 我贴的这个图，是在标准测试环境里测试得到的数据。大家都针对标准亮度进行测光和曝光，然后看看各自在明暗部分的动态范围。跟背景和主体谁明谁暗没太大关系。