不懂就问——奥巴的五轴防抖和大法的五轴防抖有何区别？以及和镜头防抖的效果比较

2479 159

[101 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 23:36 atuz 发表于 2017-11-28 23:21 要这么说，那您就说错了！我怒的不是别家看不起奥巴，而是某些玩M43的，把M43当成了全部，就好像某些CN家的，以为自家全画幅... 你这话怎么看都没毛病。但是还是建议你@一下你们聚乐版主先。这里没有人有意挑起门派之争，讨论也都限于技术层面，倒是有人上来就大吼一声：你们这这些井底之蛙颤抖吧！这不是欠是什么？人不犯我我不犯人，朋友来了有美酒，狐狸来了必须猎枪伺候，没有好话，咱们也不光逼逼，拿图说话啊！我连拍都是文件连号一气呵成的，不服的可以视频比一比，谁输了输点什么的可好。在一个山寨国替原创技术者叫屈是很无聊的事情。要说叫屈，我还觉得达盖尔最冤呢，现在大家玩的这么嗨皮，厂家捞了这么多油水，谁给他老人家哪怕烧过一张纸？现代商业社会，绕过专利和法律谈原创情怀是可笑的，我从来没认为索尼抄奥巴防抖有啥，有啥呀？抄就抄呗，商业规则玩的6而已，话说回来，就算真抄，索尼也不丢人啊，你奥巴还用着索尼的核心呢，成年人做事，没有对错，只有利益。本帖由IOS客户端发布
[100 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 23:32 etainxie 发表于 2017-11-28 23:27 不忘祖也轮不到Sony这个外姓孙来继承啊，更何况奥林巴斯的五轴防抖，本和Minolta的机身防抖技术关系不大，纯自行研发，而Sony的五轴防抖，却着实有说不清道不明的巧取豪夺之嫌疑。你这话就是不客观了，两家你情我愿，何谈巧取豪夺？倘若，奥巴宁死不从，Sony岂能强买？更何况，Sony当年明媒正娶，按理，可以入祠堂的。当年各家的机身防抖技术，差不多是同时起步，虽然是各自研发，原理应该是基本类似，估计是基于某个实验性理论发展而来。我倒是希望Sony能发展镜头防抖技术，毕竟在长焦这块，镜头防抖还是有优势的。本帖最后由 atuz 于 2017-11-28 23:32 编辑
[99 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 23:27 atuz 发表于 2017-11-28 23:24 数典不能忘祖啊！不忘祖也轮不到Sony这个外姓孙来继承啊，更何况奥林巴斯的五轴防抖，本和Minolta的机身防抖技术关系不大，纯自行研发，而Sony的五轴防抖，却着实有说不清道不明的巧取豪夺之嫌疑。
[98 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 23:24 etainxie 发表于 2017-11-28 23:23 红颜已成白骨，还叫什么屈数典不能忘祖啊！
[97 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 23:24 etainxie 发表于 2017-11-28 23:10 确定焦距越短效果越明显？我用12-100协同机身防抖时，100mm端（等效200mm）可以使用1/3s快门，200,100,50,25,12,6,3，大约是6档，可能是随意测试，可能搭配的机身只是EM1一代，所以效果不如官方宣称的6.5档。但是12mm端（等效24mm），我只能1s-2s防抖成功，5档而已，并没有表现出更明显的防抖能力啊。没用过的器材，不敢乱说啊！但是如果您有12mm定焦和100mm定焦，分别测试，应该有区别！
[96 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 23:23 atuz 发表于 2017-11-28 23:21 要这么说，那您就说错了！我怒的不是别家看不起奥巴，而是某些玩M43的，把M43当成了全部，就好像某些CN家的，以为自家全画幅就是秒天秒地的大器了，殊不知，外面还有Pentax645中画幅，更外面还有数字后背，还有无法数字化的大胶片。在任何一家，用好器材，扬长避短，不用去灭东家，打西家的比，因为自个儿只是个用户，又不是股东。战胜了人家，也没有分红，不是吗？话说，M43我从epl2入手，当年的对焦确实太弱，到了ep5那会儿才够看，看中的也就是这个系统小巧轻便，便携性好，画质可堪一用。市售的器材，功能、性能对得起大部分玩家，而反过来，大部分玩家的技术、能力未必对得起器材（其中也包括我）！我向无门派之见，进来说两句的起因，也只是替死去的老情人Minolta叫个屈：别他妈的一个个用着机身防抖觉得厂家有多了不起——没有当年Minolta的锐意，现在个顶个只能玩镜头防抖！仅此而已。话说这么多，离题千里了！红颜已成白骨，还叫什么屈
[95 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 23:21 与食俱进发表于 2017-11-28 23:06 我也没损你吧？你戴着钢盔来给你们版主洗地我还怎么给你扣帽子，你根本就是自己戴着帽子进来的。怎么洗都没关系，不能把黑的说白了啊！测试方法对就是对，错就是错，这也没啥好说的。确实是个人测试个人行为，自己犯傻谁也不好说啥是不是？毕竟人家都傻成这样了，还有严重帕金森。问题是以这个不严谨错误漏洞百出的个人测试引申出这里的玩家是井底之蛙的结论就不太合适了吧？别人指着你鼻子骂你你也笑笑就过去了？你当他是谁呀？你又当自己是谁呀？大家都是玩，谁也跟谁没仇没怨的，干嘛上来就是一堆片汤话招呼？玩M4/3的是井底之蛙？您不是也刚爬出井去吗？刚进程几天肚子里红薯还没拉干净就忘了自己的身份了？就可以肆意践踏玩M4/3的人了吗？套用一句现在政治正确的说法，难道玩M4/3的就要当相机届的低端人口吗？要这么说，那您就说错了！我怒的不是别家看不起奥巴，而是某些玩M43的，把M43当成了全部，就好像某些CN家的，以为自家全画幅就是秒天秒地的大器了，殊不知，外面还有Pentax645中画幅，更外面还有数字后背，还有无法数字化的大胶片。在任何一家，用好器材，扬长避短，不用去灭东家，打西家的比，因为自个儿只是个用户，又不是股东。战胜了人家，也没有分红，不是吗？话说，M43我从epl2入手，当年的对焦确实太弱，到了ep5那会儿才够看，看中的也就是这个系统小巧轻便，便携性好，画质可堪一用。市售的器材，功能、性能对得起大部分玩家，而反过来，大部分玩家的技术、能力未必对得起器材（其中也包括我）！我向无门派之见，进来说两句的起因，也只是替死去的老情人Minolta叫个屈：别他妈的一个个用着机身防抖觉得厂家有多了不起——没有当年Minolta的锐意，现在个顶个只能玩镜头防抖！仅此而已。话说这么多，离题千里了！
[94 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 23:20 atuz 发表于 2017-11-28 22:58 个人认为：如果全画幅和M43拍出等大的物体，应该是M43退的更远一点，从理论来说，防抖的效果随着拍摄距离变长而变差，所以哪怕... 概念性错误啊，再说一遍、防抖补偿补偿的是视角，镜头内或机身内的陀螺仪侦测到微小的移动，并且会将信号传至微处理器立即计算需要补偿的位移量，然后通过补偿镜片组或传感器移动装置，根据相机的抖动方向及位移量加以反向移动补偿，补偿机构相应调整位置和角度，使光路保持稳定，从而有效的克服因相机的振动产生的影像模糊。补偿量多少的计算是根据视角而不是焦距来计算的，只有如此才可以准确计算相机位移造成的角速度，全副和M4/3在同视角的情况下要不就是焦距不同，要不就是物距不同，任何一方焦距吃亏了物距必然占便宜，反之亦然，根本不存在M4/3赚长焦占便宜一说。同样道理，手机现在也普及OIS了，按照手机的焦距防抖我不应该是天下无敌了？iPhone3.99mm物理焦距，安全快门难道是1/4S？再补偿几级那还了得？实际呢？本帖由IOS客户端发布
[93 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 23:17 atuz 发表于 2017-11-28 23:11 我没认同对方的结论好吧！你可以翻一下之前的帖子看看！我只是不认同Sony的机身防抖很弱，这个观点！甚至现在某些人认为奥巴的机身防抖技术是开创性的，sony的防抖都是向奥巴买的！我一路从Minolta a7D玩过来，我只想告诉某些人，机身防抖的开创性是Minolta弄出来的，虽然它现在已经死了，虽然奥巴扩展出来五轴防抖！但是事实就是事实，是篡改不了的！ Sony的机身防抖确实在进步，这点无法否认；Sony的五轴防抖技术有非常大的嫌疑是在其持有奥林巴斯部分股份时因为技术交换或者其他合作关系时获得的，这点也确实很难洗白。美能达开创了机身防抖这点没错，宾得还开创了单反，M43还开创了mirrorless，追本溯源也要靠谱，不然欧洲大片土地你让他们回归中国？奥巴的五轴防抖之前，机身防抖聊胜于无，直到奥巴推出五轴防抖后，机身防抖才反过来超越了镜头防抖的效果，这已经不仅仅是开创机身防抖所能比拟的了。
[92 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 23:12 benmd 发表于 2017-11-28 23:06 完全赞同！！就好象楼下的用A7R3+228L测试防抖我认为EM1+12-100PRO（100端）的防抖肯定稳胜A7R3+228L无悬念！这有人不认同的吗？（虽然我没实际测试过，但理论上可以说是肯定的）你这个就属于欺负人了……em1+12-100有协同防抖……虽然不开镜头防抖一样稳赢
[91 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 23:11 benmd 发表于 2017-11-28 23:04 既然你也这么认为，那么“等效焦距”的概念也应该是认同的啊，那我们之间应该没分歧才对啊？那为什么下面用A7R3+228L VS EM1+228L的防抖测试得出A7R3机身5轴防抖比EM1强你会认同的？我没认同对方的结论好吧！你可以翻一下之前的帖子看看！我只是不认同Sony的机身防抖很弱，这个观点！甚至现在某些人认为奥巴的机身防抖技术是开创性的，sony的防抖都是向奥巴买的！我一路从Minolta a7D玩过来，我只想告诉某些人，机身防抖的开创性是Minolta弄出来的，虽然它现在已经死了，虽然奥巴扩展出来五轴防抖！但是事实就是事实，是篡改不了的！
[90 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 23:10 atuz 发表于 2017-11-28 23:04 对机身防抖来说，焦距越短效果越明显，越是长焦、超长焦，机身防抖的效果越弱。所以，我说比长焦防抖M43躺赢嘛！确定焦距越短效果越明显？我用12-100协同机身防抖时，100mm端（等效200mm）可以使用1/3s快门，200,100,50,25,12,6,3，大约是6档，可能是随意测试，可能搭配的机身只是EM1一代，所以效果不如官方宣称的6.5档。但是12mm端（等效24mm），我只能1s-2s防抖成功，5档而已，并没有表现出更明显的防抖能力啊。
[89 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 23:08 batsing 发表于 2017-11-28 22:53 坐而论道，不如发片解毒。 200mm(等效400)，开1/20秒，用取景器拍摄成功率有九成，用屏幕取景六成左右。当时这个也跟个人使用有... 二营长，你怎么才来本帖由IOS客户端发布
[88 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 23:06 etainxie 发表于 2017-11-28 23:01 测试防抖，一般针对较长焦段。在正常拍摄时，对于拍摄等大物体，m43用户正常思路是不需要使用那么长焦距的镜头，而不是一直往后退…… 完全赞同！！就好象楼下的用A7R3+228L测试防抖我认为EM1+12-100PRO（100端）的防抖肯定稳胜A7R3+228L无悬念！这有人不认同的吗？（虽然我没实际测试过，但理论上可以说是肯定的）
[87 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 23:06 atuz 发表于 2017-11-28 22:53 我一早说比长焦M43躺赢了，您赢的不开心了？非要扣我一个洗地的帽子才算气顺了？对一个用户来说，怎么比都是他自己的事情，结论对... 我也没损你吧？你戴着钢盔来给你们版主洗地我还怎么给你扣帽子，你根本就是自己戴着帽子进来的。怎么洗都没关系，不能把黑的说白了啊！测试方法对就是对，错就是错，这也没啥好说的。确实是个人测试个人行为，自己犯傻谁也不好说啥是不是？毕竟人家都傻成这样了，还有严重帕金森。问题是以这个不严谨错误漏洞百出的个人测试引申出这里的玩家是井底之蛙的结论就不太合适了吧？别人指着你鼻子骂你你也笑笑就过去了？你当他是谁呀？你又当自己是谁呀？大家都是玩，谁也跟谁没仇没怨的，干嘛上来就是一堆片汤话招呼？玩M4/3的是井底之蛙？您不是也刚爬出井去吗？刚进城几天肚子里红薯还没拉干净就忘了自己的身份了？就可以肆意践踏玩M4/3的人了吗？套用一句现在政治正确的说法，难道玩M4/3的就要当相机届的低端人口吗？本帖最后由与食俱进于 2017-11-28 23:24 编辑
[86 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 23:04 etainxie 发表于 2017-11-28 23:01 测试防抖，一般针对较长焦段。在正常拍摄时，对于拍摄等大物体，m43用户正常思路是不需要使用那么长焦距的镜头，而不是一直往后退…… 对机身防抖来说，焦距越短效果越明显，越是长焦、超长焦，机身防抖的效果越弱。所以，我说比长焦防抖M43躺赢嘛！
[85 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 23:04 atuz 发表于 2017-11-28 22:58 个人认为：如果全画幅和M43拍出等大的物体，应该是M43退的更远一点，从理论来说，防抖的效果随着拍摄距离变长而变差，所以哪怕测试效果M43不理想，也并不能说明M43的防抖弱。仅此而已。既然你也这么认为，那么“等效焦距”的概念也应该是认同的啊，那我们之间应该没分歧才对啊？那为什么下面用A7R3+228L VS EM1+228L的防抖测试得出A7R3机身5轴防抖比EM1强你会认同的？
[84 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 23:04 atuz 发表于 2017-11-28 23:02 我只是想说，拍摄时的抖动，本身并不是一个单纯因素引出的结果。 LZ问的是五轴防抖这个技术，并未讨论拍摄时的抖动都有哪些情况。况且快门共振目前已经有电子快门这个方案解决了，似乎没有必要展开讨论了。
[83 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 23:02 benmd 发表于 2017-11-28 22:57 这个应该叫“快门共震”吧？和防抖没关系的啊，如我用同一台机子（PEN-F），电子快门拍摄的就肯定比机械快门拍摄的要清晰我只是想说，拍摄时的抖动，本身并不是一个单纯因素引出的结果。
[82 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 23:01 atuz 发表于 2017-11-28 22:58 个人认为：如果全画幅和M43拍出等大的物体，应该是M43退的更远一点，从理论来说，防抖的效果随着拍摄距离变长而变差，所以哪怕测试效果M43不理想，也并不能说明M43的防抖弱。仅此而已。测试防抖，一般针对较长焦段。在正常拍摄时，对于拍摄等大物体，m43用户正常思路是不需要使用那么长焦距的镜头，而不是一直往后退……
[81 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 22:58 benmd 发表于 2017-11-28 22:43 其实非常简单，就连用户自己测试也应该非常清楚一点，用A7R3+228L和EM1+228L测试防抖时，你觉得用户自己会站在同一个点（位置）进行拍摄测试吗？既然不是，那么请问这样的对比有意义吗？防抖测试不应该按“等效焦距”理论来测试的吗？？？另外，我没有上岗上线损对方吧？我一直是以图服人的哦，从不打嘴炮。个人认为：如果全画幅和M43拍出等大的物体，应该是M43退的更远一点，从理论来说，防抖的效果随着拍摄距离变长而变差，所以哪怕测试效果M43不理想，也并不能说明M43的防抖弱。仅此而已。
[80 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 22:57 atuz 发表于 2017-11-28 22:44 拍摄时的抖动，本身是一个多方面因素的合力，而非单独的手抖一个因素造成。之前胶片机时代，就有旗舰机相对更稳定的看法，其中就有旗舰机更重，可以抵消更多反光板冲击影像的因素。这个应该叫“快门共震”吧？和防抖没关系的啊，如我用同一台机子（PEN-F），电子快门拍摄的就肯定比机械快门拍摄的要清晰
[79 楼] keepi [泡菜] 17-11-28 22:57 etainxie 发表于 2017-11-28 14:54 既然认为躺赢，就行了，有啥好比的。欣赏两位。一个人不严格自嗨没什么，找到好基友一起众人皆醉我独醒才是真幸事！本帖由安卓客户端发布
[78 楼] keepi [泡菜] 17-11-28 22:55 atuz 发表于 2017-11-28 14:53 我一早说比长焦M43躺赢了，您赢的不开心了？非要扣我一个洗地的帽子才算气顺了？对一个用户来说，怎么比都是他自己的事情，结论对... 这不是不严格啊哥哥，您这么比防抖，真得是侮辱别人的智商…… 本帖由安卓客户端发布
[77 楼] etainxie [资深泡菜] 17-11-28 22:54 atuz 发表于 2017-11-28 22:08 如果要这么比，长焦端M43永远躺赢既然认为躺赢，就行了，有啥好比的。
[76 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 22:54 atuz 发表于 2017-11-28 22:44 拍摄时的抖动，本身是一个多方面因素的合力，而非单独的手抖一个因素造成。之前胶片机时代，就有旗舰机相对更稳定的看法，其中就有旗... 那是机震，高频率短促和低频率持续的震动是两个范畴的问题好吗？没听说防抖是抗机震用的。 IS系统针对的就是手持相机拍摄时相机移动造成的角速度加速的反向补偿，采用偏移镜头光轴或者移动传感器来实现。本帖由IOS客户端发布
[75 楼] batsing [泡菜] 17-11-28 22:53 坐而论道，不如发片解毒。 200mm(等效400)，开1/20秒，用取景器拍摄成功率有九成，用屏幕取景六成左右。当时这个也跟个人使用有关，多玩的人可以手持得久些。 100mm(等效200)开1/10秒的成功率就基本十成了，因为机身防抖在中广焦段最强，微距和超长都会变弱。如果100mm开1/10秒都拍不清，那么，1如果是转接请检查手动防抖焦距有没设置对，2是不是撸多了？
[74 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 22:53 与食俱进发表于 2017-11-28 22:46 搞清楚了情况你先，谁损谁了？谁拿着一帕金森测试结果来踩M4/3用户是井底之蛙的？不知道你要表达的是啥，大小底比较防抖也好，景深也好，视角也好，都是不同焦距相同物距、相同视角的，这样的对比才有意义。你也是4/3老玩家了，连这个也要争辩？替你们版主洗地也要注意姿势啊。我一早说比长焦M43躺赢了，您赢的不开心了？非要扣我一个洗地的帽子才算气顺了？对一个用户来说，怎么比都是他自己的事情，结论对他自己有用！人家又没有说是严格测试，不认可，看过、笑笑也就过去了。
[73 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 22:46 atuz 发表于 2017-11-28 22:33 等效的只是视角，镜头焦距变化了吗？最近对焦距离：228L，最近对焦距离是1.5米，428L，最近对焦距离是2.7米（上述数据... 搞清楚了情况你先，谁损谁了？谁拿着一帕金森测试结果来踩M4/3用户是井底之蛙的？不知道你要表达的是啥，大小底比较防抖也好，景深也好，视角也好，都是不同焦距相同物距、相同视角的，这样的对比才有意义。你也是4/3老玩家了，连这个也要争辩？替你们版主洗地也要注意姿势啊。本帖由IOS客户端发布
[72 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 22:44 与食俱进发表于 2017-11-28 22:39 总有人拿全副底大实现防抖不容易来说事，怎么不提M4/3像素密度高这个事呢？em1mk2的像素密度是r3的一倍，像素密度越高越容易被相机晃动影响，这也是常识。到了这些所谓的客观者眼中，这些都也不存在了。拍摄时的抖动，本身是一个多方面因素的合力，而非单独的手抖一个因素造成。之前胶片机时代，就有旗舰机相对更稳定的看法，其中就有旗舰机更重，可以抵消更多反光板冲击影像的因素。