不懂就问——奥巴的五轴防抖和大法的五轴防抖有何区别？以及和镜头防抖的效果比较

2479 159

[71 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 22:43 atuz 发表于 2017-11-28 22:33 等效的只是视角，镜头焦距变化了吗？最近对焦距离：228L，最近对焦距离是1.5米，428L，最近对焦距离是2.7米（上述数据来自佳能官网）如果非要a7RIII转接428L，EM1转接228L来比，a7RIII稳输啊，找个2米远的物体来比划好了。是不是可以得出a7RIII连对焦系统都弱鸡的结论？作为用户来说，拿自己手头现有的镜头测试一下，仅仅是对个人有参考价值的结论罢了，又不是严格意义的器材测评，有必要这么上纲上线的损对方吗？其实非常简单，就连用户自己测试也应该非常清楚一点，用A7R3+228L和EM1+228L测试防抖时，你觉得用户自己会站在同一个点（位置）进行拍摄测试吗？既然不是，那么请问这样的对比有意义吗？防抖测试不应该按“等效焦距”理论来测试的吗？？？另外，我没有上岗上线损对方吧？我一直是以图服人的哦，从不打嘴炮。
[70 楼] keepi [泡菜] 17-11-28 22:43 atuz 发表于 2017-11-28 14:33 等效的只是视角，镜头焦距变化了吗？最近对焦距离：228L，最近对焦距离是1.5米，428L，最近对焦距离是2.7米（上述数据... 我这水平，学习就行本帖由安卓客户端编辑于：2017-11-28 22:45:51
[69 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 22:41 与食俱进发表于 2017-11-28 22:19 索粉津津乐道的一句话：光圈不等效，统统是傻帽。到咱们这里改一下还可以废物利用，防抖视角不等效，统统是傻帽等效光圈，才是傻冒。等效的仅仅是视角，所谓的等效焦距，不过是等效视角的马甲。
[68 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 22:39 benmd 发表于 2017-11-28 22:26 所以，下面的对比测试就非常搞笑了比景深虚化时，就按“等效”（光圈与焦距）来讲 A7R3 228L=200mm F2.8光圈的视... 总有人拿全副底大实现防抖不容易来说事，怎么不提M4/3像素密度高这个事呢？em1mk2的像素密度是r3的一倍，像素密度越高越容易被相机晃动影响，这也是常识。到了这些所谓的客观者眼中，这些都也不存在了。本帖由IOS客户端发布
[67 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 22:33 benmd 发表于 2017-11-28 22:15 没错啊，真的要这么比啊，焦距不等效，比防抖没意义的啊（等效这概念不就是用来干这个的吗？）等效的只是视角，镜头焦距变化了吗？最近对焦距离：228L，最近对焦距离是1.5米，428L，最近对焦距离是2.7米（上述数据来自佳能官网）如果非要a7RIII转接428L，EM1转接228L来比，a7RIII稳输啊，找个2米远的物体来比划好了。是不是可以得出a7RIII连对焦系统都弱鸡的结论？作为用户来说，拿自己手头现有的镜头测试一下，仅仅是对个人有参考价值的结论罢了，又不是严格意义的器材测评，有必要这么上纲上线的损对方吗？
[66 楼] mixbunny3 [泡菜] 17-11-28 22:29 借地问一下，GH5的防抖是个什么水准。。。
[65 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 22:26 所以，下面的对比测试就非常搞笑了比景深虚化时，就按“等效”（光圈与焦距）来讲 A7R3+228L=200mm F2.8光圈的视角及景深效果 EM1+228L=400mm F5.6光圈的视角及景深效果但为什么比机身防抖时，就不按“等效”（焦距）来讲呢？ A7R3+228L=200mm防抖效果比EM1+228L好，所以得出A7R3的机身5轴防抖比EM1的机身5轴防抖强明明是200mm焦距 VS 400mm焦距啊……这时就不需要等效了？本帖最后由 benmd 于 2017-11-28 22:29 编辑
[64 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 22:19 keepi 发表于 2017-11-28 22:17 光圈的时候要等效，测试防抖的时候，连最广为认可的焦距转换咱都不计算，不科学啊。要是测试超广，全副的7和m43的7，应该不一样吧... 索粉津津乐道的一句话：光圈不等效，统统是傻帽。到咱们这里改一下还可以废物利用，防抖视角不等效，统统是傻帽本帖由IOS客户端发布
[63 楼] keepi [泡菜] 17-11-28 22:17 atuz 发表于 2017-11-28 14:08 如果要这么比，长焦端M43永远躺赢光圈的时候要等效，测试防抖的时候，连最广为认可的焦距转换咱都不计算，不科学啊。要是测试超广，全副的7和m43的7，应该不一样吧本帖由安卓客户端发布
[62 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 22:16 benmd 发表于 2017-11-28 22:15 没错啊，真的要这么比啊，焦距不等效，比防抖没意义的啊（等效这概念不就是用来干这个的吗？）这些聚乐资深都是这水平？本帖由IOS客户端发布
[61 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 22:16 atuz 发表于 2017-11-28 22:08 如果要这么比，长焦端M43永远躺赢不这么比怎么比？不同视角下相机移动造成的角速度差别都很大，防抖补偿是针对视角而非物理焦距的，这是基本常识。CIPA标准也是统一以35mm系统的视角来统一进行测试的。本帖由IOS客户端发布
[60 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 22:15 atuz 发表于 2017-11-28 22:08 如果要这么比，长焦端M43永远躺赢没错啊，真的要这么比啊，焦距不等效，比防抖没意义的啊（等效这概念不就是用来干这个的吗？）本帖最后由 benmd 于 2017-11-28 22:18 编辑
[59 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 22:08 我是游民发表于 2017-11-28 21:55 你忽略了一个问题，228L换到EM1上就是400mm的视角了，你应该拿A7Riii+400的头和EM1+200头来比防抖成功率才对！防抖都是指的等效视角下（焦距）的成功率，你可以自行百度一下…… 如果要这么比，长焦端M43永远躺赢
[58 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 22:07 atuz 发表于 2017-11-28 22:02 我已经发邮件给奥巴客服，等官方回复。这个问题很多人问过了：奥巴加拿大官网客服的回复。 I called Olympus Canada and they told me the system works in 5 axis even with manual lenses. It doesn't need any additional information just what you provide by entering the focal length. The sensors are built into the body and they determine the correction needed. 本帖由IOS客户端发布
[57 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 22:02 与食俱进发表于 2017-11-28 21:47 这个也解释不了。三分之四镜头也是电子触点的。这个说明是矛盾的。我已经发邮件给奥巴客服，等官方回复。
[56 楼] 我是游民 [泡菜] 17-11-28 21:55 rivershaw 发表于 2017-11-28 19:47 细说一下，拿到A7R3，首先就是试防抖，对sony防抖有点不放心。我的要求是比安全快门低2挡，有90%以上的成功率，就算满意，结果A7R3完全满意。在实拍中有几次快门速度很低，结果照片也很清楚，就想仔细测一下A7R3的防抖效果究竟如何。反复测过多次了，A7R3的防抖，的确做得不错，感觉很意外。 A7R3有镜头、机身联合防抖，今天的测试就用了佳能的228L，没有镜头防抖的，结果就是1/10快门还有一定的成功率。换成E-M1，1/20，一张100%清楚的也没有，以前也试过，228L在E-M1上，1/25以上有一定的成功率，低于1/20，很难成功。改用佳能的红百微，100/2.8，关闭镜头防抖，在E-M1上，1/10，也是一张清楚的也没有，1/25以上，几乎100%成功，可能是我的铁手功不行，像手持一秒不抖，我永远也做不到。 A7R3与E-M1像素密度差不多，100%看图，不缩图就不涉及弥散圈大小的问题。如果非要在A7R3的防抖上挑毛病，低2挡快门，拍10张，E-M1几乎每张都十分清楚，A7R3会有1张，最多2张达不到非常清楚，稍有一点欠缺。但快门低到极限，E-M1就完全不行了，A7R3还能有一定的成功率。同样的现象也发生在A7R3的镜头、机身联合防抖上，拍10张，非常清楚的只有1、2张，其他都稍差点，但快门速度 ... 你忽略了一个问题，228L换到EM1上就是400mm的视角了，你应该拿A7Riii+400的头和EM1+200头来比防抖成功率才对！防抖都是指的等效视角下（焦距）的成功率，你可以自行百度一下……
[55 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 21:47 atuz 发表于 2017-11-28 21:29 显然，实现五轴图像防抖是基于所指代的镜头！所谓微型三分之四镜头，应该指的是这里：福伦达生产的应该叫兼容微型三分之四... 这个也解释不了。三分之四镜头也是电子触点的。这个说明是矛盾的。本帖由IOS客户端发布*
[54 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 21:46 benmd 发表于 2017-11-28 21:34 我看了，也就是说与食兄的福伦达手动镜头也是支持机身5轴防抖的，这个说法没错了吧只要奥巴确认的微型4/3镜头，根据奥巴自己的宣传，那就应该支持，没有问题！
[53 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 21:44 benmd 发表于 2017-11-28 21:26 那这句话如何理解？是否只要是M43的镜头，无论自动或手动，都能实现5轴防抖？（那我之前说的也有误，EM10 MK3的机身防抖... 水平平移和垂直平移那两轴只在微距1:1复制的时候有效。最重要的是水平晃动和垂直晃动这两个轴向的补偿，一般镜头两轴就是这个两轴。索尼公司关于防抖兼容原厂镜头的说明。不管奥巴转接手动头是几轴，一轴也行，我用42.5mm轻松一秒随便拍，这个也欢迎a7r3来对比。本帖由IOS客户端发布
[52 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 21:37 atuz 发表于 2017-11-28 21:11 你这个是PenF介绍的原文，那就引来又一个问题： PenF的五轴防抖是否与EM1/EM1MK2相同？因为，EM1的五轴... 五轴防抖与三轴防抖的差别是垂直和水平平移补偿。这个仅仅针对微距拍摄有作用（1:1复制）不是我认为什么的问题，奥巴自己写的，联系前后的语境，如果你的语文阅读理解OK，可以认为奥巴承认pen-f可以支持无电子触点镜头的五轴防抖，你认为有歧义，可以去起诉奥巴欺诈，谁主张谁举证。一代旗舰和二代旗舰功能性的不同也很容易理解，支持手动镜头的五轴也不是什么了不得的技术，奥巴不像大法一样是万能香炉，自己大把原厂牛逼镜头玩不过来呢，没必要再拿这个说事了。按照奥巴务实低调的作风，有问题就说明，没有问题就不提了，我觉得也是可以解释的。这个讨论来源于索坛的一个技术讨论，同一个讨论串里还说奥巴五轴用了弹簧呢，满嘴跑火车的东西，半真半假的能信吗？那个讨论的核心论点是水平和垂直平移补偿需要得到物距和焦距信息，这个没错，因为索尼全家都是相位反差混合对焦，奥巴尤其是松下以反差对焦为主，反差对焦没有测距系统哪里来的物距数据？如果用某种方式（不可见光反射接收）实现了反差对焦的测距，那就不需要镜头什么事了，镜头只提供焦距信息就够了。本帖由IOS客户端发布
[51 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 21:34 atuz 发表于 2017-11-28 21:29 显然，实现五轴图像防抖是基于*所指代的镜头！所谓微型三分之四镜头，应该指的是这里：http://www.four-thirds.org/cn/microft/lense.html 福伦达生产的应该叫兼容微型三分之四卡口镜头我看了，也就是说与食兄的福伦达手动镜头也是支持机身5轴防抖的，这个说法没错了吧
[50 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 21:29 benmd 发表于 2017-11-28 21:26 那这句话如何理解？是否只要是M43的镜头，无论自动或手动，都能实现5轴防抖？（那我之前说的也有误，EM10 MK3的机身防抖是第几代的防抖呢？）如福伦达的42.5 F0.95，虽然是手动头，但也算是M43卡口镜头，所以同样是支持机身5轴防抖的，但通过转接环转接的其它手动头我就不清楚是否支持啦。无论搭配何种镜头使用，均可降低照相机的抖动现象[] 照相机图像防抖系统内置的最大好处之一在于，可基于不同的镜头，实现五轴图像防抖。另外，该系统还可补偿镜头防抖系统目前无法解决的机身翻滚，以及微距摄影过程中常见的位移现象。微型三分之四镜头显然，实现五轴图像防抖是基于所指代的镜头！所谓微型三分之四镜头，应该指的是这里：http://www.four-thirds.org/cn/microft/lense.html 福伦达生产的应该叫兼容微型三分之四卡口镜头本帖最后由 atuz 于 2017-11-28 21:31 编辑*
[49 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 21:26 atuz 发表于 2017-11-28 21:17 我认为不支持，因为厂商没有明确说支持五轴防抖，该句原文是：由于是机身内防抖，即使是使用没有电子触电的旧镜头，也可以实现这项功能。除非厂家直接写：由于是机身内五轴防抖，即使是使用没有电子触电的旧镜头，也可以实现这项功能。学过一点法律知识的话，就会明白，写和不写是有区别的。写上，就是一种承诺，写了，实现不了，就是欺诈，厂家需要承担法律责任和后果。不写，用户怎么认为，厂家都不承担法律责任。那这句话如何理解？是否只要是M43的镜头，无论自动或手动，都能实现5轴防抖？（那我之前说的也有误，EM10 MK3的机身防抖是第几代的防抖呢？）如福伦达的42.5 F0.95，虽然是手动头，但也算是M43卡口镜头，所以同样是支持机身5轴防抖的，但通过转接环转接的其它手动头我就不清楚是否支持啦。无论搭配何种镜头使用，均可降低照相机的抖动现象[] 照相机图像防抖系统内置的最大好处之一在于，可基于不同的镜头，实现五轴图像防抖。另外，该系统还可补偿镜头防抖系统目前无法解决的机身翻滚，以及微距摄影过程中常见的位移现象。微型三分之四镜头
[48 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 21:18 benmd 发表于 2017-11-28 21:06 其实你们两个都没说错，我还特意去官网查验了，我想是这么回事的： 1、第一代机身5轴防抖不支持传统相机镜头（无法补偿... 这就是索粉逻辑的清奇之处了。说到五轴防抖的独创性就是唯我独尊，说到五轴防抖的功能性缺陷就要把大家一起拉下水。本帖由IOS客户端发布
[47 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 21:17 benmd 发表于 2017-11-28 21:06 其实你们两个都没说错，我还特意去官网查验了，我想是这么回事的： 1、第一代机身5轴防抖不支持传统相机镜头（无法补偿水平和垂直位移）的是EM1等的第一代机身5轴防抖（就是不带超解功能的机子），包括最新的EM10 MK3（看EM10 MK3的机身5轴防抖那说明，*号是M43镜头，换句话说就是传统镜头是不支持机身5轴防抖的，只有3轴，换了个说法而已） 2、第二代机身5轴防抖是支持传统相机镜头的，也就是EM5 MK2、PEN-F、EM1 MK2等的第二代机身5轴防抖（就是带超解功能的机子），这时就算接普通镜头都拥有机身5轴防抖。也就是说，奥记第二代机身5轴防抖，与一代机身5轴防抖主要有以下几个区别： 1、第二代机身5轴防抖EM1 MK2可达到5.5档机身防抖，PEN-F和EM5 MK2是5档（EM1 MK2可以说是2.5代机身5轴防抖吧），第一代是4档防抖，但EM1通过升级4.0固件，可以达成机身与镜头防抖联防，达到6档防抖（如12-100PRO、300PRO），仅比EM1 MK2联防低半档防抖 2、第二代机身5轴防抖支持超解（像素位移技术），第一代不支持超解。 3、第二代机身5轴防抖支持无电子触点的镜头实现5轴防抖，第一代的对无电子触点的镜头仅支持3轴防抖。以上是我的归纳，不知是否正确，欢迎大家讨论，这才是帖子 ... 我认为不支持，因为厂商没有明确说支持五轴防抖，该句原文是：由于是机身内防抖，即使是使用没有电子触电的旧镜头，也可以实现这项功能。除非厂家直接写：由于是机身内五轴防抖，即使是使用没有电子触电的旧镜头，也可以实现这项功能。学过一点法律知识的话，就会明白，写和不写是有区别的。写上，就是一种承诺，写了，实现不了，就是欺诈，厂家需要承担法律责任和后果。不写，用户怎么认为，厂家都不承担法律责任。
[46 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 21:11 与食俱进发表于 2017-11-28 20:43 你有我也有。看看这个。你这个是PenF介绍的原文，那就引来又一个问题： PenF的五轴防抖是否与EM1/EM1MK2相同？因为，EM1的五轴防抖原文我已经发出来了，明确不支持手动镜头，EM1MK2的五轴部分原文如下：该型号产品配备了一个新型的机身内置5轴防抖，可用于补偿所有类型的照相机抖动。当与镜头内图像稳定系统搭配时，该五轴同步图像稳定系统便可提供强大的、相当于6.5挡安全快门的图像防抖[1]。即便是机身内置5轴防抖系统，也可独立提供相当于5.5挡安全快门速度的优异的图像防抖性能。[2]. 1: 依据截止于2016年9月的CIPA标准，当在100mm（35mm等效：200mm）、关闭按下一半时启用图像稳定，而且在俯仰/摇摆方向对照相机实施校准的条件下，使用M.Zuiko Digital ED 12-100mm f/4.0 IS PRO时。 2: 依据CIPA标准，当在40mm（35mm等效：80mm），同时在俯仰/摇摆方向，对照相机实施校准的条件下，使用M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8 PRO。也就是说这两款旗舰机身上搭载的五轴防抖系统，要么明确在使用手动镜头时只有三轴，要么压根没提手动镜头的事。反之，却在PenF的五轴部分明确提出“由于是机身内防抖，即使是使用没有电子触电的旧镜头，也可以实现这项功能。”——这句话，你认为是Penf支持手动镜头五轴防抖的铁证。如果五轴防抖真的实现了支持无电子触点镜头，那么岂不是意味着PenF搭载了比EM1/EM1MK2更NB的新一代五轴防抖系统？如果真是这样，那么奥巴没有理由在PenF的页面不把这一革新技术拿出来大大炫耀一番吧。难道这么NB的突破性技术，不值得大书特书一笔吗？既然奥巴“悄悄的进村，打枪的不要”，回过头再来看这句话“由于是机身内防抖，即使是使用没有电子触电的旧镜头，也可以实现这项功能。”——是不是意味着说，奥巴只是说了机身防抖机身支持没有电子触点的旧镜头，而压根就没提三轴、五轴呢？当然，虽然在我看来在静态照片拍摄中，五轴、三轴其实区别很小！
[45 楼] benmd [资深泡菜] 17-11-28 21:06 与食俱进发表于 2017-11-28 20:43 你有我也有。看看这个。其实你们两个都没说错，我还特意去官网查验了，我想是这么回事的： 1、第一代机身5轴防抖不支持传统相机镜头（无法补偿水平和垂直位移）的是EM1等的第一代机身5轴防抖（就是不带超解功能的机子），包括最新的EM10 MK3（看EM10 MK3的机身5轴防抖那说明，号是M43镜头，换句话说就是传统镜头是不支持机身5轴防抖的，只有3轴，换了个说法而已） 2、第二代机身5轴防抖是支持传统相机镜头的，也就是EM5 MK2、PEN-F、EM1 MK2等的第二代机身5轴防抖（就是带超解功能的机子），这时就算接普通镜头都拥有机身5轴防抖。也就是说，奥记第二代机身5轴防抖，与一代机身5轴防抖主要有以下几个区别： 1、第二代机身5轴防抖EM1 MK2可达到5.5档机身防抖，PEN-F和EM5 MK2是5档（EM1 MK2可以说是2.5代机身5轴防抖吧），第一代是4档防抖，但EM1通过升级4.0固件，可以达成机身与镜头防抖联防，达到6档防抖（如12-100PRO、300PRO），仅比EM1 MK2联防低半档防抖 2、第二代机身5轴防抖支持超解（像素位移技术），第一代不支持超解。 3、第二代机身5轴防抖支持无电子触点的镜头实现5轴防抖，第一代的对无电子触点的镜头仅支持3轴防抖。以上是我的归纳，不知是否正确，欢迎大家讨论，这才是帖子有意义的地方，大家通过讨论互相能学到更多的知识，共同进步。本帖最后由 benmd 于 2017-11-28 21:09 编辑*
[44 楼] atuz [陈年泡菜] 17-11-28 20:54 benmd 发表于 2017-11-28 20:40 可能我前面帖子没看全吧，我只看到用2017年的A7R3（第二代机身5轴防抖）和2013年的EM1（第一代的机身5轴防抖）来对比，我才这么说的，要对比的也不是我，奥巴的用户也没去大法家秀防抖吧……主要是楼主提出的这个疑问，所以才有后面的跟进话题，再说了，我从来不认为大法的机身防抖和奥记的机身防抖是一回事（不存在大法偷奥巴防抖技术这一说，本来就完全不同的防抖），当年大法入股奥巴成为最大的股东，看中的绝对不是什么机身5轴防抖技术（而是医疗器材方面的）。另外A7M2和A7R2我都使用过，防抖的确不如同时代的奥巴机身防抖，这也是100%肯定的，A7R3我也非常喜欢（算是把A7R2我最不满意的那些缺点给补上了，这点大法对用户的需要反馈还是非常及时的，至少这点我认为是比奥巴要强的），有机会也测试一下，只不过我一直期待的是A7M3，而非高像素的A7R3，因为高像素对于一般拍摄来说，其实真的不需要（照片一多就会严重影响后期的效率），而大法又不能选择降低分辨率（如EM1 MK2的超解也能选择降到2500万），每张4200万像的照片，拍完一个活动后，你就知道后期有多累了…… 4000万像素是费事，但是如果是用来交差的，像素高一点总不是坏事，毕竟高像素更经得起放大或者裁剪。我拍过一次亚乒赛，全部raw+jpg，回家后先看jpg，然后再找同片的raw，这样工作量会小一点。扫街，还是pen系更隐蔽。
[43 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 20:43 atuz 发表于 2017-11-28 20:37 你这句说法，我不知道是否奥巴官方承认过？ em1关于五轴防抖原文如下：照相机机身内置的5轴图像稳定系统可补偿的安全快门速度上限... 你有我也有。看看这个。本帖由IOS客户端发布
[42 楼] 与食俱进 [老坛泡菜] 17-11-28 20:42 atuz 发表于 2017-11-28 20:26 本身就不是一个目标客户群的产品，有啥对标的意义？玩a7R2/R3，追求的是4000万像素的高画质，玩奥巴，看中的是强悍的防抖、小... 第一，鼓掌。第二，这话@错人了吧？请@首先贴图对标的家伙。第三，大家一直都是讨论啊，有事说事，拿片子说话的。上来一个夹带私货说这里“无知无畏、坐井观天、固步自封”是不是很可笑？到你这里还被搞得像个受害者似的。本帖由IOS客户端发布