糊涂终结者 发表于 2020-1-13 16:42
这个说法不对！我的车出个类似事故，即在路口直行车道兼左拐车道，我的车左拐，但相对方向有直行车通过，我就停在路口让对向车先行，结果被我后面的直行车撞倒左后杠上了，后车全责。

糊涂终结者 发表于 2020-1-13 16:34
视频里看不出来出租车在调头！

牤牛河畔 发表于 2020-1-13 13:08
还是老话说的对：
一是：不跟公交车、不跟出租车、不很外地车、不跟特种车、不跟非机动车、不跟贴着新手的车。

二是：严防六类司机：新手党、路怒党、神聊党、歌王党、手机党、老司机（懂规则，更懂规则漏洞）。

牤牛河畔 发表于 2020-1-13 12:39
看视频感觉：如果出租车能证明车身全在相应车道内，视频车撞上全责；否则出租车全责。

但我感觉除了责任问题外，说别的没多大用，我倒是想说这是教科书级的典型的“让道不让速”。是开车的大忌。这次运气好，但是在我们运气用光的时候，谁会知道？

视频车要是不走神、不看手机、不打电话、不调戏副驾驶（O(∩_∩)O哈哈~），就可以清晰看到前方出租车从最右边车道开始往中间车道变道时，你视频车减速（中间车道）或者变道（最右边车道）需要的距离和时间都够用，因为从出租车开始往中间车道变道伊始，距离视频车120米左右（路上的虚实线15米一组，实线6米、虚线9米，视频车距离出租车近8组虚实线。），别说60公里时速，百公里时速也能刹停车辆。但是说实话，不用心或走神，另当别论了。特别是前方还有道路变化——栏杆缺口、公交站，这时视频车再加上自身变化（让道不让速），并且出租车右前边是视频车的盲区，视频车幸运啊！估计视频车车主不会超过30岁，可能刚过20多吧。 ...

糊涂终结者 发表于 2020-1-13 19:58
按照视频的图像看，视频车撞倒出租车时，出租车肯定不会处于压线状态。

无心语123 发表于 2020-1-13 18:17
出租车处于压线状态，相当于变道不成功，全责无毛病，如果没有压线，后车全责，相当于同一车道内，后车没有尽到与前车保持安全距离。

无心语123 发表于 2020-1-13 18:11
是的，但是视频车变道不减速让道，是很危险的开法。不建议。

糊涂终结者 发表于 2020-1-13 16:42
这个说法不对！我的车出个类似事故，即在路口直行车道兼左拐车道，我的车左拐，但相对方向有直行车通过，我就停在路口让对向车先行，结果被我后面的直行车撞倒左后杠上了，后车全责。

爱影光随 发表于 2020-1-10 22:19
我问过一个交警，他说前车全责，不管什么原因，调头还是并道，停在马路中间，就是车坏了，没有警示标记，后车不超速，百分百前车责任！

爱影光随 发表于 2020-1-10 22:19
我问过一个交警，他说前车全责，不管什么原因，调头还是并道，停在马路中间，就是车坏了，没有警示标记，后车不超速，百分百前车责任！

爱影光随 发表于 2020-1-8 02:56
前车不是并道，而是跨车道调头，我现在认为应当负全责！

看天 发表于 2020-1-11 00:15
其实这事谁的全责不重要。倒是楼主的朋友，前面有情况不减油门不刹车，让道不让速，这是很坏的驾驶习惯。
能刹住还是松了油门一脚踩住，如果刹不住，就算是踩着刹车顶上也比楼主朋友的处理方式好。前者是出租车的全责，耽误的是自己的时间。后者就麻烦了，如果撞倒别的车或者人，就是自己的全责了，修车还好说，修人就很贵了。

不会起名字 发表于 2020-1-9 16:36
掉头车全责。不用解释。直行车无责任。我一月五号刚好遇到这样的事情。一辆车跨越多车道准备掉头。直行车道五菱宏光直接撞上掉头车左侧翼子板。掉头车辆全责

tiepo 发表于 2020-1-8 18:36
都是胡逼开的主，谁也别说谁

liangtao3d 发表于 2020-01-08 12:03

如果拿视频作证据的话，估计会判视频车全责。按视频9-10秒的图像看，视频车行驶了7段隔离护栏的间距，每段护栏是4米，也就是1秒钟跑了28米，...

爱影光随 发表于 2018-7-19 21:48
出租车横跨三个车道准备调头，后车如果撞上有责任嘛，有的话应该是什么责任？

https://v.youku.com/v_show/id_XMzczMjk1NDQ0MA==.html?spm=a2hzp.8244740.0.0

bearward 发表于 2018-11-9 10:29
1.如果，没有视频为证，视频车在中间车道撞上了出租车，那出租车全责。理由是出租车变道未能确保安全。
2.如果有视频，相同撞击点，视频车至少要次责。理由是视频车措施不当，没有及时刹车
3.如果没视频，视频车在向右躲闪中撞上了出租车，一般是出租车全责。理由是，事故本质上是因为出租车违法变道引发的，视频车无论如何躲闪都不能避免事故，当然，视频车向右躲闪也就没问题了。
4.如果有视频，和3一样的情形撞击，视频车平等责任及以上。理由是，视频车连续采取错误措施（1不刹车，2变道太迟），是事故的重要原因

ps:视频车睡了吗？这么远就能看到情况，完全可以很从容的化解危险，可最终却出现了惊险一幕

爱影光随 发表于 2018-7-20 22:31
非常感谢大家回复！

这个视频是我朋友的，我俩意见不统一，抬了半天杠，所以发出来请朋友给个意见！

我个人意见是：出租车肯定是违反了交规，后车撞上多少会有责任，但肯定不会是全责，直接顶上正好出租车驾驶位，司机可能会受伤，受伤就脱不了干系，这种事故好像都是这样处理的！

朋友的意见是：他与出租车在第三车道前后保持60米正常行驶，出租车慢下来，视频车并入第二车道（此路限速60），在视频第11秒处，出租车突然开左闪灯，车头并入第二车道二分一处突然刹停（发现后面有车，说明此前没有观察）左侧还出现一辆调头的黑色轿车，等于完全封住去路，这时左拐可能撞到黑色车（百分百责任），刹车不压线撞上出租车，有视频作证，出租车前方顺畅，不直行肯定是要调头或进入马路对面的小区，意图非常明显，这种停车跨车道调头等于杀人，朋友觉得自己没有责任！ ...

爱影光随 发表于 2018-7-20 22:31
非常感谢大家回复！

这个视频是我朋友的，我俩意见不统一，抬了半天杠，所以发出来请朋友给个意见！

我个人意见是：出租车肯定是违反了交规，后车撞上多少会有责任，但肯定不会是全责，直接顶上正好出租车驾驶位，司机可能会受伤，受伤就脱不了干系，这种事故好像都是这样处理的！

朋友的意见是：他与出租车在第三车道前后保持60米正常行驶，出租车慢下来，视频车并入第二车道（此路限速60），在视频第11秒处，出租车突然开左闪灯，车头并入第二车道二分一处突然刹停（发现后面有车，说明此前没有观察）左侧还出现一辆调头的黑色轿车，等于完全封住去路，这时左拐可能撞到黑色车（百分百责任），刹车不压线撞上出租车，有视频作证，出租车前方顺畅，不直行肯定是要调头或进入马路对面的小区，意图非常明显，这种停车跨车道调头等于杀人，朋友觉得自己没有责任！ ...

bearward 发表于 2018-11-9 10:38
另外，视频车方向打得很不平顺，一耸一耸的。
在非紧急情况下，这么打方向车身晃动更大
如果高速行驶，突遇水坑等突发路况，这么拧一下就能失控

bearward 发表于 2018-11-9 10:29
1.如果，没有视频为证，视频车在中间车道撞上了出租车，那出租车全责。理由是出租车变道未能确保安全。
2.如果有视频，相同撞击点，视频车至少要次责。理由是视频车措施不当，没有及时刹车
3.如果没视频，视频车在向右躲闪中撞上了出租车，一般是出租车全责。理由是，事故本质上是因为出租车违法变道引发的，视频车无论如何躲闪都不能避免事故，当然，视频车向右躲闪也就没问题了。
4.如果有视频，和3一样的情形撞击，视频车平等责任及以上。理由是，视频车连续采取错误措施（1不刹车，2变道太迟），是事故的重要原因

ps:视频车睡了吗？这么远就能看到情况，完全可以很从容的化解危险，可最终却出现了惊险一幕