这次闯大祸了

12869 202

[146 楼] 南山真人 [禁言中] 19-7-4 10:42 之前还以为是小事故刚才看了链接这是个大事故啊这么多车被烧成那样子这个楼的安全性是不是得好好评估一下高温炙烤底基层上面的地下车库第一感觉是很危险的。相比之下车都是小事
[145 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 10:36 风中的蝶舞发表于 2019-7-4 10:30 这个就是欲加之罪，何患无辞了。按要求进行了定期保养，在这之间出了问题，当然只能算意外了。否则，就是检查时间间隔规定有问题。看着你们几个对FAS系统一点都不了解的人给物业洗地，莫名喜感啊。
[144 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 10:32 tonypeng 发表于 2019-7-4 10:31 还口口声声说法律，你连基本的法律都不懂，我看你就是一个幼稚的书呆子。法律的基本原则是权责对等。物业虽然收了物业管理费，但不会承担无限责任，和快递不赔丢失包裹一个道理。如果你要求物业承担无限责任，只怕那管理费你也交不起。如果你觉得这样的物业不合格，那你就自己去管理吧。因为没有一个物业公司会承诺承担无限责任。噗。。。好吧好吧，我不懂基本法律是幼稚的书呆子。随你高兴吧。
[143 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-7-4 10:31 delano 发表于 2019-7-4 10:22 本来只烧了一辆跟物业关系不大，但是这么大的火情就是物业主要责任了。你犟嘴之前还是好好看看相关法律法规学学火灾责任认定吧。另外，前面我跟别人也说过，你们就是不了解FAS系统的工作原理，只要物业尽职了，不会让火情扩散到这么大的。 PS：你就别扯邮寄包裹的事了，两个概念。还口口声声说法律，你连基本的法律原则都不懂，我看你就是一个幼稚的书呆子。法律的基本原则是权责对等。物业虽然收了物业管理费，但不会承担无限责任，和快递收你10块钱的快递费不赔丢失包裹一个道理。如果你要求物业承担无限责任，只怕那管理费你也交不起。如果你觉得这样的物业不合格，那你就自己去管理吧。因为没有一个物业公司会承诺承担无限责任。本帖最后由 tonypeng 于 2019-7-4 10:32 编辑
[142 楼] 风中的蝶舞 [泡菜] 19-7-4 10:30 liooli 发表于 2019-7-3 18:44 没那么简单的，即使你有维保，也正好坏掉了，但现在出事都是倒查的，坏了什么时候发现的，采取了什么措施，有没有应急预案，这些都要有记录才行。消防设施坏了要求24小时内修复的。这个就是欲加之罪，何患无辞了。按要求进行了定期保养，在这之间出了问题，当然只能算意外了。否则，就是检查时间间隔规定有问题。
[141 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 10:26 tonypeng 发表于 2019-7-4 10:21 业主想要规避这种灾难带来的损失，只能找保险公司，买个保险。保险公司会综合车库的各种情况，给一个价格。呵呵，具体谁承担多少责任是根据事故责任认定划分的，火情扩散到这么严重主要原因就是物业失职。这个案子里，车主最多20%的责任，剩下都是物业的。
[140 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 10:22 tonypeng 发表于 2019-7-4 10:16 1、喷淋系统没有起作用，和他们是否做了维护工作，是两回事。实际中，做了工作也可能不起作用。不做工作，也可能会起作用。 2、消防不到位，也不是这次火灾的主要原因，只要有点生活常识的人都知道。 3、你交的那点停车费和管理费，根本就涵盖不了这种意外火灾的损失。就像快递费不赔包裹丢失的损失一样。本来只烧了一辆跟物业关系不大，但是这么大的火情就是物业主要责任了。你犟嘴之前还是好好看看相关法律法规学学火灾责任认定吧。另外，前面我跟别人也说过，你们就是不了解FAS系统的工作原理，只要物业尽职了，不会让火情扩散到这么大的。 PS：你就别扯邮寄包裹的事了，两个概念。
[139 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-7-4 10:21 业主想要规避这种灾难带来的损失，只能找保险公司，买个保险。保险公司会综合车库的各种情况，给一个价格。
[138 楼] 98步枪 [泡菜] 19-7-4 10:17 two-way 发表于 2019-07-02 15:17 消防能分清谁是闯祸者不？假如大众不认账的话。找起火点是消防基本功。本帖由安卓客户端发布
[137 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-7-4 10:16 delano 发表于 2019-7-4 10:10 我之前说过，前面也有坛友说了，喷淋系统没启动、热感烟感也没报警说明整套消防系统都是坏的，你拿什么证据说你尽职维护了？只要消防工作没做到位，对于这场火灾来说就是负主要责任。你非要说合同的话，就是物业没有履行合同中确保业主财务安全的职责。你以为业主交的停车费和管理费都是干什么的？ 1、喷淋系统没有起作用，和他们是否做了维护工作，是两回事。实际中，做了工作也可能不起作用。不做工作，也可能会起作用。 2、消防不到位，也不是这次火灾的主要原因，只要有点生活常识的人都知道。 3、你交的那点停车费和管理费，根本就涵盖不了这种意外火灾的损失。就像快递费不赔包裹丢失的损失一样。
[136 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 10:16 sans 发表于 2019-7-4 10:11 一般可能是消防系统的问题（如果能证明物业维护不善的除外）。而消防安装与消防部问关系复杂，要么消防部门指定，要么和他们关系好的企业。而验收也是消防部门。上面说了，除非能证明物业没按要求维护，不然不关物业啥事。设备坏的就能说明物业没有按要求维护了。你还要怎么证明？现在是物业需要自证之前按要求维修保养并且定期检查测试了。你们就是没接触过FAS系统，消防系统每个节点都是有独立地址码的，主机时刻监视每个节点的状态，不管整套系统哪里有问题，只要出了故障FAS主机就会有提示。你们所谓的头天检查是好的第二天整套系统就坏了的情况根本就不可能出现。本帖最后由 delano 于 2019-7-4 10:19 编辑
[135 楼] sans [资深泡菜] 19-7-4 10:11 一般可能是消防系统的问题（如果能证明物业维护不善的除外）。而消防安装与消防部问关系复杂，要么消防部门指定，要么和他们关系好的企业。而验收也是消防部门。上面说了，除非能证明物业没按要求维护，不然不关物业啥事。
[134 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 10:10 tonypeng 发表于 2019-7-4 10:03 你有证据证明物业没有维护消防设施？即便物业工作没有到位，他们也只承担有限责任。和快递不会赔他们弄丢的包裹一个道理，虽然快递负有弄丢包裹的100%责任。我之前说过，前面也有坛友说了，喷淋系统没启动、热感烟感也没报警说明整套消防系统都是坏的，你拿什么证据说你尽职维护了？只要消防工作没做到位，对于这场火灾来说就是负主要责任。你非要说合同的话，就是物业没有履行合同中确保业主财务安全的职责。你以为业主交的停车费和管理费都是干什么的？
[133 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-7-4 10:03 delano 发表于 2019-7-4 09:56 都给你看了消防法了，你当回事了？你有证据证明物业没有维护消防设施？即便物业工作没有到位，他们也只承担有限责任。和快递不会赔他们弄丢的包裹一个道理，虽然快递负有弄丢包裹的100%责任。
[132 楼] 弄着玩儿 [陈年泡菜] 19-7-4 09:59 消防设备不起作用
[131 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 09:56 tonypeng 发表于 2019-7-4 09:55 拿哪条法律不当回事了？都给你看了消防法了，你当回事了？
[130 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 09:56 言兑发表于 2019-7-3 17:04 大型地下车库不会喷水的，都气体或者干粉你恰恰说反了，喷淋系统都是喷水的。
[129 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-7-4 09:55 delano 发表于 2019-7-4 09:49 对，学会换位思考，就是不拿法律当回事对吧？拿哪条法律不当回事了？
[128 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 09:52 straus 发表于 2019-7-3 15:40 就是Q5，看大灯那里翼子板。而且老Q5，就有这个隐患，辅助冷却泵容易故障网上翻了一下老Q5的图片，还真是。本帖最后由 delano 于 2019-7-4 10:03 编辑
[127 楼] delano [资深泡菜] 19-7-4 09:49 liooli 发表于 2019-7-3 18:50 说实话我是也干物业的，不知名的小公司。但我认为人要学会换位思考，包括业主也是。对，学会换位思考，就是不拿法律当回事对吧？
[126 楼] liooli [资深泡菜] 19-7-4 06:50 强欢图醉发表于 2019-07-04 06:19 首先，法律裁定还是考虑主因：喷淋系统的故障不是事故发生的原因，只是事故扩大的原因之一（作用的大小还需实验认定，喷淋对汽油引发的火灾能有多大作... 不是的，损失太大的话会有刑事责任的，这个物业是跑不了的，消法安全生产法都有规定。不是说没死人就没责任。本帖由安卓客户端发布
[125 楼] liooli [资深泡菜] 19-7-4 06:45 tonypeng 发表于 2019-07-03 19:23 只要想一个很简单的问题，快递包裹丢了，100%是快递的责任。但快递能做到全额赔付吗？车库烧了，物业肯定有责任，但责任多大呢？又不是物业放的火... 是没什太大的责任，烧死人也最多判几年刑。本帖由安卓客户端发布
[124 楼] liooli [资深泡菜] 19-7-4 06:43 老天真发表于 2019-07-03 19:06 这个就是大问题了，谁会时时刻刻去检查？能按要求定期检查就不错了，检查的时候没问题怎么办？ ... 检查的时候没问题是不能保证一直没问题。关键是出了问题怎么办。安防一直有个说法，技防为主，人防为辅，技防不足人防补。着火了也正好喷淋坏的，那感烟感温报警器应该动作的，连续二三个或者以上的报警器报警了应该去查看吧？训练有素的应该能报警会出水扑救了吧？不能的话就是物业的责任。不要说什么系统瘫痪，如果是这样的话除了物业事前所有的工作都做扎实了，也有应急预案，事发时也做到了，那或许无责。可现实是这些个做不到，总有缺失。按规定有一个报警就应该去现场核实检查，但由于各种原因这个有些不现实，真有火灾一般会连续好多个报警。本帖由安卓客户端发布
[123 楼] 强欢图醉 [泡菜] 19-7-4 06:19 首先，法律裁定还是考虑主因：喷淋系统的故障不是事故发生的原因，只是事故扩大的原因之一（作用的大小还需实验认定，喷淋对汽油引发的火灾能有多大作用？）；其次，对于其他车主来说，关注点不是起火的是大众还是蔚来以及物业的喷淋系统是否损坏。所以这里实际是3个民事案件： 1. 其他车主起诉起火车主要求赔偿，原告方律师会策略性的把车厂作为第二被告； 2. 起火车主诉车厂； 3. 起火车主诉物业。
[122 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-7-3 22:35 raze9ll 发表于 2019-7-3 22:28 快递有保价条款的你不在快递单子上打勾保价，等于你签了不保价合同你保价了，就得多出费用，东西太贵重的话，要么保价费很贵，要么快递拒绝收件一个道理，物业的责任，也有合同约定的。物业不会承担无限责任。你家被盗，物业也有责任，但不会赔钱给你。
[121 楼] raze9ll [泡菜] 19-7-3 22:28 tonypeng 发表于 2019-07-03 12:55 再给你举一个例子。你去寄快递，一个价值百万的古代瓷瓶。如果你没买保险，中途损坏或丢失，你觉得快递会赔你一百万？毫无疑问，任何快递都有责任保证... 快递有保价条款的你不在快递单子上打勾保价，等于你签了不保价合同你保价了，就得多出费用，东西太贵重的话，要么保价费很贵，要么快递拒绝收件本帖由安卓客户端发布
[120 楼] tonypeng [资深泡菜] 19-7-3 19:23 只要想一个很简单的问题，快递包裹丢了，100%是快递的责任。但快递能做到全额赔付吗？车库烧了，物业肯定有责任，但责任多大呢？又不是物业放的火，一点间接责任而已，又能赔多少呢？
[119 楼] 老天真 [泡菜] 19-7-3 19:06 liooli 发表于 2019-07-03 18:44 没那么简单的，即使你有维保，也正好坏掉了，但现在出事都是倒查的，坏了什么时候发现的，采取了什么措施，有没有应急预案，这些都要有记录才行。消防... 这个就是大问题了，谁会时时刻刻去检查？能按要求定期检查就不错了，检查的时候没问题怎么办？本帖由安卓客户端发布
[118 楼] 自削成柴 [泡菜] 19-7-3 18:51 让你们买大众本帖由安卓客户端发布
[117 楼] liooli [资深泡菜] 19-7-3 18:50 delano 发表于 2019-07-03 14:40 按照他的意思你得站在物业这边为物业不作为开脱，你要是按照法律就是幼稚。物业多辛苦啊，维护消防设备保证设备正常多费钱啊，业主的安全... 说实话我是也干物业的，不知名的小公司。但我认为人要学会换位思考，包括业主也是。本帖由安卓客户端发布