色影无忌

看见一个有关车位的有争议的视频
12519 446
[1 楼] ihouse [禁言中]
19-10-11 10:29
铁桩确实在自己的车位内，不过最里面的车位业主颇有异议，双方为此争执不下，第2车位的说在自家范围内甚至希望隔壁打官司

以后如果自己遇到类似这种事情，到底该怎么处理
[445 楼] riyezi7 [泡菜]
19-10-18 21:10
ditiesihao 发表于 2019-10-12 13:44
你们自己不主张自己的权利，怪谁呢?
[444 楼] 原子广告 [资深泡菜]
19-10-18 20:30
房子设计留下的坑
[443 楼] 唐牛 [资深泡菜]
19-10-18 16:55
homes 发表于 2019-10-18 14:12
一个车位35-40平米，这是停卡车的？

包含出入口部、人防面积、车道、以及部分设备机房。类似加上公摊面积。懂了？
[442 楼] IEC909 [泡菜]
19-10-18 15:16
homes 发表于 2019-10-18 14:12
一个车位35-40平米，这是停卡车的？

估计是包含了通道面积，车库总面积除以车位数。
本帖由安卓客户端发布
[441 楼] homes [泡菜]
19-10-18 14:12
唐牛 发表于 2019-10-18 09:36
根本就不是设计的事情。
开发商要求最经济车位，加上交警按照最小宽度审批。7.8到8.4米柱网一般都要塞三个车位。
为啥？地下室面积不可销售，对于开发商是纯成本。车位数量是城市建设硬性指标。开发商要求设计，平均每个车位只能占用地下室35-40多平米，越小成本越低。
露天车位也同理，小区有绿化率规划指标，车位大一点，绿化就小一点，图纸就批不出来。


一个车位35-40平米，这是停卡车的？
[440 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-18 12:12
IEC909 发表于 2019-10-18 10:42
残疾人专用车位应该是公用的吧，可以随便卖给个人吗？那岂不是失去了残疾人车位意义了，我觉着是残疾人车位的可能性不大。其实物业在红车车位右边靠地面白线的地方也增加一排柱子（理由可以是防止车辆占用人行通道嘛），我想白车就不会有意见了。

准确地说，应该叫“无障碍停车泊位”。
我暂时没找到法律法规里关于“无障碍停车泊位”销售的相关内容，一般物业的做法都是公示一段时间没人要就当成普通车位出售。
[439 楼] IEC909 [泡菜]
19-10-18 10:42
hzlucian 发表于 2019-10-15 16:36
残疾人专用车位应该是规划要求，必须有。
实际上卖车位的时候，这个车位的价格肯定是高于一般车位的。

残疾人专用车位应该是公用的吧，可以随便卖给个人吗？那岂不是失去了残疾人车位意义了，我觉着是残疾人车位的可能性不大。其实物业在红车车位右边靠地面白线的地方也增加一排柱子（理由可以是防止车辆占用人行通道嘛），我想白车就不会有意见了。
[438 楼] 唐牛 [资深泡菜]
19-10-18 09:36
ihouse 发表于 2019-10-11 19:16
感觉是规划车位的设计师不够专业，两个车位车主都是受害者

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击



根本就不是设计的事情。
开发商要求最经济车位，加上交警按照最小宽度审批。7.8到8.4米柱网一般都要塞三个车位。
为啥？地下室面积不可销售，对于开发商是纯成本。车位数量是城市建设硬性指标。开发商要求设计，平均每个车位只能占用地下室35-40多平米，越小成本越低。
露天车位也同理，小区有绿化率规划指标，车位大一点，绿化就小一点，图纸就批不出来。
[437 楼] 肯德鸡 [泡菜]
19-10-15 21:50
互相车漆危险了
本帖由安卓客户端发布
[436 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-15 16:36
osdlcl 发表于 2019-10-15 16:24
这开发商画车位的时候应该把斜线部分去掉，两个车位都画大点，减少业主冲突的同时还可以多卖点钱

残疾人专用车位应该是规划要求，必须有。
实际上卖车位的时候，这个车位的价格肯定是高于一般车位的。
[435 楼] osdlcl [资深泡菜]
19-10-15 16:24
这开发商画车位的时候应该把斜线部分去掉，两个车位都画大点，减少业主冲突的同时还可以多卖点钱
[434 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-15 16:16
编辑。 本帖最后由 hzlucian 于 2019-10-15 16:16 编辑
[433 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-15 16:10
TheDarkSlide 发表于 2019-10-15 13:15
从事件发生的概率来考虑的话:
1，相邻两车位开门磕到门，概率极大，发生频率也许可以是每月一次。
2，磕门一方不接受劝解，概率不太小，而且常有说过后还好，后续隔一段又故态复萌的情况。

3，买两个后要求换车位，概率较低，特别是接近三年后才有这个需求，概率更低，当然，不排除一开始买两个车位只有一辆车，另一个空置，后来才买两辆车。

最后两个概率，大家自己判断:
4，为了避免自己车被磕碰装桩 vs 为了逼迫对方换车位(或者报复对方不愿换车位)装桩

当然，纯粹按常理分析，没有过多考虑双方的陈词。

1、2：说得非常对。但是没联系过，自然没有证据；那么就需要联系过的那方提供证据。蹭了那么多次，随便给一个证据就行。然而有吗？唯一的这一次，在联系白车之前就已经维修掉了，且没有留下现场照片。如何证明？
3：这个是我个人猜想，但是白车跟我说对方提出2个和解要求，1：换车位 2：起诉，我认为可信度高。

补充：不是说红车怀着目的设一个局坑白车，只是说这一个可能性是名为矛盾的“炸药”之一，剐蹭事件是“导火索”。 本帖最后由 hzlucian 于 2019-10-15 16:15 编辑
[432 楼] tjbandeng [泡菜]
19-10-15 14:36
我觉得大伙还是别争了，网上的信息也许不全也许全，支持两车位觉得自己权益受到侵害的一方到法院上诉，给大家普法教育。
本帖由IOS客户端发布
[431 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-15 13:52
用户已注销，历史内容不予显示
[430 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-15 13:47
用户已注销，历史内容不予显示
[429 楼] 片云只鹤 [泡菜]
19-10-15 13:35
hzlucian 发表于 2019-10-15 10:07
“而白车业主要么矢口否认要么轻描淡写”，这句话你怎么脑补出来的？
有人打电话跟你说，你的车剐蹭了我的车，请赔偿。然后你看了自己的车上没痕迹，对方的车已经自行修好了。你会赔吗？
你家吃饱啦没事干在自己的车位加一排桩？练习科目二桩考？
[428 楼] 紫陌时光 [禁止访问]
19-10-15 13:32
hzlucian 发表于 2019-10-15 12:46
我不能说出准确的原因，因为没有获得白车跟当时物业的证实，只是猜测。（大家不都是猜测吗？）
红车用对付白车那套对付物业：“白车老是剐蹭我们，你看这里又剐蹭到了。我们已经忍了3年了，白车一直不承认我也没有办法。这一次我就自己修算了，但是要防止他们再次蹭我们的车。所以我们损失一点，在自己车位里立一排柱子。
对于物业来说，旧矛盾没了（红车不要求白车赔偿），隐患没了（白车以后蹭不到红车），也不会产生新的矛盾（在红车车位内立柱）。可惜物业不懂法，因为懂法就不可能立这个柱子。
黑霸？算了吧，民事范围内恶心人的手段要多少有多少。

你脑子简单不能认为别人脑子都简单！更不能认为一个公司团体脑子简单！
[427 楼] 迷思左岸 [泡菜]
19-10-15 13:20
很简单啊，白车不爽就去打官司起诉好了，法律总归清清楚楚的，何必在这里引导舆论呢。
[426 楼] TheDarkSlide [泡菜]
19-10-15 13:15
从事件发生的概率来考虑的话:
1，相邻两车位开门磕到门，概率极大，发生频率也许可以是每月一次。
2，磕门一方不接受劝解，概率不太小，而且常有说过后还好，后续隔一段又故态复萌的情况。

3，买两个后要求换车位，概率较低，特别是接近三年后才有这个需求，概率更低，当然，不排除一开始买两个车位只有一辆车，另一个空置，后来才买两辆车。

最后两个概率，大家自己判断:
4，为了避免自己车被磕碰装桩 vs 为了逼迫对方换车位(或者报复对方不愿换车位)装桩

当然，纯粹按常理分析，没有过多考虑双方的陈词。

本帖由 HONOR 客户端发布
[425 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-15 13:03
用户已注销，历史内容不予显示
[424 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-15 12:46
紫陌时光 发表于 2019-10-15 12:34
你解释一下，是什么原因才造成红车费钱费力费时去安装立柱的？并且还得到物业的支持和帮助？ 这红车很闲还是钱多花不完？还有物业是红车家开的吗？就算是物业是红车家开的，这样明目张胆的欺负白车，这好吗？这白车好像敢当着警察面要揍红车的哦，白车都这么厉害，并且现在可是打黑除霸的阶段，这白车举报一下分分钟把红车关进去呀？？？

我不能说出准确的原因，因为没有获得白车跟当时物业的证实，只是猜测。（大家不都是猜测吗？）
红车用对付白车那套对付物业：“白车老是剐蹭我们，你看这里又剐蹭到了。我们已经忍了3年了，白车一直不承认我也没有办法。这一次我就自己修算了，但是要防止他们再次蹭我们的车。所以我们损失一点，在自己车位里立一排柱子。
对于物业来说，旧矛盾没了（红车不要求白车赔偿），隐患没了（白车以后蹭不到红车），也不会产生新的矛盾（在红车车位内立柱）。可惜物业不懂法，因为懂法就不可能立这个柱子。
黑霸？算了吧，民事范围内恶心人的手段要多少有多少。
[423 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-15 12:38
robothead 发表于 2019-10-15 12:26
这样去揣测的话，那么树桩车主必然跟物业勾结了。

白车描述，物业告知他是红车让立的，白车表示影响很大后立即与联系红车开始协调。
我倾向于物业不清楚法律法规，就如同此楼内绝大多数人一样。说到底，物业是做服务的，红车提要求，看似合情合理所以照办了。
[422 楼] 紫陌时光 [禁止访问]
19-10-15 12:34
hzlucian 发表于 2019-10-15 12:15
什么样的奇葩，会在发现车门被人碰伤后，先去维修，然后立桩子，再打电话跟人交涉？解释通这个问题，你再来扯白车可能存在的嫌疑。
法律早几百楼就引用过了，我不是复读机。


你解释一下，是什么原因才造成红车费钱费力费时去安装立柱的？并且还得到物业的支持和帮助？ 这红车很闲还是钱多花不完？还有物业是红车家开的吗？就算是物业是红车家开的，这样明目张胆的欺负白车，这好吗？这白车好像敢当着警察面要揍红车的哦，白车都这么厉害，并且现在可是打黑除霸的阶段，这白车举报一下分分钟把红车关进去呀？？？
[421 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-15 12:28
看下，红车多少委屈。怕各位看不清楚我文字再打一遍。
当我打桩的第一晚，我的车就被他堵。
今年八月打桩他才不舒服
我说谎，天打雷劈，老子把车子吃了
然而，白车一张照片直接喂他吃车子。看清楚了吗？7月14日的照片。
一个说谎的人，所说的“证言”有任何可信度？ 本帖最后由 hzlucian 于 2019-10-15 12:30 编辑
[420 楼] robothead [泡菜]
19-10-15 12:26
hzlucian 发表于 2019-10-15 12:19
确实，要让隔壁车主乖乖地把车位交出来不花点成本怎么行。再说又不是白要你一个车位，我用其他的跟你换还不成？这不，又添了8跟桩子的成本。


这样去揣测的话，那么树桩车主必然跟物业勾结了。
[419 楼] 紫陌时光 [禁止访问]
19-10-15 12:24
ditiesihao 发表于 2019-10-15 11:55
你说的没错，划双线更好。但现在是单线，其实不用国家规定，正常的人都应该能想到，双方都贴着线，大家都开不了门。所以双方都不能贴线。双方都有义务留出开门空间，不是只要求一方，这样双方权利义务是平等的，也谈不上一方要对另一方感恩，除非一方让出更多空间。
至于，纠纷原因不能想当然，前面hzlucian提到的白车车主以前没有同意换车位，也是可能的原因。这个外人谁搞得清呢。


哦？不应该感恩吗？我觉得如果双方互相使用可以不必有感恩的心态，不过还是要保持尊重对方的心态来交往的。但是，如果只是单方面的，比如事件中只有白车占用红车车位上下车，而红车上下车不占用白车车位的，白车肯定要保持感恩的心，这是我自己的想法，可能和你和白车车主考虑的不一样.......

其实从纠纷上看，双方心理很复杂，但是从简单的安柱子来看，我更支持红车一些，如果白车能和红车有一点点交流沟通，红车不会费时费力费钱甚至违法的情况下去安装柱子，并且安装柱子还得到物业的准许和帮助，这孰是孰非稍微动下脑子应该好分清楚吧？
[418 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-15 12:19
robothead 发表于 2019-10-15 12:18
仅看照片我支持树桩的车主。树桩也要成本的，不是被被逼无奈是不会出此招。

确实，要让隔壁车主乖乖地把车位交出来不花点成本怎么行。再说又不是白要你一个车位，我用其他的跟你换还不成？这不，又添了8跟桩子的成本。
[417 楼] robothead [泡菜]
19-10-15 12:18
仅看照片我支持树桩的车主。树桩也要成本的，不是被被逼无奈是不会出此招。