色影无忌

看见一个有关车位的有争议的视频
12519 446
[355 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-14 17:01
风中的蝶舞 发表于 2019-10-14 16:59
（五）其它已经妨碍或可能妨碍公共安全和交通的。

“公共”安全和“公共”交通，这种俩家之间的事情真的只是鸡毛蒜皮，走司法途径说难听都丢人。
[354 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 17:00
龍蝦 发表于 2019-10-11 16:52
真别这么说，我之前的车停在办公室附近的停车场，右前门中部一排被磕的小点，十几个是有了，
也只能跟停车场管理员吐槽几次，说起来停车场也有责任，没尽到看管义务，但是又能如何。
后来换了个奔驰，怕被磕，贴的车衣，结果快两个月了，一次都没被磕过，这事你说咋说呢……
别说我停车位置不对，我有强迫症，每次停车一定会把车摆正，有的时候怕被磕在有条件的情况下还尽量往左靠点，只要能保证我能打开车门就行。


+1000000000000000

我有个车位是左边靠墙的，我都尽量把车靠墙上，自己挤着出来，给右边多留点。
[353 楼] 风中的蝶舞 [泡菜]
19-10-14 16:59
hzlucian 发表于 2019-10-14 16:56
违章搭建一般都涉及改变土地性质，比如在自家车位上搭建一个储藏室，就属于违章建筑。
在自家车位上立桩子，理论上没有改变停车位的性质，拆违办无法可依。


（五）其它已经妨碍或可能妨碍公共安全和交通的。
[352 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:58
老顽童 发表于 2019-10-11 18:26
表面上看桩钉在自家车位里，无可非议。但实际上大家开车门都要“侵入”别家的空间，所以是损人不利己。之所以损人不利己的事还要去做，肯定有不得已的原因。比如，对方总是贴线停车，或者开门很粗暴。

在日本看到有的停车位画线，画了两条线！感觉这个做法很聪明！两条线之间是公共位置，谁也不能侵占。只要大家都停车停到自家线内，就绝对不会干扰别人。要是在自家线内钉桩，车就倒不进去！


这种很科学的停车位，中国也有——永旺梦乐城

但是我看过几个永旺，批量聪明车主，该压线的压线，该把车扔路上的，还是把车扔路上。

就像当众在大街上拉了一堆屎，然后自顾扬长而去一样。

这些人，不知道要再过多少年，才能进化出来。
[351 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-14 16:56
风中的蝶舞 发表于 2019-10-14 15:51
车库立桩，难道不是违章搭建吗？如果是，街道有专门的拆违办公室的，起码在魔都，对这类违章建筑，拆的效率是很高的，拆的费用还是违章搭建的自己出。

违章搭建一般都涉及改变土地性质，比如在自家车位上搭建一个储藏室，就属于违章建筑。
在自家车位上立桩子，理论上没有改变停车位的性质，拆违办无法可依。
[350 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:54
清风雅鼠 发表于 2019-10-11 18:10
我边上的车位也是一面靠墙，经常停紧靠我这边，门已经补过漆了，现在又有白点了，据观察都是后门小孩下车碰的。有时候我单位GL8开回家，他倒好乖乖停远一点。所以我分析这打桩也是被逼的。
假如有素质，你不可以叫孩子先下车，再将车入库吗


我家孩子从小教育，开门要确认周围情况，不能损害别人（影响别人通行，碰到旁边的人或物），如果不能保证，就要等我下来帮你开门。

我车上所有乘客开门，不论年纪与关系，必须经我（当我在驾驶位置时）确认同意后才可以开门。
[349 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-14 16:53
chensiv 发表于 2019-10-14 16:46
我的观点一直都很明确：支持立桩。你理解反了是你的事。

车位本来没桩，能和住房已有管线类比？

类比错了。
车位以前没有桩，会影响别人所以不能随便立。
房子本来有管线，会影响别人所以不能随便拆。
[348 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:50
ditiesihao 发表于 2019-10-11 18:03
不是的，这是车位简易画法。严谨的画法应该是双线或大粗线表示双方共享区域。打桩的做法明显影响到旁边车的正常开门。


如果有这个法，法理应该是这样的   
[347 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:49
龍蝦 发表于 2019-10-11 16:07
你们没看到重点！
人家桩子装的很讲究，分了两段，白色奥迪没停到为，如果后轮靠到后面挡车杆上的话，开门正好在旁边那两段桩子中间的空位那，根本不影响开门！
这奥迪车主拍照片的时候故意不把车靠后，让门正好在桩子边上，显得旁边安装桩子的人不讲究，这奥迪车主，人品够呛。
很赞同前面说奥迪经常装人家车门的。


更加印证了，装桩子的人，是很讲究的人，应该是被逼疯了。

但是即便如此，在自己车位里装桩子，也应该是违反法了，也影响了隔壁正常使用车位。

但是就个人视角——如果我在这个小区，我希望奥迪车能把车位转让给我（绝不以有桩子压价）。我喜欢跟隔壁装桩子的人做邻居，大家都放心。

而且这桩子不压线，装的太良心了。
[346 楼] chensiv [注销用户]
19-10-14 16:46
用户已注销，历史内容不予显示
[345 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:34
风中的蝶舞 发表于 2019-10-11 14:03
其实还是物业的问题，既然左边有那么大的空地，车位为什么不能画的宽一些呢？


肯定是价格问题，卖价差价肯定大的。
[344 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-14 16:33
用户已注销，历史内容不予显示
[343 楼] kimbit [泡菜]
19-10-14 16:32
1，这俩车主都有问题，都是倔驴

2，物业问题，立桩的车位右边没出口却画了线，车位设计缺陷。

3，这个缺陷，明显是让左边的窄车位车主承担了，除非这俩车位差价巨大，愿打愿挨。

4，立柱车主的柱子违法，属于违建。车位是自己的也不行，因为你的柱子，妨碍了相邻车位开门，造成人家的时间物质损失。

5，解决办法：物业重新划分车位，并责令拆除立柱。双方喝酒吃饭重归于好。

6，如果不能和谐处理，双方任何一方可以把对方的车砸掉，谁牛逼谁停呗，真够累的
[342 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:29
young999 发表于 2019-10-11 12:10
引申思考一下，如果把桩子换成高压电。。。。。※※※肯定是要负责的吧？

再引申一下，如果把高压电部置在自己家里，把小偷打死了，这个怎么算呢？好象还是要负责的。

所以就别想什么是你的车位了。要想在你家范围想怎么就怎么，还是去美国吧，可以有枪


我恨不得双黄线改成刀片，谁碰到谁爆胎（当然，不要害到无辜）
[341 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-14 16:27
冷眼观世界 发表于 2019-10-14 16:02
一民不举官不究？那作为民既然觉得自己的权益受到了影响为什么不去举？二法院判了大家就明白是非曲直了，这样也告诉了有同样想法的人能不能这样做，这是全民普法的一个良机为什么不去做，三拖着拒不执行，结果是什么都不知道何来拒不执行？是不是太武断了，你口口声声的说法律却又质疑法律的威严和法院的执行能力。你觉得靠你在无忌杠来杠去的桩子就会拆了吗？

判了又能如何？向机智的网友说的，买辆破面包靠线停着不动，白车家不还是吃瘪吗？像这种恶心人的手段多着呢。
这帖子出来的时候就非常明确了：1 双方存在矛盾，2 立桩是错的要拆除，至于杠精就别争了，网络上跟自己意见不合的都是杠精。
[340 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:27
grayarea 发表于 2019-10-11 11:51
白车的车主很扯
停车轮子已经压在自己车位的实线外了。摆明了要挤压中间车位的人。。右侧明明还能再进去二十公分以上的。。我赞同这个杆子，装得好， 有些人就是不打痛不知道自己毛病在哪。


明明屁股很短的车，也不倒到位，离限位还那么远，车头出来得多。

左侧留得也太少，明明可以靠右的

我家现在也有一个位置是靠墙的，而且还是左边靠墙的，我都尽量靠墙停，因为很瘦，少开点门就能出来的，尽可能给隔壁多留点空
[339 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:22
hzlucian 发表于 2019-10-11 10:48
以"不违法"的行为，去"恶心"别人，最后不还是比谁更无赖么？
要我说，靠墙的车位，就不应该买这种大尺寸的车；而边上那个车位左边明显有“可以利用”的空间，如果双方沟通一下明显可以做到相安无事。


那个像残疾人车位的大车位，价钱肯定不一样的。

人家只要离线二十公分停，没什么好抱怨的。
[338 楼] 1309206773 [泡菜]
19-10-14 16:19
霜叶舞秋山 发表于 2019-10-11 10:36
有前因后果吧


+10000000000000000000000000000000000000

不然谁这么吃饭了撑的，去弄那么麻烦。

如果我是里面那家，我自己小心点就好。贴紧墙停，也没什么大不了的。

人家没有贴着线的中间装（桩中心在线的自已家这边的边缘，桩的边线，紧贴着车位线的中间），已经很仁慈了，可以看出，应该也不是不讲理的人。

但是哦，我认为，如果有关于这种车位的法律的话，是肯定不会支持加桩方的，因为车位从使用上来说，开门的时候，基本上是考虑到了隔壁是要借用已方的空间的情况的。

只是很多缺德鬼，停车的时候和开门的时候，根本不考虑别人的感受。
[337 楼] 冷眼观世界 [资深泡菜]
19-10-14 16:03
ditiesihao 发表于 2019-10-14 15:56
请认真读他的话，你把他的意思理解反了。
是你没理解，他说的很绕但是说出来了结果。

本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS13.1.2 客户端编辑于：2019-10-14 16:07:12
[336 楼] 冷眼观世界 [资深泡菜]
19-10-14 16:02
hzlucian 发表于 2019-10-14 15:34
1：这是民事案件，民不举官不究
2：就算判了，可以拖着拒不执行
3：就算执行了，过几天继续立桩子，还是只能告
所以这是一个非常费心...
一民不举官不究？那作为民既然觉得自己的权益受到了影响为什么不去举？二法院判了大家就明白是非曲直了，这样也告诉了有同样想法的人能不能这样做，这是全民普法的一个良机为什么不去做，三拖着拒不执行，结果是什么都不知道何来拒不执行？是不是太武断了，你口口声声的说法律却又质疑法律的威严和法院的执行能力。你觉得靠你在无忌杠来杠去的桩子就会拆了吗？
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS13.1.2 客户端发布
[335 楼] chensiv [注销用户]
19-10-14 15:56
用户已注销，历史内容不予显示
[334 楼] ditiesihao [注销用户]
19-10-14 15:56
用户已注销，历史内容不予显示
[333 楼] 风中的蝶舞 [泡菜]
19-10-14 15:53
御前侍卫带刀 发表于 2019-10-14 15:42
头条看到的打桩车位业主之发文


很显然，闹事的理由没找好，所以惹人嫌！要是立桩后他的车位小于国家规定的最小限值，怎么会告不赢呢？
[332 楼] 风中的蝶舞 [泡菜]
19-10-14 15:51
hzlucian 发表于 2019-10-14 15:34
1：这是民事案件，民不举官不究
2：就算判了，可以拖着拒不执行
3：就算执行了，过几天继续立桩子，还是只能告
所以这是一个非常费心费力，累死好人乐死坏人的龌蹉事，弄到最后要么一家认怂搬走，要么事件升级直到触犯刑法一判永逸；如何完美解决？两家坐下来和解，桩是肯定要拆掉的。


车库立桩，难道不是违章搭建吗？如果是，街道有专门的拆违办公室的，起码在魔都，对这类违章建筑，拆的效率是很高的，拆的费用还是违章搭建的自己出。
[331 楼] 御前侍卫带刀 [泡菜]
19-10-14 15:42
头条看到的打桩车位业主之发文
[330 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-14 15:39
冷眼观世界 发表于 2019-10-14 15:36
光圈的话说的有点绕，但是他的意思是明确的，他举了一个很好的例子证明旁边那家有权在他家的停车位立桩，我们看看他发言的截图就明白了，不知道还在争啥？

你觉得这例子证明有权利立桩？
差不多是个战争借口了。
[329 楼] 冷眼观世界 [资深泡菜]
19-10-14 15:36
ditiesihao 发表于 2019-10-14 14:39
没有逻辑硬扯的话，你再扯也扯不出逻辑来。你讲讲哪个在类比哪个，你就会发现，你无法自圆其说。
你要搞清楚，是按桩的那家在改变原有状态，不...
光圈的话说的有点绕，但是他的意思是明确的，他举了一个很好的例子证明旁边那家有权在他家的停车位立桩，我们看看他发言的截图就明白了，不知道还在争啥？
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS13.1.2 客户端发布
[328 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-14 15:34
冷眼观世界 发表于 2019-10-14 15:27
口口声声说法律不允许不支持的，既然觉得法律会支持拆除立的桩为什么不去打官司要找媒体？再说了立桩的人也欢迎打官司，让法院来断曲直，我们还在这里瞎掰扯啥等判决结果就是了。

1：这是民事案件，民不举官不究
2：就算判了，可以拖着拒不执行
3：就算执行了，过几天继续立桩子，还是只能告
所以这是一个非常费心费力，累死好人乐死坏人的龌蹉事，弄到最后要么一家认怂搬走，要么事件升级直到触犯刑法一判永逸；如何完美解决？两家坐下来和解，桩是肯定要拆掉的。
[327 楼] 冷眼观世界 [资深泡菜]
19-10-14 15:27
hzlucian 发表于 2019-10-14 15:05
非常明显，很多论坛看帖的人，眼里只有那个帖子，并不会自己去寻求真相。
报道的完整版，最后就有电话连线律师，人家明确说了应该拆除，引用的就是...
口口声声说法律不允许不支持的，既然觉得法律会支持拆除立的桩为什么不去打官司要找媒体？再说了立桩的人也欢迎打官司，让法院来断曲直，我们还在这里瞎掰扯啥等判决结果就是了。
本帖由 无忌论坛V3.1.0 iPhone6plus iOS13.1.2 客户端发布
[326 楼] hzlucian [泡菜]
19-10-14 15:05
非常明显，很多论坛看帖的人，眼里只有那个帖子，并不会自己去寻求真相。
报道的完整版，最后就有电话连线律师，人家明确说了应该拆除，引用的就是“相邻权”。可笑的是，偏偏有人相信张先生所说的“我联系过3个律师”，却不会自己找下律师说了什么。 本帖最后由 hzlucian 于 2019-10-14 15:05 编辑