2153990 发表于 2020-9-16 12:59
对
你当交警，当法官，专判直行车给调头车承担全责主责

冷眼观世界 发表于 2020-9-16 12:56
柯迪拉克超速200%并造成人员伤亡已经涉嫌犯罪，不追究他的责任是某些部门的不作为，受害方可以起诉XX不作为或者采取刑事自诉的方式提起诉讼顺带民事赔偿，哪怕卡迪拉克在事故中只承担次要责任，但还是涉嫌了犯罪，和事故责任的划分没有一毛钱关系，你们的误区在于觉得不判凯迪拉克主责他就不需要承担法律后果，这是二个概念拜托搞明白里面的法律关系再来好吗？

2153990 发表于 2020-9-16 12:54
我觉得啥啊，标线在这呢我觉得有啥用啊，
人家超速，没出线，你明白这是什么意思不，调头车不侵线根本发生不了事故，调头车说那些都没有用，说什么超速判断不了，你可以判断不了，没谁强迫你判断，但是就得承担判断不了的后果，判断不了调啥头啊
你们这些人真有意思，直行车和调头车发生事故，由直行车承担主责全责送进大狱，你自己说这是话吗？想的都是什么啊，这都是废话，没用的事，哪交警哪法院也不可能这么判，不可能支持这种说法，法院即使是你家开的都不敢这么判，

1121 发表于 2020-9-16 15:03
生命和责任哪个重要呢？作为旁观者清。
争论了半天，可以看出某些人的驾驶习惯很要命。
作为路权优先者，必须让速不让道。
另外，此案对那些抢行的人也是一个教训。

ditiesihao0 发表于 2020-9-16 13:59
真没有见过你这样霸道的，是不是只要你进入车道，该车道前面无论多远都是你的权利了？别人在前面无论多远进入都是侵犯你的权利了？反正你开无论多快都是合理的。
可法律讲究的是责权利相匹配，自己守规则才能享受相应的权利。不是可以不守规则只享权利的。

2153990 发表于 2020-9-16 12:54
我觉得啥啊，标线在这呢我觉得有啥用啊，
人家超速，没出线，你明白这是什么意思不，调头车不侵线根本发生不了事故，调头车说那些都没有用，说什么超速判断不了，你可以判断不了，没谁强迫你判断，但是就得承担判断不了的后果，判断不了调啥头啊
你们这些人真有意思，直行车和调头车发生事故，由直行车承担主责全责送进大狱，你自己说这是话吗？想的都是什么啊，这都是废话，没用的事，哪交警哪法院也不可能这么判，不可能支持这种说法，法院即使是你家开的都不敢这么判，

2153990 发表于 2020-9-16 12:59
对
你当交警，当法官，专判直行车给调头车承担全责主责

冷眼观世界 发表于 2020-9-16 12:56
柯迪拉克超速200%并造成人员伤亡已经涉嫌犯罪，不追究他的责任是某些部门的不作为，受害方可以起诉XX不作为或者采取刑事自诉的方式提起诉讼顺带民事赔偿，哪怕卡迪拉克在事故中只承担次要责任，但还是涉嫌了犯罪，和事故责任的划分没有一毛钱关系，你们的误区在于觉得不判凯迪拉克主责他就不需要承担法律后果，这是二个概念拜托搞明白里面的法律关系再来好吗？

2153990 发表于 2020-9-16 13:08
有问题啊，线内压线你不认识，视力不合格

tonypeng 发表于 2020-9-16 13:14
你连对手说的什么都没看懂。

2153990 发表于 2020-9-16 13:12
责任认定上其实有直行超速车辆避让事故做蛇形运动的表述

我是你最爱的女人 发表于 2020-9-16 13:00
在自有权利的范围内，造成他人危险，我认为同样应该承担责任的。不能把优先权，放在安全的权利之上。
再者我并不否认转弯的车辆应该让直行车辆，就让这个动作来说，如果没有证据表明他没有让的动作：观察确认安全，那么就不应该让他承担责任。

我是你最爱的女人 发表于 2020-9-16 13:04
我当交警的话，判断直行超速车在任何事故中承担至少50%责任，有问题吗？如果有对方过错，例如逆行、闯红灯，那么对半分责任，有问题吗？如果没有证据表明对方有错，疑罪从无，有问题吗？

2153990 发表于 2020-9-16 12:54
我觉得啥啊，标线在这呢我觉得有啥用啊，
人家超速，没出线，你明白这是什么意思不，调头车不侵线根本发生不了事故，调头车说那些都没有用，说什么超速判断不了，你可以判断不了，没谁强迫你判断，但是就得承担判断不了的后果，判断不了调啥头啊
你们这些人真有意思，直行车和调头车发生事故，由直行车承担主责全责送进大狱，你自己说这是话吗？想的都是什么啊，这都是废话，没用的事，哪交警哪法院也不可能这么判，不可能支持这种说法，法院即使是你家开的都不敢这么判，

我是你最爱的女人 发表于 2020-9-16 13:04
我当交警的话，判断直行超速车在任何事故中承担至少50%责任，有问题吗？如果有对方过错，例如逆行、闯红灯，那么对半分责任，有问题吗？如果没有证据表明对方有错，疑罪从无，有问题吗？

2153990 发表于 2020-9-16 12:59
对
你当交警，当法官，专判直行车给调头车承担全责主责

2153990 发表于 2020-9-15 21:21
你这种说法是基于两车路权一样，平起平坐的说法
按规定直行车路权大，调头车是让行直行车的
所以你要先把路权大小搞清楚
直行车在超速，人家是直行，

tonypeng 发表于 2020-9-16 12:49
你的理解不对。我的意识是，虽然卡迪和路虎碰到了一起，但不能说明路虎没有让。而且，目前也没有证据支持路虎车有违章。但卡迪拉克超速是铁证，而且是非常严重的超速，判其负全责也不为过。

ditiesihao0 发表于 2020-9-16 12:49
这类比就不对。
一个是影响正常合法行驶的自行车，一个是影响严重违法的车。
脑子被糊住了吧

影武者Forever 发表于 2020-9-16 12:38
你觉得掉头的时候有人故意撞他碰瓷，那咋办？难道碰瓷有理？因为碰瓷是违法行为，这时候掉头避让直行这类交规就不适用了，这里也一样。超速200%以上，已经涉嫌犯罪，这个时候交规上的一些规则，不是犯罪行为的阻却事由（不能说你撞了正常行驶车辆你就是犯罪，而你撞了掉头车你就不是犯罪了），不知道这么说你理不理解。
而且，这类严重超速如果构成危害公共安全的，这个属于行为罪，造成的结果只会影响定罪量刑，而不会影响罪或非罪的定性，至于被害人是掉头车还是直行车，就更不是犯罪构成要件了，完全没有影响。

冷眼观世界 发表于 2020-9-16 12:39
调头是不是需要占用对方行驶车辆的道路，从法理上来说不管对方是否超速都影响了对方车辆的行驶，这个道理和你停在非机动车道上哪怕没有开，骑车的人撞到你车了你一样要承担责任是一个道理，路权。

冷眼观世界 发表于 2020-9-16 12:39
调头是不是需要占用对方行驶车辆的道路，从法理上来说不管对方是否超速都影响了对方车辆的行驶，这个道理和你停在非机动车道上哪怕没有开，骑车的人撞到你车了你一样要承担责任是一个道理，路权。

2153990 发表于 2020-9-16 12:30
你这是混淆矛盾性质
，让你这么说就没有全责这一说了，反正俩车相撞互相都有责任

2153990 发表于 2020-9-16 12:20
大哥超速直行车在线里，调头车侵入对向道，你说谁的责任？

tonypeng 发表于 2020-9-16 12:06
有什么证据证明掉头车违法了？虽然发生了事故，但不说明掉头车没有尽到法定的观察和避让义务。

2153990 发表于 2020-9-16 12:12
就是这回事，人家超速那是超速的事，并不是事故原因，调头车辆侵入对向车道，这才是事故原因

ditiesihao0 发表于 2020-9-16 12:30
所以我问的问题是“是否公平”
以前你说的那样判罚很多，但现在已经有逐步改变的迹象了。前段时间看到一个行人在人行道上走路的过程中突然折返而被准备从她身后过的汽车撞上，结果这个行人需要为此承担责任。
我在上个帖子里设定的场景几乎就是一个马路自杀者的行为，如果能证明他是自杀行为，司机是可以完全不负责任的。如果两司机都谨慎开车，遇到同样不可避免把对方撞死在斑马线的场景，一个因为对方是自杀者，不负任何责任；另一个既赔钱又坐牢。后者是不是很冤屈呢？