超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死续:不予立案
15007 494
[1 楼] asdfmm [禁言中]
20-10-23 18:45
上一个新闻:超速一倍凯迪拉克撞上掉头路虎致2死,交警认定同责引争议
/forum.php?mod=viewthread&tid=1900682

超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死续:法院据交警同责认定不予立案
https://www.sohu.com/a/426710885_260616?spm=smpc.home.top-news5.1.1603449483350PHwljmE&_f=index_news_18
2020-10-23 10:29 来源:澎湃新闻

原标题:超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死续:法院据交警同责认定不予立案

广西桂林的汤女士仍在为死去的父母“讨一个说法”。

10月21日,汤女士收到了桂林市临桂区人民法院于10月15日作出的《行政裁定书》。该裁定显示,对汤女士等家属的起诉不予立案。
桂林市临桂区人民法院作出的《行政裁定书》。

该院认为,行政诉讼应当符合法定条件。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,作为处理交通事故案件的证据使用。因此,交通事故责任认定行为不属于具体行政行为,不能像人民法院提起行政诉讼。依据上述规定,交通事故责任认定行为不是具体行政行为,起诉人的诉请不属于行政诉讼受理范围。

澎湃新闻(www.thepaper.cn)此前报道,今年5月27日上午,29岁的王某某驾驶一辆凯迪拉克牌轿车沿321国道机场路行驶至陆家村掉头口时,撞上正在掉头的一辆路虎牌SUV,致使路虎车上的汤某某夫妇死亡。
事发现场。

随后,桂林市公安局交通警察※※机场路大队(以下简称:机场路交警)对该起交通事故的责任认定,引发争议:机场路交警首次作出的《道路交通事故认定书》显示,驾驶凯迪拉克在碰撞前5秒内“飚”到173公里/小时(注:该路段限速80公里/小时)的王某某负主要责任,汤某某负次要责任;王某某申请复核后,机场路交警认定该起事故责任“五五开”,即王某某和汤某某负同等责任。

也正是据于此,9月8日,桂林市公安局临桂分局(以下简称:临桂公安分局)作出《撤销告知书》,认为因事故责任变更为同等责任,不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任,决定撤销此案。

汤某某的女儿汤女士始终不能接受“五五开”的结果。汤女士认为,依据交警对凯迪拉克车速的认定,其父在可掉头路口进行掉头时,凯迪拉克远在200米开外。“没有任何一个驾驶员能在那个时候预见到危险,凯迪拉克严重超速才是事故发生的根本原因。”
临桂公安分局作出的《不予立案通知书》。

为追究王某某的责任,9月21日,汤女士以王海彬涉嫌危险驾驶向临桂公安分局报案。同日,临桂公安分局作出《不予立案通知书》,该局经审查认为,未达到构成危险驾驶罪的情形,决定不予立案。

此后,汤女士等家属向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼,请求法院判令撤销机场路交警作出的第二次事故责任认定。

收到法院不予立案裁定书后,22日晚,汤女士告诉澎湃新闻,下一步,她将针对临桂公安分局于9月21日作出的《不予立案通知书》,向检察机关提出立案监督申请。
[498 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 17:17
用户已注销,历史内容不予显示
[497 楼] tonypeng [资深泡菜]
20-12-8 16:57
无计留春住 发表于 2020-12-8 16:49
不然50%的责任没法分摊的。

最关键的是,事情有进一步的消息吗?不是说还准备起诉吗?
路虎本来就无责。
[496 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 16:49
tonypeng 发表于 2020-12-8 16:48
未必是。


不然50%的责任没法分摊的。

最关键的是,事情有进一步的消息吗?不是说还准备起诉吗? 本帖最后由 无计留春住 于 2020-12-8 16:50 编辑
[495 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 16:48
ditiesihao 发表于 2020-12-8 16:46
可以说明是斜的状态不能说明横的状态,但就凭这无法证明路车需要承担50%,要证明有责任都困难。


在掉头车道直行不是凭空瞎说的,肯定不是正常的掉头状态!!
[494 楼] tonypeng [资深泡菜]
20-12-8 16:48
无计留春住 发表于 2020-12-8 16:36
最起码的,车是横在车道上被撞的!这点没争议吧。
未必是。
[493 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 16:46
用户已注销,历史内容不予显示
[492 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 16:36
tonypeng 发表于 2020-12-8 16:27
撞击发生在哪里,除了肇事者,谁都不知道。别把脑补出来的未知过程,当成判罚依据。


最起码的,车是横在车道上被撞的!这点没争议吧。
[491 楼] tonypeng [资深泡菜]
20-12-8 16:27
无计留春住 发表于 2020-12-8 16:14
可惜,撞击发生在第2(或第3)车道,不踩油门,开在自己车道上,就没啥事了。
撞击发生在哪里,除了肇事者,谁都不知道。别把脑补出来的未知过程,当成判罚依据。
[490 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 16:26
用户已注销,历史内容不予显示
[489 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 16:14
ditiesihao 发表于 2020-12-8 16:10
刹车选择是不是更好根本就不知道,这车祸最后的结果撞击中心在后门上不是再前门,不加速的后果很可能是撞在前门上,那对司机位置的撞击伤害更大。另外一瞬间的事情哪能把对方车速估得那么准呢,170的速度是远远超过一般人的想象的,如果只是超速到100,很可能这一脚油门就躲过死神了。
这危险本来就是疯狂凯车造成的,为何让路车承担一半责任,但凡有点思考能力的都不会有那样的结论。


可惜,撞击发生在第2(或第3)车道,不踩油门,开在自己车道上,就没啥事了。
[488 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 16:10
用户已注销,历史内容不予显示
[487 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 15:58
ditiesihao 发表于 2020-12-8 15:57
人有紧急避险的权利,你如果不懂不咬谈别的了。


刹车也是一种选择!你要是说选择错了,那另当别论!
[486 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 15:57
用户已注销,历史内容不予显示
[485 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 15:55
用户已注销,历史内容不予显示
[484 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 15:54
ditiesihao 发表于 2020-12-8 15:51
前提就错了,你首先得搞清楚谁让谁,下一步才考虑让到什么程度算到位。


都发现有车高速过来了,还不想让? 就算是占理了,被撞一下很开心?何况还不知道被撞后会有什么结果呢!要知道,就这么直行,横穿几条车道,本身也是违法行为。
[483 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 15:51
用户已注销,历史内容不予显示
[482 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 15:50
ditiesihao 发表于 2020-12-8 15:48
危急时刻根本容不得思考,这个不能事后诸葛来要求。


转弯、掉头让直行,这个是基本常识!既然是让,当然是停车了。这个是基本动作!很显然,那个车主是散漫惯 了,没把交通法规放在眼里。
[481 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 15:48
用户已注销,历史内容不予显示
[480 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 15:40
我是你最爱的女人 发表于 2020-12-8 11:25
掉头不让行,其实,就怎么让,交警并没有解释清楚。
200米外让行算不算让行?100米?50米?1米?
现实中1米的比比皆是,顶上了也就顶上了。尤其出租车,乱钻。这边超速,那边掉头硬塞,那种情况下55开没问题。路口硬塞的,出了事故全责,也没问题。
但是很明显,这个案子不能这么算。
而且很重要一点,直行车走错了车道。


怎么让?国内的我不清楚,国外的规定很简单,你必须让到看不见直行车,才能掉头!!
[479 楼] 无计留春住 [泡菜]
20-12-8 15:37
ditiesihao 发表于 2020-12-8 12:01
调头车刚探头到第一车道,就发现本不该有直行车的车道内有辆车从后面飞速冲过来,正常人第一反应就是躲避,而后退是来不及的,难道就不应该重踩油门尽快横穿穿过第一车道吗?这有什么错呢?


难道没想过直行车就不会打方向避让?再说了,看到直行车的时候是应该刚刚探头,刹车肯定是第一选择! 本帖最后由 无计留春住 于 2020-12-8 15:38 编辑
[478 楼] ditiesihao [注销用户]
20-12-8 12:01
用户已注销,历史内容不予显示
[477 楼] 我是你最爱的女人 [泡菜]
20-12-8 11:25
一起飞 发表于 2020-11-24 10:01
同意。主要是大众认为超速危害更大,附加是掉头车两人死亡。所以舆论才一边倒的认为超速要承担主要甚至全部责任。其实,调头不让行危害同等。所以交警定了55开。

掉头不让行,其实,就怎么让,交警并没有解释清楚。
200米外让行算不算让行?100米?50米?1米?
现实中1米的比比皆是,顶上了也就顶上了。尤其出租车,乱钻。这边超速,那边掉头硬塞,那种情况下55开没问题。路口硬塞的,出了事故全责,也没问题。
但是很明显,这个案子不能这么算。
而且很重要一点,直行车走错了车道。
[476 楼] asdfmm [禁言中]
20-11-24 19:04
beeyan 发表于 2020-11-23 15:07
2个裁定被你吃掉了一个对吧再说,质疑交警定责不是很常见的吗?交警定责又不是最终裁定,最起码,凯迪拉克已经证明了,交警定责可以改啊,你到底懂不懂法啊

开始咬字眼咯,违章不说了那说违法好了,好像你说违法我说违章,就对此事造成啥区别似的傻不傻?

等你下次拐弯的时候,一辆170时速的车撞了你,你别喊冤就行,什么看的见看不见,就算你到时候摆正了,也一样撞你,幼稚的一塌糊涂,要躲开170的车,要么寄希望他不在同一个道,要么你开的比他快,

你的自述很贴切啊,你的逻辑思维比幼儿园小朋友强……
不对,幼儿园小朋友都知道是非对错,一码归一码
路上天天那么多追尾,被追的知道开车出行就要承受风险,追别人的也会知错受罚,就你这种**不知在激动个啥需要到语无伦次的地步
[475 楼] asdfmm [禁言中]
20-11-24 18:57
一起飞 发表于 2020-11-24 10:01
同意。主要是大众认为超速危害更大,附加是掉头车两人死亡。所以舆论才一边倒的认为超速要承担主要甚至全部责任。其实,调头不让行危害同等。所以交警定了55开。

如果路虎是老实正常掉头(在掉头缺口那里方向盘打大点直接左转进入最左侧的“专用”掉头车道),责任确实较轻,因为凯车超速太多会引起很多人判断安全时间不正确……甚至要是被撞到车尾,铁定就是凯车全责。
但是已有证据(同车道后车的记录仪视频、第二份责任认定书)很清楚:路虎速度较快地横穿了掉头车道(现实中很多人就是有这种坏毛病,非要违法连穿几条道掉头)。
进一步推理出:路虎司机没有停车(至少也要慢行)观察来车;同时威胁了N条车道。
所以违法对违法,各担责50%,他一点冤枉都没有 本帖最后由 asdfmm 于 2020-11-24 19:06 编辑
[474 楼] 一起飞 [泡菜]
20-11-24 10:01
asdfmm 发表于 2020-10-23 22:07
我倒觉得这个判例有一定道理:凡是律法条文,一定要明确无误,有可操作性
一方不让行,另一方超速,判个同责,矛盾不容易激化,双方保险公司都出力分担风险

要是按网友意愿去设计,那要划分多少档才行?即使你分得再细,超速49.5%跟超速50%、50.5%怎么测量鉴定?现实中测速设备、行车记录仪误差都不止5%……
凡是设计非机行人事故,机动车无责也赔10%,是个司机都觉得不合理,但这么执行确实有道理,河泄第一

同意。主要是大众认为超速危害更大,附加是掉头车两人死亡。所以舆论才一边倒的认为超速要承担主要甚至全部责任。其实,调头不让行危害同等。所以交警定了55开。
[473 楼] yucongjie [泡菜]
20-11-24 09:34
不得连续变更两条以上的车道,了解一下……
[472 楼] beeyan [泡菜]
20-11-23 15:07
asdfmm 发表于 2020-11-21 22:13
交警已经活生生给你上了一课交通,还死不知悔改

还违章,多少年前都没有这个“章”了


2个裁定被你吃掉了一个对吧再说,质疑交警定责不是很常见的吗?交警定责又不是最终裁定,最起码,凯迪拉克已经证明了,交警定责可以改啊,你到底懂不懂法啊

开始咬字眼咯,违章不说了那说违法好了,好像你说违法我说违章,就对此事造成啥区别似的傻不傻?

等你下次拐弯的时候,一辆170时速的车撞了你,你别喊冤就行,什么看的见看不见,就算你到时候摆正了,也一样撞你,幼稚的一塌糊涂,要躲开170的车,要么寄希望他不在同一个道,要么你开的比他快 本帖最后由 beeyan 于 2020-11-23 15:12 编辑
[471 楼] asdfmm [禁言中]
20-11-21 22:13
beeyan 发表于 2020-11-21 21:59
你都随意编造法律了,还好意思说别人法盲?

我爱不爱压几条道是一回事,是不是违章是另外一回事,要不你还是认为,掉头跨几条道是违章?这就是你的懂法而不是编法?

在路虎掉头的时候不论他跨越几条车道,都不违章,如果有一辆正常行驶的车辆刹不住撞上去了,路虎违章,而在这个案子里,就是严重超速的违章凯迪拉克撞了正常掉头的路虎,凯车违章在前,没撞之前5秒甚至更早就违章了,难道你要否认这点?这就是你的懂法?

祝你后面车道都是飞行的炸弹,你变道拐弯碰到了也就同责,你肯定很happy


交警已经活生生给你上了一课交通,还死不知悔改

还违章,多少年前都没有这个“章”了
[470 楼] beeyan [泡菜]
20-11-21 21:59
asdfmm 发表于 2020-11-21 19:30
看来你就是法盲一个……没法跟你解释太多
你掉头爱压几条道就压几条道,可以告诉你,你这样开10年可能都不会被交警抓一次,但是你要是被别人撞了,撞死都是白搭,就像这个事故的路虎车主一样。


你都随意编造法律了,还好意思说别人法盲?

我爱不爱压几条道是一回事,是不是违章是另外一回事,要不你还是认为,掉头跨几条道是违章?这就是你的懂法而不是编法?

在路虎掉头的时候不论他跨越几条车道,都不违章,如果有一辆正常行驶的车辆刹不住撞上去了,路虎违章,而在这个案子里,就是严重超速的违章凯迪拉克撞了正常掉头的路虎,凯车违章在前,没撞之前5秒甚至更早就违章了,难道你要否认这点?这就是你的懂法?

祝你后面车道都是飞行的炸弹,你变道拐弯碰到了也就同责,你肯定很happy