beeyan 发表于 2020-11-15 10:56

你掐头去尾了，把掉头的行为和直行中压实线、连续变道等同起来了，难道你规定了掉头=直行吗？  连左转不让直行不让行人都能拍却拍不了掉头跨越车道？你又开始脑补场景了

我根本不需要否定什么直行掉头跨线之类的事，法条写的清清楚楚了，但是你是不是否定了超速100%不是违章车辆而认定是正常行驶车辆？超速100%到了175（还只是测定）难道不是一个飞驰中的炸弹？

这事情里，路虎是属于被正常行驶车辆撞了才违章，不被撞，不违章；被违章车辆撞了，法条没说是不是违章，你就不要脑补违章了

asdfmm 发表于 2020-11-15 10:17

看你的观点跟前面那位“tonypeng”基本一致。那我在前面反驳他的图文，你可以仔细看看。重复贴到这里没有意义
引文红字的：
1-光“禁止压实线、禁止连续变道”就可以判定横穿多条车道的“掉头”是违法的，平时很多人这么开，只是交警没那么多摄像头去抓拍
2-视频证据很清楚；交警认定书也很清楚。只是你们不愿意相信罢了，死咬定认定书里一个“直行”就想否定整件事。这个“直”字，可以看458楼

beeyan 发表于 2020-11-14 23:00

违章掉头是违的哪一条？把严重超速也作为正常行驶行为吗？

查来查去都没有法条说掉头跨越多条车道是违章，只有掉头车与正常行驶车辆发生事故才是违章，至于和违章车辆发生事故是否掉头车违章，没有表述，没有表述那就没有违章

不要再脑补掉头车是否跨越了多条车道了，这点在没发生事故的时候，不违章

就算没有路虎，路上有其它直行车辆，凯车就不会撞上了吗？严重超速的车大概率会发生事故，否则为啥超速50%-70就要罚1000扣6分并可处吊销驾照了？罚的比闯红灯还严的行为能算正常行驶吗？

再按马路判官门的日常说法，都超速100%了，可以吊销驾照了，弄s他全家都可以

一个个骂移动路障的时候义愤填膺，看到个飞速的炸弹却觉得正常，这已经不是双标了，底线都没了

所以，我不认为这仅仅是个交通事故责任划分的问题，凯车司机明显涉嫌危害公共安全了

死者家属应该去检察院申请抗诉 ...

lshermanl 发表于 2020-11-14 15:08

2、因为凯迪拉克超速了，所以判了同责。如果凯迪拉克没有超速，则会判无责。
如果路虎不是违章掉头，大概率不会发生这起事故。

lshermanl 发表于 2020-11-14 15:08

2、因为凯迪拉克超速了，所以判了同责。如果凯迪拉克没有超速，则会判无责。
如果路虎不是违章掉头，大概率不会发生这起事故。

撒野的山猫 发表于 2020-11-14 15:17

路虎大概率是按方框走的，否则无论如何撞不到右侧车身，同责不冤。

asdfmm 发表于 2020-11-13 21:41

你觉得路虎按红粗线走，会有这个认定书出来么？你以为交警跟你一个水平啊

beeyan 发表于 2020-11-12 22:45

1、如果凯迪拉克是正常行驶，路虎回正了判个主责也没啥问题

2、如果凯迪拉克不是严重超速，大概率不会发生这起事故

3、如果凯迪拉克不是严重超速，就算发生了同样事故，也大概率不会导致2人死亡

4、其它严重超速造成的人员死亡案件，基本都被判了危害公共安全罪，就这个罪名的被侵犯的对象是不特定的，所以不论对方是否违章，都会有严重的结果发生，对方违章违规了，可以降低处罚，但是罪名应该一致。这么高的时速，难道不危害公共安全吗？

tonypeng 发表于 2020-11-12 20:55

这个我知道，但这种道路是很少的，大部分城市道路的隔离带没有这么宽，要掉头必须跨道。所以我才坚持认为掉头车跨道很常见，也没见有交警抓这个。

tonypeng 发表于 2020-11-13 22:42

交警自己都否定了自己的鉴定，为什么别人就一定要相信？再说交警也不是上帝啊，凭什么一定要相信他们呢？对案情的描述牛头不对马嘴，语文水平之低劣，还不如小学生，居然还有人迷信，脑子真是坏了。

asdfmm 发表于 2020-11-13 22:16

本帖那些固执不相信交警事故认定书的，建议看看刚才转发的新闻，新闻不做评价，不过这条新闻最大的优点是释放出了事故认定书的来源：交通事故司法鉴定书
可以看看交警是怎么办事的。
本帖这个案例，虽然暂时还没公开司法鉴定书，不过相信后面会有透露，到时一目了然。

声明，下面这个其它案件的司法鉴定书跟本帖案例无任何关系，希望杠精不要瞎起哄了

说实在我对这个法guan的判决是感到荒谬的。
但我转发这个新闻，最主要是这个新闻给我们一窥交通事故认定书的依据：《司法鉴定意见书》

厦门理工学院司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》中，肇事车辆当时的车速应为59.2km/h至71.9km/h

大家可以数一数光左边就有多少页，还有里面局部关键内容……
很多事故第一份事故责任认定书，可能交警现场就能开具。但是后果严重的、当事人申请复合的，可能就是找这种第三方专业鉴定机构出具，然后交警盖章。所以大家不要随便以为新闻报道那巴掌大的认定书是瞎搞来的。

Weis 发表于 2020-11-13 22:08

哈哈，果断拉黑

asdfmm 发表于 2020-11-13 21:22

前面351楼@你们三个杠精打擂台，你不敢应。等别人应了，又偷偷摸摸跟着……
第一个应的耿直；第二个虽然太过看重面子，好歹比较慎重；就你最猥琐无chi
谁也打不着谁，有事论事，有啥好怕的呢，真要一副云淡风轻不屑一顾的高人样子，就没必要一直暗中关注这种争论贴

RainningSky 发表于 2020-11-13 14:01

新闻报道有倾向性，又不是第一次看到，尤其是这种新闻，基本上都是带有倾向性的。既然交警敢下那个结论、尤其是王某申诉后改结论，没有一点依据，那是不可能的事情（有人胆特大，那是例外）。关键是交警的事故现场勘察记录，这个依据为什么没人公开（还是按规定不能公开）？还有，接下来还继续打官司吗？ 如果继续打，也许能看到新的证据

看看北京老人横穿京藏高速被撞的新闻，红框的不正是当事人家属闭着眼睛说瞎话吗？记者这样报道，难道还没有倾向性？

上图，撞击点和家属说的对的上吗？

.

tonypeng 发表于 2020-11-13 10:14

那好啊，麻烦你解释一下这个“路虎在掉头车道直行，违反了……”是什么意思？

字面上意思，完全就是说路虎车没有掉头，而是一直直行，符合事实吗？牛头不对马嘴的描述。小学生都不是这个语文水平！

tonypeng 发表于 2020-11-13 09:14

执法不是和稀泥！
没有证据证明掉头车违章，凭什么让掉头车承担一半的责任？

欢乐英雄 发表于 2020-11-13 00:51

更何况，肇事凯车连交强险都没有，也就是禁止上路的，那他还有什么路权呢？

tonypeng 发表于 2020-11-13 15:21

路权低的一方，交法规定是不能妨碍正常行驶的车辆（同时比他路权高的），如果对方违法，就不是正常行驶的车辆了。发生事故，就不能判他违法了。

Weis 发表于 2020-11-13 07:52

和胡搅蛮缠的还有什么好辩的，不要再回了，很没意思的。

ditiesihao 发表于 2020-11-12 23:11

如果你认定交警就是对的，那还有啥可讨论的呢？
如果交警的报告就是对的，那为何对同一个事实，出了两份不同的报告呢？你肯定其中一份，必定否定另一份。
如果交警总是对的，那国家还要设申诉渠道干什么？
说话要有基本的逻辑，不要自己打自己的嘴巴。你自己在前面就对交警报告有否定看法呢。不要自己说过就忘。
我一直在说没有证据证明路虎违法，这跟肯定他不违法是两个概念。我一直在说你们要证明他违法，首先要证明他确实跨线了，其次要证明他跨线不是因为紧急避险，再者要证明跨线影响了正常通行。你们无法证明就不要乱说没有根据的话。

RainningSky 发表于 2020-11-13 15:12

2是不成立的。既然有路权高低，那出了事故。路权低的一方必然就是违法了。

tonypeng 发表于 2020-11-13 15:09

规则其实很简单：
1、先看有没有违章违法，如果一方有违章违法，另一方没有，则违章违法的一方负全责。
2、如果都没有违法违章，那就看双方的路权，路权高的一方无责，路权低的一方全责。

RainningSky 发表于 2020-11-13 15:03

假设错了。我认为应该这样假设？

假如凯迪拉克没超速，是不是有责任？

林上化大 发表于 2020-11-13 14:45

说因为凯车超速违法应该判定凯车50%以上责任的人看一看。

假设凯迪拉克时速85公里，超速5公里，其他条件不变，是不是凯车也要承担五成以上责任？？？