悲哀，又到了比拼背景能量了，真没意思。

支持
发布自 iOS客户端

用户已注销，历史内容不予显示

我倒觉得这个判例有一定道理：凡是律法条文，一定要明确无误，有可操作性
一方不让行，另一方超速，判个同责，矛盾不容易激化，双方保险公司都出力分担风险

要是按网友意愿去设计，那要划分多少档才行？即使你分得再细，超速49.5%跟超速50%、50.5%怎么测量鉴定？现实中测速设备、行车记录仪误差都不止5%……
凡是设计非机行人事故，机动车无责也赔10%，是个司机都觉得不合理，但这么执行确实有道理，河泄第一

如何认定的呢？车辆电脑数据？
发布自 iOS客户端

如果直行车超速达到50%，则必应全责，何况造成两人死亡。
如果直行车超速但未达到50%，应承担主责，因为超速属于违法。
尽管调头车虽然路权最低，但无法预料到这种严重超速的导致车辆相撞的行为。

交警认定的，你不信？

限速80的路面跑173，我是不太相信的。
本帖由 M2007J1SC 客户端发布

有猫腻
发布自 iOS客户端

比后台
发布自 iOS客户端

死者家属想要翻案，看来难度很大。

也许有些东西没公开出来……所以尽管网上评论一边倒，不支持“双方同责”的说法，官方还是给出这样的结果。

上一个新闻：超速一倍凯迪拉克撞上掉头路虎致2死，交警认定同责引争议
/forum.php?mod=viewthread&tid=1900682

超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死续：法院据交警同责认定不予立案
https://www.sohu.com/a/426710885_260616?spm=smpc.home.top-news5.1.1603449483350PHwljmE&_f=index_news_18
2020-10-23 10:29 来源:澎湃新闻

原标题：超速凯迪拉克撞上掉头路虎致2死续：法院据交警同责认定不予立案

广西桂林的汤女士仍在为死去的父母“讨一个说法”。

10月21日，汤女士收到了桂林市临桂区人民法院于10月15日作出的《行政裁定书》。该裁定显示，对汤女士等家属的起诉不予立案。桂林市临桂区人民法院作出的《行政裁定书》。

该院认为，行政诉讼应当符合法定条件。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能像人民法院提起行政诉讼。依据上述规定，交通事故责任认定行为不是具体行政行为，起诉人的诉请不属于行政诉讼受理范围。

澎湃新闻（www.thepaper.cn）此前报道，今年5月27日上午，29岁的王某某驾驶一辆凯迪拉克牌轿车沿321国道机场路行驶至陆家村掉头口时，撞上正在掉头的一辆路虎牌SUV，致使路虎车上的汤某某夫妇死亡。事发现场。

随后，桂林市公安局交通警察※※机场路大队（以下简称：机场路交警）对该起交通事故的责任认定，引发争议：机场路交警首次作出的《道路交通事故认定书》显示，驾驶凯迪拉克在碰撞前5秒内“飚”到173公里/小时（注：该路段限速80公里/小时）的王某某负主要责任，汤某某负次要责任；王某某申请复核后，机场路交警认定该起事故责任“五五开”，即王某某和汤某某负同等责任。

也正是据于此，9月8日，桂林市公安局临桂分局（以下简称：临桂公安分局）作出《撤销告知书》，认为因事故责任变更为同等责任，不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，决定撤销此案。

汤某某的女儿汤女士始终不能接受“五五开”的结果。汤女士认为，依据交警对凯迪拉克车速的认定，其父在可掉头路口进行掉头时，凯迪拉克远在200米开外。“没有任何一个驾驶员能在那个时候预见到危险，凯迪拉克严重超速才是事故发生的根本原因。”临桂公安分局作出的《不予立案通知书》。

为追究王某某的责任，9月21日，汤女士以王海彬涉嫌危险驾驶向临桂公安分局报案。同日，临桂公安分局作出《不予立案通知书》，该局经审查认为，未达到构成危险驾驶罪的情形，决定不予立案。

此后，汤女士等家属向桂林市临桂区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销机场路交警作出的第二次事故责任认定。

收到法院不予立案裁定书后，22日晚，汤女士告诉澎湃新闻，下一步，她将针对临桂公安分局于9月21日作出的《不予立案通知书》，向检察机关提出立案监督申请。