关于色彩空间，我这样进行补救对吗？

10064 430

[371 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 14:10 stevenkoh 发表于 2021-8-26 13:57 其实，大家不懂没关系，老老实实接受“RAW没有色域，RAW没有色彩空间”这个概念就好，就像小学生学算术除法，默背“除数不能等于零”。很多码农高等数学早忘记了，但除数不能为零大家都记得，没有什么高数推导原因，因为除数为零计算机报错。我们只需要记住小学生默背就可以，不用去牢记机理。希望楼主也记住这个结论。但很多民科不一样，胡搅蛮缠，误人子弟，甚至还有RAW、DCP、色彩管理等三部曲。这种民科真让人打开眼界。就和中科院每天周到很多“歌德巴赫猜想”的信件一样。这不是文科生、理科生、艺术生的问题，这是一种偏执的心理问题。 Iliah Borg文章就提到了“RAW是否有色域”会引发舆论对立，我们也一样。像这位踢掉反复提问的小白，这个管理员我认为是个好人，节约公共资源。小白反复提问“为什么RAW没有色彩空间”，结果惨遭被群主踢出群理工类的东西是科学，科学不需要人品。需要专制和强制，就像强制每个接受义务教育的公民，必须牢记地球围着太阳转，必须牢记除数不能为零，数码摄影的范畴内，也必须要牢记“RAW文件不包含色彩空间，RAW不是必须要使用ProPhoto RGB”。因为这是 ... 大家有目共睹，究竟是谁撒泼打滚、胡搅蛮缠，究竟是谁张口胡说、误导小白！ rivershaw 发表于 2021-8-25 18:35 为什么有人会以为RAW没有色域，没有色彩空间？这是因为大部分关于色彩管理的著作，都是泛泛而谈，没有仔细、认真的公式和计算，而颜色，在数码时代都是算出来的。接受色彩管理的理念原本不难，对电脑的色彩管理操作也不难。真正的难处在于，初学者被一些自称专家的人把概念搞乱了，拨乱反正才是真正的难事！许许多多的大师，谈到色彩管理，都会出各种各样的错误，这些错误比比皆是，纠正这些错误，就跟辟谣一样困难。许多小白信仰大师，即使大师错了也坚信不疑，维护大师的名望是他们的责任，这与今天的饭圈文化一致。对于颜色，对于色彩管理，最好的办法是自己动手算一算，与photoshop这样的软件比对一下，对错就能一目了然。但是，这种编程、计算不是人人都会，尤其是一些自己不会算的人，也不相信别人的计算结果。比如自诩为专业人士的岳师傅，就不会计算颜色，一个简单的sRGB到Adobe RGB的转换都算不出结果，却能夸夸其谈地误导小白。还是这个自诩为码农的岳师傅，声称会写代码，却只会写pseudo code，不会写pseudocode。号称读过dcraw的程序，却发现不了其中颜色计算的错误，相信RawDigger作者的话，却看不出代码的问题。不管自出自擂得有多嗨，这样的岳师傅，说出来的话，可信度就基本为零了。互联网是有记忆的，我说的都是有证据的，如果需要我可以贴出来给大家看。一般来说，我不喜欢打脸别人，但是科学的对错是要分清楚的，只有坚持实事求是才不会被邪-教-洗-脑。
[370 楼] stevenkoh [泡菜] 21-8-26 13:57 其实，大家不懂没关系，老老实实接受“RAW没有色域，RAW没有色彩空间”这个概念就好，就像小学生学算术除法，默背“除数不能等于零”。很多码农高等数学早忘记了，但除数不能为零大家都记得，没有什么高数推导原因，因为除数为零计算机报错。我们只需要记住小学生默背就可以，不用去牢记机理。希望楼主也记住这个结论。但很多民科不一样，胡搅蛮缠，误人子弟，甚至还有RAW、DCP、色彩管理等三部曲。这种民科真让人打开眼界。就和中科院每天周到很多“歌德巴赫猜想”的信件一样。这不是文科生、理科生、艺术生的问题，这是一种偏执的心理问题。 Iliah Borg文章就提到了“RAW是否有色域”会引发舆论对立，我们也一样。像这位踢掉反复提问的小白，这个管理员我认为是个好人，节约公共资源。小白反复提问“为什么RAW没有色彩空间”，结果惨遭被群主踢出群理工类的东西是科学，科学不需要人品。需要专制和强制，就像强制每个接受义务教育的公民，必须牢记地球围着太阳转，必须牢记除数不能为零，数码摄影的范畴内，也必须要牢记“RAW文件不包含色彩空间，RAW不是必须要使用ProPhoto RGB”。因为这是正确的色彩管理链路的开端。这是我作为一个专业人士的意见。本帖最后由 stevenkoh 于 2021-8-26 14:02 编辑
[369 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 13:54 这就是RP见证！
[368 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 13:34 stevenkoh 发表于 2021-8-26 11:06 这就是我下文提到民科你就是 1+1 放在他面前，也不不承认是 2 ，而是说 10，而且民科还不承认自己是二进制。这难道不是胡搅蛮缠，误人子弟嘛！应该这样描述，照片RAW是无法记录光源的。即便摄影师随身携带的测光表，只是一个大致环境光的光强。色温更是需要摄影师确定。华为使用RYYB传感器P30，曾经被网友投诉在某些情况下感觉色偏。其实有了RAW数据，自己调整觉得满意就是，喜欢什么自己确定。用户觉得色偏，是华为P30 ISP从RAW-〉JPG处理时候，可能达不到某些用户的个性需求。后来华为P40就带了色温传感器，貌似这类投诉少了。现在华为P50更带了新一代的色温传感器，所以叫“原色摄影”。其实就是给ISP提供了更优化的参数，让没有颜色的RAW，渲染到包含颜色的JPG/heic的时候，更精准（原色摄影）。民科耿耿于怀的截我图，很好啊。我说的都正确，多宣传这些打民科脸。再重复一下，RAW没有色域，RAW没有色彩空间。 rivershaw 发表于 2021-8-26 09:14 我常举一个例子，1+1=10，小学生会说是错的，理工科的大学生会说是对的。判断对、错在于自身的见识，见识不足会把对的当成错的，也会把错的当成对的。 man脑子是用来思考的，涮火锅的是pig脑子。
[367 楼] stevenkoh [泡菜] 21-8-26 13:32 雨中赏花发表于 2021-8-26 02:35 RAW在相机厂家没给出转换矩阵之前，没有确定的色彩，单靠RGB滤色片的数据也不足以确定色彩空间，但这不等于RAW没有色彩空间，此时的RAW是非绝对色彩空间。只有绝对的色彩空间才可以进行矩阵转换为其他色彩空间而保存色彩正确。就这一点，就直接证明了RAW是有色彩空间的。老兄好好理解《色彩摄影师说了算》，这篇里面提到的那篇RawDigger作者写的重要文章，其实就是专门解答你的问题的。仔细看全文吧，其实写得非常详细了。我摘录一段机翻和原文（撇除个人添油加醋）：以下内容由 stevenkoh 于 2021-8-26 13:33 补充【重申：对于传感器（不含色域）的光谱响应函数，和我们人类的感知机制不同的是：我们需要诠释（interpreted ）RAW数据到工作色域色域（sRGB、Adobe RGB、打印机profile...)，并且需要应用传感器的光谱响应函数和人类观察者之间的一些近似变换。】以下内容由 stevenkoh 于 2021-8-26 13:40 补充不知道为何无法贴英语原文，可以搜寻，no gamuts 这句话。(CMOS传感器没有色域) 所以，CMOS直接data dump生成的 RAW文件，是不包含色域的（其实应该叫“不包含颜色”）。怎么更优化，连接也给出解决方案。但这并不意味着相机内部直出方案不好。 www.rawdigger.com/howtouse/prepare-data-for-profiling，太空舱为何带色卡，也是这个原因。要争论，可以指出 Iliah Borg文章里，哪个章节部分觉得作者说得不对。这个可以大家继续讨论。
[366 楼] stevenkoh [泡菜] 21-8-26 11:06 rivershaw 发表于 2021-8-26 09:32 ISO17321就是规定RAW的色域标定的标准，道理与显示器校准是一样的，只不过反过来，给一个XYZ颜色，记录RAW的RGB输出，制作成颜色转换表，归纳成一个颜色转换矩阵，再加一个3DLUT。区别仅仅在于显示器的白点是固定的，照片的光源可以任意变化。所以Adobe在D65、SA两种光源下，校准、测量RAW的RGB颜色，制作成两套颜色转换表，其他光源下，用这两张表内插。这就是我下文提到民科你就是 1+1 放在他面前，也不不承认是 2 ，而是说 10，而且民科还不承认自己是二进制。这难道不是胡搅蛮缠，误人子弟嘛！应该这样描述，照片RAW是无法记录光源的。即便摄影师随身携带的测光表，只是一个大致环境光的光强。色温更是需要摄影师确定。华为使用RYYB传感器P30，曾经被网友投诉在某些情况下感觉色偏。其实有了RAW数据，自己调整觉得满意就是，喜欢什么自己确定。用户觉得色偏，是华为P30 ISP从RAW-〉JPG处理时候，可能达不到某些用户的个性需求。后来华为P40就带了色温传感器，貌似这类投诉少了。现在华为P50更带了新一代的色温传感器，所以叫“原色摄影”。其实就是给ISP提供了更优化的参数，让没有颜色的RAW，渲染到包含颜色的JPG/heic的时候，更精准（原色摄影）。民科耿耿于怀的截我图，很好啊。我说的都正确，多宣传这些打民科脸。再重复一下，RAW没有色域，RAW没有色彩空间。下文民科坚决不承认 1+1 等于 2
[365 楼] 色客雪狼 [泡菜] 21-8-26 10:49 看你做什么用，如果是为了和别人交流，还是用SRGB比较好。发布自色影无忌小程序
[364 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 10:45 stevenkoh 发表于 2021-8-26 09:43 这就是我们要比“颜色”定义清楚的原因，你把基于滤色片的RAW RGB数据，当成了人眼视觉细胞的RGB颜色。你把二进制当成10计算，入戏太深了。这啥脑子？还理科生？别给理科生丢脸了好吗？小学生都不如啊好好看看，Charles Poynton在2006写的FAQ，什么叫“数字摄影中的颜色”。RAW是相机CMOS滤色片的RGB数据，而色彩空间的是基于人眼视觉细胞的RGB颜色，色彩空间是描述后者的。 https://poynton.ca/notes/colour_and_gamma/ColorFAQ.html#RTFToC1 rivershaw 发表于 2021-8-26 09:14 我常举一个例子，1+1=10，小学生会说是错的，理工科的大学生会说是对的。判断对、错在于自身的见识，见识不足会把对的当成错的，也会把错的当成对的。 man脑子是用来思考的，涮火锅的是pig脑子。本帖最后由 rivershaw 于 2021-8-26 10:50 编辑
[363 楼] chncwk [泡菜] 21-8-26 09:45 太极湖发表于 2021-8-14 10:26 哦，好吧，以后就这样整。补一句：我也是用raw接片的，但我不知道保存为DNG文件，只能保存为ARGB了。今天我就去试试，谢谢😊。 DNG严格来讲是RAW的中间交换格式，也不算RAW了，只是数据量比Tiff更大些，可恢复的数据也更多。但有兼容性问题，比如很多原厂RAW解码软件不支持DNG的二手保存结果，即使支持，也有很多原厂私有的标签被忽略掉了，并不能得到原厂的LUT解码结果。
[362 楼] stevenkoh [泡菜] 21-8-26 09:43 rivershaw 发表于 2021-8-26 09:14 我常举一个例子，1+1=10，小学生会说是错的，理工科的大学生会说是对的。判断对、错在于自身的见识，见识不足会把对的当成错的，也会把错的当成对的。 man脑子是用来思考的，涮火锅的是pig脑子。这就是我们要比“颜色”定义清楚的原因，你把基于滤色片的RAW RGB数据，当成了人眼视觉细胞的RGB颜色。你把二进制当成10计算，入戏太深了。这啥脑子？还理科生？别给理科生丢脸了好吗？小学生都不如啊好好看看，Charles Poynton在2006写的FAQ，什么叫“数字摄影中的颜色”。RAW是相机CMOS滤色片的RGB数据，而色彩空间的是基于人眼视觉细胞的RGB颜色，色彩空间是描述后者的。 https://poynton.ca/notes/colour_and_gamma/ColorFAQ.html#RTFToC1
[361 楼] chncwk [泡菜] 21-8-26 09:39 太极湖发表于 2021-8-13 14:22 刚才把一张有溢出的Adobe RGB图片转换成了ProPhoto RGB，惊喜地发现没有溢出了。然后又把一张不溢出的ProPhoto RGB图片转换成Adobe RGB图片，发现又溢出了。通过对比，让我感受到ProPhoto RGB的色域确实比Adobe RGB宽。以后决定使用ProPhoto RGB处理图片了，有什么不妥吗？有劝的吗？遇到色域映射时色彩溢出的，试试将图片先转为16bit、LAB模式，然后做色域转换操作，发现没问题了再转回8bit、RGB模式。当然，最佳方案还是RAW→Image时就设定为16bit位深。本帖最后由 chncwk 于 2021-8-26 09:41 编辑
[360 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 09:32 dual 发表于 2021-8-26 00:07 你这解码后的RGB值，等同于未标记的RGB吗？如果是未标记的RGB，如何保证给与它sRGB标记或ProPhoto RGB标记时的色彩准确性？或者你认为（200，0，0）在sRGB里和ProPhoto RGB里是一个颜色？所以你所谓解码后的RGB值，必须要有个初始的标记，才有可能被进一步转换为sRGB或ProPhoto RGB的标记如果没有初始标记，就如同你拿一张未标记的RGB图片指定配置文件那样，指定为sRGB和ProPhotoRGB之间的差别有多大这不用我多说了吧，但如果你的图片有初始标记，再转换为sRGB或ProPhoto RGB时外观上就比较正常这个初始标记就是RAW的色域标定，至于它是如何标定的，说实话我不知道，但一定有！否则不乱套了吗？ ISO17321就是规定RAW的色域标定的标准，道理与显示器校准是一样的，只不过反过来，给一个XYZ颜色，记录RAW的RGB输出，制作成颜色转换表，归纳成一个颜色转换矩阵，再加一个3DLUT。区别仅仅在于显示器的白点是固定的，照片的光源可以任意变化。所以Adobe在D65、SA两种光源下，校准、测量RAW的RGB颜色，制作成两套颜色转换表，其他光源下，用这两张表内插。
[359 楼] chncwk [泡菜] 21-8-26 09:32 太极湖发表于 2021-8-13 14:22 刚才把一张有溢出的Adobe RGB图片转换成了ProPhoto RGB，惊喜地发现没有溢出了。然后又把一张不溢出的ProPhoto RGB图片转换成Adobe RGB图片，发现又溢出了。通过对比，让我感受到ProPhoto RGB的色域确实比Adobe RGB宽。以后决定使用ProPhoto RGB处理图片了，有什么不妥吗？有劝的吗？在RAW→Image的环节，就应该指定你终端需要的色域。在Photoshop里做色域转换，会增加某些部位的彩噪，你可以理解为从CD→Mp3的操作。比如RAW→ARGB→ProRGB→ARGB，这样下来，最后的图片质量还不如最初的RAW→ARGB。本帖最后由 chncwk 于 2021-8-26 09:32 编辑
[358 楼] chncwk [泡菜] 21-8-26 09:25 太极湖发表于 2021-8-13 14:25 太专业了，这个“统一而完整的输入/输出的色彩管理系统”是什么意思呢？不用ADOBE RGB，那我应该用ProPhoto RGB还是sRGB呢？我还是有想法的人，心想万一哪天就印刷成书了呢？你的工作流程中所有软硬件设备链条都要统一为一个色域空间的意思。心里有万一想法的，必须保存RAW，这个是相机最原始的采集数据。但凡是你看得见的图像格式，都已经是有损转换后的结果了。本帖最后由 chncwk 于 2021-8-26 09:27 编辑
[357 楼] stevenkoh [泡菜] 21-8-26 09:24 雨中赏花发表于 2021-8-26 02:35 俺说的定义，都是国际公认的，或者说照抄※※※※的。如果RAW没有色彩空间，那么 RAW数据就没法转换为CIE XYZ。 RAW转换为CIEXYZ的转换矩阵，也不是凭空设定的，而是由相机厂家依据各种数据确定的。任何第三方软件，只能依据相机厂家的转换矩阵进行修改。 ①绝对色彩空间和非绝对色彩空间，不是固定不变的，而是相对的 RAW在相机厂家没给出转换矩阵之前，没有确定的色彩，单靠RGB滤色片的数据也不足以确定色彩空间，但这不等于RAW没有色彩空间，此时的RAW是非绝对色彩空间②。只有绝对的色彩空间才可以进行矩阵转换为其他色彩空间而保存色彩正确。就这一点，就直接证明了RAW是有色彩空间的。赏花兄虽理解有误，但不是民科，是令我尊重的影像爱好者，也是我们的潜在用户和衣食父母。赏花兄理解略欠缺些，但尊重客观事实。所以，再和老兄商榷： 1.您在①提到“非绝对色彩空间”的实际定义。听您的意思，假如我用校色仪显示器校色，得出的显示器校色文件ICC；或者我常做的一个工作就是印刷品样张校色，我会要求厂商按照流程做“油墨/纸张组合”的测量ICC。那么前者的显示器ICC，和后者的印刷品ICC就是“非绝对色彩空间”。假设如果您的定义是如此，那么我们就约定这个“定义”。您说的“不是固定不变的，而是相对的”，应该特指“非绝对色彩空间”。绝对色彩空间是固定不变的，除非CIE重新召开会议，定义或修改一种新标准。 2.如果按照1的“非绝对色彩空间（或色域）”的定义，我们可以获取CMOS的频响曲线，但不可能获取RAW的“非绝对色彩空间”。您在②这里提到的“此时RAW是非绝对色彩空间”，请问我们如何获取呢？因为我们无法测量获取一个不存在的东西。就像我在第1条提到的测量显示器ICC，测量纸张/油墨ICC，通过这个来获取显示器和纸张/油墨的“非绝对色彩空间”。但这个方法，对RAW无法成立，因为构成条件欠缺。就像没有拍卖和法院认定前，你无法确定一件“无价之宝”的实际价格。我知道它很贵，但不知道具体价格，甚至价格范围。拍卖行给出的估价是错误的，可能流拍。RAW就是无价之宝，但不能谈价格。而摄影师对RAW文件色彩解释的认可和确认；导演对RAW视频流颜色效果的认可和确认，这就是拍卖行的作用，确认认可“无价之宝”的实际价格。我在这个例子里提到，RAW内嵌的JPG图、ACR首次加载的预览图和摄影师自己最终确认的色彩，三种方法谁说了算？，这三种方法，就好比拍卖、法院指定价格、银行认定价格等不同机构的说了算。 “色彩空间”，其实是为了描述“怎么说”；而“怎么说” 是为了获取一种“说了算”。只有“说了算”，我们下游的打印，才知道你是什么颜色，才能输出。所以，“色彩空间／色域”是为了输出描述而存在。 3.老兄提及的测量RAW颜色，是有的。我引述的ACR作者之一，那个Eric Chan很早15年前就给出测量方法了。用户可以自己做，http://people.csail.mit.edu/ericchan/dp/raw-thoughts/ ，下面两个链接custom calibration 和 color matching，自己买标准色卡就行。甚至如果您有精确的测量仪器，可以不用标准色卡，用自己的油墨打印色卡也行，方法就是这个。但那个不叫“RAW原生色域”，只是一个RAW RGB->CIE xyz的一个测量和估算方法，会存在某些情况的错误，摄影师不认可。这个时候就需要摄影师自己调整，调整的方法就是我在 291楼提到的方法，RawDigger作者谈RAW色准——色彩摄影师说了算 RAW的重要性在于，RAW是色彩管理的开端。今天相机使用HEIC 10bit方案了，佳能和索尼都提供了 10bit HDR的相片记录方案。很多摄友就问，是否 10bit HDR heic能否替换RAW吗？我的答案不是，10bit HDR heic虽然要比jpg从影像来说要好，但无法替代RAW。RAW是无法被替代的。我还是这句话，如果RAW存在色域，那么就不是RAW了。类似于10bit HEIC这类，因为10bit heic要比 8bit JPG宽容度，可编辑性大得多，也像RAW一样可以拉曝光、对比度、白平衡也不失真，但有色彩空间的HEIC不是RAW。RAW没有色域、RAW没有色彩空间。本帖最后由 stevenkoh 于 2021-8-26 09:26 编辑
[356 楼] piggy9999 [资深泡菜] 21-8-26 09:15 dual 发表于 2021-8-26 00:07 你这解码后的RGB值，等同于未标记的RGB吗？如果是未标记的RGB，如何保证给与它sRGB标记或ProPhoto RGB标记时的色彩准确性？或者你认为（200，0，0）在sRGB里和ProPhoto RGB里是一个颜色？所以你所谓解码后的RGB值，必须要有个初始的标记，才有可能被进一步转换为sRGB或ProPhoto RGB的标记如果没有初始标记，就如同你拿一张未标记的RGB图片指定配置文件那样，指定为sRGB和ProPhotoRGB之间的差别有多大这不用我多说了吧，但如果你的图片有初始标记，再转换为sRGB或ProPhoto RGB时外观上就比较正常这个初始标记就是RAW的色域标定，至于它是如何标定的，说实话我不知道，但一定有！否则不乱套了吗？本来每个像素的另外两色就是猜色至于颜色，我觉得还要和色温，增益啥的有关系吧，这个我觉得就是技术问题了不敢瞎说。
[355 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 09:14 我常举一个例子，1+1=10，小学生会说是错的，理工科的大学生会说是对的。判断对、错在于自身的见识，见识不足会把对的当成错的，也会把错的当成对的。 man脑子是用来思考的，涮火锅的是pig脑子。
[354 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 09:04 stevenkoh 发表于 2021-8-26 08:22 民科你笑话太多啦典型如此，所有显示器都必须校色后颜色才正确？100%sRGB显示器也要吗？大家都应该看看你引用的那个帖子，你被打脸、被摩擦的帖子都被删除了，这就是你RP的样子！
[353 楼] stevenkoh [泡菜] 21-8-26 08:59 rivershaw 发表于 2021-8-26 08:27 你蒙蒙小白还行， 100%sRGB？是100%的sRGB色彩空间吗？还是100%的sRGB色域吗？只是100%的sRGB色域，白点不同，Gamma不一样，能算是sRGB色彩空间吗？我专打您这种偏执民科好吗？打的就是你半夜失眠写的都是些胡言乱语，民科典型特点就是张嘴胡来，顾头不顾腚。任何用过libraw的都知道，几乎所有的RAW都提供两个标准转换矩阵，自打RAW出现，10多年前就是如此了。还什么“大部分的RAW照片都不给转换矩阵”？民科就是说笑话会几个破软件，自学了点matlab最皮毛的，在小白前装？还DCRaw作者 David Coffin笨，不懂颜色矩阵；RawDigger 作者 Iliah Borg蠢，测量不准。哈，就你民科行，每天给大家看笑话。互联网是有记忆的，你这些诋毁大师（都是技术大师，不是理论大师，都是业界贡献巨量代码的大师）。真正搞技术的都五体投地，就你民科张嘴胡来，还不要“崇洋媚外”呢，拜你民科？这都是非常典型的偏执民科套路，就是退休一个人家里呆就了有些心理问题。
[350 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 08:27 stevenkoh 发表于 2021-8-26 08:22 民科你笑话太多啦典型如此，所有显示器都必须校色后颜色才正确？100%sRGB显示器也要吗？你蒙蒙小白还行， 100%sRGB？是100%的sRGB色彩空间吗？还是100%的sRGB色域吗？只是100%的sRGB色域，白点不同，Gamma不一样，能算是sRGB色彩空间吗？
[349 楼] stevenkoh [泡菜] 21-8-26 08:22 rivershaw 发表于 2021-8-26 05:10 您老这么大岁数了，还是无知无畏，也不怕被人笑话！民科你笑话太多啦典型如此，所有显示器都必须校色后颜色才正确？100%sRGB显示器也要吗？本帖最后由 stevenkoh 于 2021-8-26 08:25 编辑
[348 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 08:22 什么是宽容度？对数码照相机来说，就是最大亮度与最小亮度的范围，宽容度=最大亮度-最小亮度。把最大亮度、最小亮度换算成EV值，就是log2（最大亮度）-log2（最小亮度）=log2（最大亮度/最小亮度），就是数码照相机的动态范围。宽容度（动态范围）是怎么算出来的？对马赛克的CMOS来说，RAW的输出R、G1、G2、B有四个通道，可以分别统计这四个通道的最大值、最小值，那么这个最大值、最小值是亮度的最大值、最小值吗？该用R、G1、G2、B哪个通道的最大值、最小值来计算宽容度呢？实际上，数码照相机的亮度是R、G1、G2、B四个通道的线性组合，不是一个通道的数值，这就是所谓的亮度方程： Y=a×R + b×(G1+G2) + c×B。数码照相机的宽容度（动态范围）是用亮度Y的最大值、最小值来计算的。这一点非常重要！因为，假如我们确定最小值采用的是噪声指标，就是在指定一个信噪比的情况下，判断此时的信号为最小的有效信号，那么，亮度方程不同，对噪声、信噪比的计算就会大不一样，具体可以参考统计学中线性组合的方差计算。亮度方程中的系数a、b、c是如何确定的呢？ a、b、c来源于RAW的RGB到XYZ的转换矩阵，CIE规定XYZ中的Y就是亮度。所以首先要确定RAW的色彩空间，得出RGB2XYZ转换矩阵，才能确定出a、b、c，才能正确计算出数码照相机的宽容度（动态范围）。没有RAW的色彩空间，没有RGB2XYZ转换矩阵，空谈数码照相机的宽容度（动态范围），是不是个笑话？是不是无知无畏？
[347 楼] piggy9999 [资深泡菜] 21-8-26 08:14 rivershaw 发表于 2021-08-26 05:10 您老这么大岁数了，还是无知无畏，也不怕被人笑话！被人笑话的是你啊敲一大堆字，还是错的发布自 iOS客户端
[346 楼] piggy9999 [资深泡菜] 21-8-26 08:11 1、raw不受相机色彩空间设置影响 2、raw转换到图片后不可逆 3、raw文件是tif的大约三分之一，为啥行业不用这么好的格式存储图片？发布自 iOS客户端
[345 楼] piggy9999 [资深泡菜] 21-8-26 07:58 rivershaw 发表于 2021-08-26 05:10 您老这么大岁数了，还是无知无畏，也不怕被人笑话！孩子，你还要多学习，光会敲字是不行的发布自 iOS客户端
[344 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 05:10 piggy9999 发表于 2021-8-25 23:12 算了吧没有一台相机标榜色域广相机都说宽容度，也就是对明暗采集能力相机色彩空间设置对raw也是没影响的您老这么大岁数了，还是无知无畏，也不怕被人笑话！
[343 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 05:02 雨中赏花发表于 2021-8-26 01:06 你的这个肯定是错误的，传感器的RGB滤色片，都是人眼可见的颜色。有点像是ProPhoto RGB，有些颜色现实中并不存在，但在数学计算上就是如此。现实中存在的颜色都是用这样的色彩空间计算出来，并且验证正确的。实际上，现实中，不可能找到一个单色光源，让RAW的输出G=1，R、B=0，但是其他的颜色按这个色彩空间的公式算都对。所以，CMOS的输出，或者说RAW的色彩空间，还不能简单用一个3×3的矩阵描述，会有一个3DLUT修正。但是修正后的结果想画出来程序太复杂了，我没有做。所以，我在285楼给了一个前提，就是“假定RAW的色域与sRGB、Adobe RGB一样，可以用三角形区域来表征”。
[342 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 04:47 stevenkoh 发表于 2021-8-25 23:38 红色能解释得清楚一些吗？不懂如何推导结论？“RAW是否有色域”，的确是检验色彩管理正确与否一个试金石啊。如果你认为“RAW存在色域”，必然纯在一个“色域色彩描述文件”。那么请问，这个RAW的“色域描述文件”应该有谁提供呢？是由厂商提供原装的，还是第三方提供？论坛发表过RAW/DCP/色彩管理三部曲的某民科认为：“对RAW来说，使用icc确定色域、色彩空间不合适、太麻烦，Adobe才搞出了一个dcp替代icc，一个dcp适合一台照相机的所有光源照片，参见303楼”。那么请问，如果RAW包含色域，那么这个色域描述文件是否由Adobe来提供？看来，Adobe本事大啊，我从没见过一个相机/手机厂家提供过原装色域文件，而任何一个ACR/LR提供了几乎所有相机的“色域描述文件”（按照民科的理论是DCP文件）。呵呵，现实很魔幻啊！这都是根据你和民科的逻辑推导 ... RAW的色彩空间，可以用矩阵的形式嵌入RAW照片，也可以由厂商提供CMOS的光谱分布，也可以用ISO17321规定的方法测量。 dcraw最笨，使用了RAW照片内嵌的矩阵，效果最差，而且还混用了不同CMOS的转换矩阵。 DxO有部分厂商提供的CMOS光谱分布（可以要求送检的厂商提供参考），最终的解码软件使用的，估计是DxO自己测量出来的。 Adobe不使用RAW照片内嵌的矩阵，全部用ISO17321规定的颜色校准的方法直接测量CMOS，而且颜色计算使用了双色温光谱积分的算法。没见过的就是不存在，不相信的就是不可能，这是你岳师傅的哲学思想，对吧？！
[341 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 04:31 雨中赏花发表于 2021-8-26 01:46 你的说法如果成立，使用同一款传感器的不同厂家的相机，选择adobe的同一条曲线，解出的色彩应该是一致的，现实正相反。现实正是如此！你可以把dcp的ColorMatrix和ForwardMatrix解出来看看，只要相同（基本相同、只有精度误差），就说明CMOS的光谱响应是相同的，也就说明CMOS基本上就是同款。
[340 楼] rivershaw [泡菜] 21-8-26 04:27 科学是讲事实的，科学的结论都是可以重复验证的，不能胡说！ JPEG是实实在在嵌入icc文件的，可以用一个简单的实验验证。找一个字节数很大的icc文件，在photoshop里面保存JPEG时，嵌入、不嵌入这个icc，比较一下JPEG文件长度，就能发现嵌入icc后的JPEG文件变大了，多出来的字节数正好是icc文件的字节数。 icc协议里面专门规定了JPEG如何嵌入icc文件，如果不相信，请上传一个嵌入了icc的JPEG，我可以把icc文件提取出来给大家看。照相机设置里面的色彩空间icc（sRGB、Adobe RGB），与RAW的色彩空间没有关系，相当于是RAW解码后指定输出JPEG的icc。有的RAW照片里面给出了RAW到sRGB（Adobe RGB）的转换矩阵，用这个矩阵可以计算出RAW的色彩空间。大部分的RAW照片都不给转换矩阵，为什么？因为RAW的色彩空间可以用ISO17321标准规定的光谱法、校色法确定，这个工作是开发RAW解码的软件公司来做的，照相机厂商不提供。大部分人只知道照相机的动态范围（宽容度）重要，是CMOS的性能指标，但是忽视了CMOS的光谱响应指标（就是DxO里面的Color Response），如果CMOS对某个看见光的光谱响应不好，这个颜色就无法很好的重现，DxO的Sensitivity metamerism index指标数值越大，CMOS的色彩再现能力越好。简单说，知道了RAW的色彩空间，就会明白，自然界的有些颜色CMOS是无论如何也无法真实还原的，照片中看到的这些颜色，实际上是渲染出来的伪色效果。根据RAW的色彩空间，就能比较出不同CMOS的色彩还原性能，就像是比较显示器的色域，越大越好。如果真懂色彩管理，就明白怎么实现不同色彩空间的转换。对照相机来说，拍出的JPEG照片的色彩空间，就是RAW的色彩空间转换到sRGB（Adobe RGB）的结果。对RAW解码来说，就是把RAW的色彩空间转换到解码输出的色彩空间（sRGB、Adobe RGB、ProPhoto RGB等等）。不知道RAW的色彩空间，就根本无法把RAW转换到任何标准的色彩空间！按照国际色彩联盟的观点，天底下所有的RGB，不管是输入设备、还是输出设备，不管是真实设备、还是虚拟设备，都有自己固有的色彩空间，用颜色校准可以测量出RGB的色彩空间，并且可以在这些色彩空间之间转换颜色，没有例外！这才有色彩管理的3C之说。