色影无忌

高像素机缩图是能够提高画质的，相对低像素机来说，上图证明
7429 381
[170 楼] 云草 [泡菜]
1-16 21:07
JimC 发表于 2025-01-16 20:59
”你上一张4800宽的图，上不了全像素就截取中心100%图，2000宽也行，但不能压缩。“
是你让我上一张宽4800以上的图。等我严格按你的要求上了，你又说这不是高像素。
那4800宽的意义在哪里？
刚才我说了，这就是我不愿意在争论贴中上图的原因。

佳能6D，虽然有5472宽，但只有2000W像素，当然不是高像素机。5DS算高像素机，但你出的图是ISO 100，低感不会差的，我的观点没有改变。
云草 编辑于 2025-01-16 21:21
[169 楼] lizhuo_1918 [泡菜]
1-16 21:03
JimC 发表于 2025-01-16 20:39
原图8688X5792
原图缩图和同一张图中心100%截图。用图片说明画质，不是因为我觉得这个照片好。镜头是EF24-70/2.8II
无忌像素图像有个毛病，它不会显示图像显示比例，如果你的图像尺寸过小，它会以大于100%的比例显示出来，有时候（有些人）就会误以为图像模糊！
[168 楼] 讴雯 [泡菜]
1-16 21:01
云草 发表于 2025-01-16 20:48
拍这个，肯定是微距头强。

微距肯定会更好：）
[167 楼] JimC [泡菜]
1-16 20:59
云草 发表于 2025-01-16 20:35
6D,2000W像素吧，不高啊。低像素画质好啊，要是6100W像素，ISO 800，原图就不好看了。

”你上一张4800宽的图，上不了全像素就截取中心100%图，2000宽也行，但不能压缩。“
是你让我上一张宽4800以上的图。等我严格按你的要求上了，你又说这不是高像素。
那4800宽的意义在哪里？
刚才我说了，这就是我不愿意在争论贴中上图的原因。
[166 楼] 孔雀 [老坛泡菜]
1-16 20:57
JimC 发表于 2025-01-16 19:56
我的原话：“那要有足够好的显示器，有的人说1080显示器就够了，你咋整？”
“1080p够用了”不是我的观点，是我预测某人的观点。因为有人说高像素没用，低像素画质好。他们会说1080P足够了。但我认为不够，目前阶段已经不够了。因为我换4K后，很多大图...
我的意思就是没有够好的显示器也可以感受到提升差异。所以不一定要有足够好的显示器。
[165 楼] JimC [泡菜]
1-16 20:54
云草 发表于 2025-01-16 20:49
5DS,  虽有5000W像素，但ISO 100肯定没问题

所以我说你忘了初心啊，你从头到尾看看本楼的帖子，你的观点是什么？原片6960X4640，镜头是Rf100-400
制造商：Canon
型号：Canon EOS R7
光圈：8
焦距：400
曝光时间：1/1250
ISO感光度：800

制造商：Canon
型号：Canon EOS R7
光圈：8
焦距：400
曝光时间：1/1250
ISO感光度：800
[164 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:49
JimC 发表于 2025-01-16 20:39
原图8688X5792
原图缩图和同一张图中心100%截图。用图片说明画质，不是因为我觉得这个照片好。镜头是EF24-70/2.8II

5DS,  虽有5000W像素，但ISO 100肯定没问题
云草 编辑于 2025-01-16 20:50
[163 楼] lizhuo_1918 [泡菜]
1-16 20:48
washu 发表于 2025-01-16 19:43
这就是马赛克传感器猜色算法导致的 所以我经常说，马赛克传感器的色度像素只有标称（明度）像素的四分之一（一般马赛克是 RGGB 阵列），而电脑显示器（通常是 RGB 排列）的明度像素是标称像素的三倍，一台 5k（5210*2880）显示器你要...
相机图像转换成JPG以后已经是RGB数据了，每个像素（图像文件中的）就是三种颜色，每色8位，称为24位真彩色图像，普通显示器也只支持这个格式，对应显示器的RGB三个颜色；明度就是亮度呗，这个都可以在RGGB=>RGB转换中进行修正、补偿。
就算4500万像素的图像，计算机也要处理成显示器能就收的格式（24位RGB,根据显示方式压缩或裁切）再送到像素输出系统再显示出来。

看看这个信息，本来我们最终的图像文件还是JPG 格式，
看看它的色度抽样吧，我们的图像工作者早就知道人眼的视锥细胞是视杆细胞的1/20，所有不管是图像还是视频，最终呈现在我们面前的都是经过优化（对人眼不明感的部分进行压缩）的东西。


lizhuo_1918 编辑于 2025-01-16 21:14
[162 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:48
讴雯 发表于 2025-01-16 20:38
过几天花开了，再用微距头拍。
拍这个，肯定是微距头强。
[161 楼] JimC [泡菜]
1-16 20:40
云草 发表于 2025-01-16 20:35
6D,2000W像素吧，不高啊。低像素画质好啊，要是6100W像素，ISO 800，原图就不好看了。

这就是我在争论贴中愿意上图的原因。匆忙之中又找了个高像素的。
其实楼主首帖图已经可以支持结论了。
JimC 编辑于 2025-01-16 20:41
[160 楼] JimC [泡菜]
1-16 20:39
云草 发表于 2025-01-16 20:03
你上一张4800宽的图，上不了全像素就截取中心100%图，2000宽也行，但不能压缩。

原图8688X5792
原图缩图和同一张图中心100%截图。用图片说明画质，不是因为我觉得这个照片好。镜头是EF24-70/2.8II
制造商：Canon
型号：Canon EOS 5DS
光圈：2.8
焦距：70
曝光时间：1/2000
ISO感光度：100

制造商：Canon
型号：Canon EOS 5DS
光圈：2.8
焦距：70
曝光时间：1/2000
ISO感光度：100

JimC 编辑于 2025-01-16 20:42
[159 楼] 讴雯 [泡菜]
1-16 20:38
JimC 发表于 2025-01-16 20:00
高像素优势的充分体现。
过几天花开了，再用微距头拍。
制造商：Canon
型号：Canon EOS R5
光圈：10
焦距：70
曝光时间：1/80
ISO感光度：400
[158 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:35
JimC 发表于 2025-01-16 20:32
全图是上不了，上缩图和同一图100%压缩。（友情提示，你上的图说明你已经忘了初心），镜头是胖白
6D,2000W像素吧，不高啊。低像素画质好啊，要是6100W像素，ISO 800，原图就不好看了。
云草 编辑于 2025-01-16 20:37
[157 楼] JimC [泡菜]
1-16 20:32
云草 发表于 2025-01-16 20:03
你上一张4800宽的图，上不了全像素就截取中心100%图，2000宽也行，但不能压缩。

全图是上不了，上缩图和同一图100%压缩。（友情提示，你上的图说明你已经忘了初心），镜头是胖白
制造商：Canon
型号：Canon EOS 6D
光圈：7.1
焦距：300
曝光时间：1/320
ISO感光度：800

制造商：Canon
型号：Canon EOS 6D
光圈：7.1
焦距：300
曝光时间：1/320
ISO感光度：800
[156 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:27
JimC 发表于 2025-01-16 19:59
还是高像素图片好啊
4500W的，6100W的，买吧。
云草 编辑于 2025-01-16 20:32
[155 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:17


制造商：SAMSUNG
型号：EX2F
光圈：3.1
焦距：5.2
曝光时间：1/45
ISO感光度：80
[154 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:04
讴雯 发表于 2025-01-16 19:59
不用换微距镜头，裁剪一下也可以放大细节：）
嗯
[153 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:03
JimC 发表于 2025-01-16 19:59
还是高像素图片好啊
你上一张4800宽的图，上不了全像素就截取中心100%图，2000宽也行，但不能压缩。
[152 楼] 云草 [泡菜]
1-16 20:01
JimC 发表于 2025-01-16 19:59
还是高像素图片好啊

各取所需
[151 楼] JimC [泡菜]
1-16 20:00
讴雯 发表于 2025-01-16 19:59
不用换微距镜头，裁剪一下也可以放大细节：）

高像素优势的充分体现。
[150 楼] 云草 [泡菜]
1-16 19:59

制造商：FUJIFILM
型号：X-A2
光圈：4.5
焦距：27
曝光时间：1/180
ISO感光度：200
[149 楼] JimC [泡菜]
1-16 19:59
云草 发表于 2025-01-16 19:44
富士的色彩

还是高像素图片好啊
[148 楼] 讴雯 [泡菜]
1-16 19:59
讴雯 发表于 2025-01-16 19:57
高像素拍花

不用换微距镜头，裁剪一下也可以放大细节：）
制造商：Canon
型号：Canon EOS R5
光圈：10
焦距：70
曝光时间：1/80
ISO感光度：400
[147 楼] 讴雯 [泡菜]
1-16 19:57
讴雯 发表于 2025-01-16 19:08
这个品种的杜鹃花还是比较好养的。

高像素拍花
制造商：Canon
型号：Canon EOS R5
光圈：10
焦距：70
曝光时间：1/80
ISO感光度：400
[146 楼] JimC [泡菜]
1-16 19:56
孔雀 发表于 2025-01-16 19:36
对啊，其实我们都是在楼主帖子下面聊自己的另一个话题而已。
我说的基本逻辑问题是，
你提出的“1080p够用了”和我提出的“显示器上缩图提升画质”（实际上是“软件在显示器上渲染时由软件或系统进行dpi缩放”更确切吧）并没有什么关系。
觉得1080p不够...
我的原话：“那要有足够好的显示器，有的人说1080显示器就够了，你咋整？”
“1080p够用了”不是我的观点，是我预测某人的观点。因为有人说高像素没用，低像素画质好。他们会说1080P足够了。但我认为不够，目前阶段已经不够了。因为我换4K后，很多大图全屏显示的效果明显好了，当然我没严肃去对比。
我一直支持你的基本结论（显示器上缩图画质提高）并相信你的验证（比PS缩图提高显著）。
[145 楼] newfasion [泡菜]
1-16 19:56
在光线比较好的情况下，肯定是像素越高，画质和分辨率也越高。

只有当光线比较暗，影响了高像素CMOS采样，这个时候，低像素机型也许画质更好一点。 这个光线的临界值，需要自己去摸索和体会。
[144 楼] 云草 [泡菜]
1-16 19:48
JimC 发表于 2025-01-16 18:33
那就上低像素全图啊

142楼上了一张全像素图，1600万像素。这个都是偶然的，得上好几张才有可能上到一张全像素。
云草 编辑于 2025-01-16 19:50
[143 楼] washu [泡菜]
1-16 19:45
老顽童 发表于 2025-01-14 23:45
...肯定高像素缩图要比低像素好一些，这毫无疑问。

假设2000万像素的相机，CMOS上有1000万绿色、500万红色、500万蓝色感光单元。经过处理成2000万像素以后色彩分辨率低一些。若是8000万像素的相机缩图成2000万像素，则有2000万绿色、2000万红色、2000万蓝色单元。所以色彩分辨率提高了。

我说的这是极端情况。总之即使不是整四倍，高像素缩图后虽然像素相同，但色彩分辨率还是会提高。

换一个思路：低像素相机每个像素单元只是红绿蓝中的一个，高像素相机缩图相当于每个像素红绿蓝单元都有！


很欣慰看到这个结论，因为我大概可能依稀仿佛记得差不多二十年前和我怼马赛克传感器色度像素等不等于明度像素的，是不是也有你一个
[142 楼] 云草 [泡菜]
1-16 19:44
富士的色彩

制造商：FUJIFILM
型号：X-M1
光圈：4
焦距：27
曝光时间：1/240
ISO感光度：200
[141 楼] washu [泡菜]
1-16 19:43
nickwu 发表于 2025-01-14 22:22
完全否认高像素的作用，这是错的。
在低感下，高像素能提供更丰富的细节，而且把高像素缩图到低像素，细节也更好。
高像素可以认为是更多的采样，压榨镜头性能，当然必须是牛头，提供更丰富的细节。
以A7R4和A7C为例，使用同一个镜头，LR同设置输出
A7R4先缩图的6000X4000，和A7C相同，再100%裁剪，A7C 100%裁剪
可以看到A7C上的字体有伪色，A7R4去除了伪色，字体更清晰


这就是马赛克传感器猜色算法导致的 所以我经常说，马赛克传感器的色度像素只有标称（明度）像素的四分之一（一般马赛克是 RGGB 阵列），而电脑显示器（通常是 RGB 排列）的明度像素是标称像素的三倍，一台 5k（5210*2880）显示器你要照片在上面比较清晰显示，需要 4500 万像素打底的缘故

当然我的论调在无鸡一直被一些人视为谬论，不懂数学，没上过学的典型