呵呵 我用美能达老大22楼的小PITI，可以用惨不忍睹来形容。

我曾经在厦门试用了飞碟老大的增距镜后，就坚定了不碰增距镜的念头。

下图是我用美能达超级狗头拍摄的，跟老大的小PITI场景、形态都差不多，对照一下。

[养猎犬的猎豹 编辑于 2007-05-17 09:51]

这张鷿鹕就是失败的片子！

当时中午顶光，反差大，鸟在300G中面积仍然很小，我选择了MC7＋300G，ISO400，颗粒巨大，还把反差和饱和度错误地都＋2，F22，1/400s，距离20米。100％局部放大。

可以看出这种配置下，ISO400的粗颗粒，反差增大后造成的细节损失都是很明显的。呵呵，现在我再不敢把ISO调到400来拍摄鸟类，另外反差也选择＋1或0，感觉好多了。

[我用美能达 编辑于 2007-05-17 09:31]

[2007-05-17 12:49 补充如下]

注意这张是局部100％，小鸟儿尺寸小些，即使加了2x也还很小。这是颗粒和层次就更重要了。

那天天气质量也好些，光线适宜，不然也够呛。

距离很远时，增倍镜中的效果确实下降了，但是这种场景在拍摄鸟类时常常遇到，想想该如何提升画面质量呢？

我那个比较是在同等象素基础上的结论。

假如是一个用更高象素例如2400万，而用300照，另一个用低象素600万，但是用2x＋300，效果应该是可以胜任更高放大的高象素图片的更好些。

但是机身象素只是从600万到1000万，效果应该没这么突出，只是相当用了1.6的平方根＝1.3x的增倍镜。

从实际使用情况看，M的300/4＋2X如果距离远了，效果几乎是不能忍受的。LZ这张斑头雁虽然有40米，看上去很远，但是斑头雁本身体形大，有70厘米左右，能有这个效果不错了。我还从没在100米内接近雁鸭，佩服一哈。

非常感谢楼主这么认真的专门为了验证我的假设而做的实验。：）

刚才我仔细的想了想，这个实验和我的假设还是有一点不太一样。
我的想法是
1、镜头焦距不变的情况下，同样距离外的一个物体，在我的CCD上成像的高度是一样的；
2、而我的CCD不管是D100，还是D200，尺寸也是一样的，因此，这个像占CCD的高度比例都是一样不会变的。例如，占我的半个CCD的高度，也就同样是在照片当中，占了一半的高度；
3、为了要让这个物体占满我的整个照片高度，那我就需要一个2X的TC镜；
4、或者，还可以通过剪裁掉一半高度的照片得到同样的效果，但是这时候，就会只剩下1/2 * 1/2 = 1/4 面积的照片，也就是有效像素变成了6M /4 = 150万像素；
5、如果我的相机换成了D200，那有效像素就是10M/ 4 = 250万；

总结到这里为止，我开始的计算错了。这样不会相当于1.7X的增倍镜。因为有效像素还是从D100的600万降低到了250万。呵呵。开始的计算，是错在没有考虑到长度变化，面积按平方变化。：）

从上面看出来，我的方案有一定的效果，比现在的150万，增加到了250万，但是还是不如直接用2X,达到同样效果，像素还是600万；

楼主帮忙做的实验，和我的这个想法有一定的差异，因为我这里始终是在crop剪裁，并没有放大过。所以您用的300万 放大到200%后，其实是插值的，所以和我的想法还是有一定的不一样。

有空我也看看怎么拍两张试试：）
谢谢楼主！

[六翼天使 编辑于 2007-05-17 01:47]

呵呵。谢谢楼主的回复。我这个馊主意嘛，主要也是考虑到，反正相机升级是大势所趋，如果可以从一定程度上解决我目前并不算很迫切的需求，那也不失为一个主意。

距离真的远时，目标图像大些还是好的，有时候去户外拍摄鸟类，很多鸟在图片上只有很小的部分，即使通过100％放大仍然细节不够，这时2x镜至少可以提供更多的分辨细节。

针对天使提出的问题，是否可以利用放大2倍来替代2x镜子？

这里上张图，是两张比对在一起。距离均为5米，300@F8,200％放大， 600@F16，100％放大，中心部分剪裁。

从100％的图上来看，在真的离得有些远的时候，增距镜里得到的像质应该好于剪裁放大的像质。

[2007-05-16 18:09 补充如下]

这里应该是在同样象素条件下的比较结论。

假如你用一个4000万象素机身配合300/4拍摄，应该可以达到1000万象素配合300/4+2x的效果。但是假如就是1000万的A100，在100％放大下，肯定是加了2x更占分辨能力优势。

因此从600万升级到1000万的机身，应该不能达到1.7x增倍带来的放大效果。至少是2000万的机身才有可能。

对于增距镜我的看法是：没有办法下的办法。

提升象素等于是使用增倍镜了，还是D200好！：）若是A100能升级到2000万象素，等于买了一个1.4倍增倍，而且质量特高。

好主题。来学习学习。
我现在是70-200/2.8 VR,在考虑一个1.7x的TC。主要是最近拍体育运动比较多，我的D100本来像素就少，6M pixels,在一剪裁，就没多少有效像素了。呵呵：）
不过还是在犹豫。
因为还有一个解决方案。

我的D100买的就是二手的，到我手就已经要2年了，目前主要是三个问题：
1 像素，上面提到了；
2 连拍。RAW连拍就3张。Fine的JPEG连拍也就四五张。然后长时间的绿灯，处理中；
3 对SB-800支持的问题

小问题：
4 CCD有些坏点，不爽
5 机器使用年限已经差不多，硬件（光圈收缩组件？）也出过些问题，去花钱维修过了
6 处理速度太慢。如果不选择压缩的RAW格式，一张6M的照片，要10M。如果选择压缩，就需要大概20秒的后处理时间（好象是这么多把。反正很长）。要晕死了。

如果考虑换D200，那千万像素剪裁，有效的像素提升，对于我现在还是有60%以上。呵呵，和1.7X的效果也差不多了。

这个想法比较另类，大家指点。
我的这些主题的片子：
/showthread.php?threadid=445126

谢谢。更多的在 http://www.flickr.com/photos/nickyahoo

[六翼天使 编辑于 2007-05-16 16:58]

100%原片局部，无任何后期处理。色差还是能够感觉到的。

刚弄了个二倍镜，进来听课学习！

距离40米，中心局部裁减，A100+300/4G+MC7, F11,1/250S,－0.7EV，ISO200,AF,防抖开，反差＋1。

再上一张同样条件下300/4G的表现，100％局部。

有同感，距离近图像大，细节自然多些，像质的下降感觉不明显些，但是100％放大后还是应该有感觉。

大家多上片子！这里也上个300/4G+MC7的各光圈比较结果。

距离5m，三脚架，室内光拍摄，AF合焦后转MF，均为100％放大的中心局部，ISO100,10M JPG格式，曝光参数都写在图片文件标题栏上了。这里看来，F11的效果还可以。F8的效果很一般。F9开始有实际应用能力。

[我用美能达 编辑于 2007-05-16 16:12]

俺300/4G和kenko300pro2X还未配合过，占个位子等听课了……

不可笼统的说，关键还是距离，班上没片子，晚上贴几张加了增倍镜距离近的东东，效果还不错。

曾经拥有原厂的2X二代和1.4X（D）、kenko pro 300 1.4X和2X，增倍镜嘛，就是权宜之计。328＋2X肯定不敌600/4,价钱差太远了。但肯定好过328剪裁1/2的效果，何况有时候距离远到不加增倍镜对不上焦，加了就对上了。我发过一个帖子做了简单且不科学的对比。
找到了

/showthread.php?threadid=348173

[Tornado＃37 编辑于 2007-05-16 12:13]

关键是感觉锐度下降了，层次少了些，另外反差也有增大趋势，导致死黑和死白问题。

锐度下降可以用优化光圈，另外后期PS一下好些。另外用尽可能高的速度或超级稳定的脚架好些。

层次和反差我认为最重要了，若前期没有了，后期也补偿不来。我感觉至少用ISO200，能用RAW就用RAW，特别是拍摄远处的小鸟。另外是否可以考虑把数字效果中的反差调低些，A100可以用高级动态范围补偿，尽可能降低死黑和死白问题。

咦，还真坐上了前排沙发？
手头有适马XH及2X，实际实用中，确实感觉到增距对画质的影响。
等高手说说如何降低这种不利影响。

SF.

增距镜作为一种获取廉价长焦的手段，一直以来受到广大镜友的关注，不管怎样，由于经济条件、过大重量，庞大体积等条件限制，超过600mm的长焦镜头很少有人拥有或长时间携带使用，因此能够倍增1.4，2x甚至3倍的增倍镜成了折中的选择。

例如去外地旅游，行李中无法携带长焦了，可以在现有的镜头如135，100上附加2x来应付某些特定场合（如拍摄远处的雪山，或者行间巧遇的鸟儿）。

同时很多镜友手中有了200或300的定焦牛头，在进行更长焦距远摄时，是再进一个500或600的镜头，还是进一个2x或1.4x增距，相信也是很多人头疼的问题。毕竟再进一个新的500或600，体积重量和价格都是问题，利用率需要考虑。

增距镜在提供给大家便利的同时，也带来明显的负面影响，主要是像质的下降和光圈的缩小，因此如何平衡这些负面影响，并最大限度地利用增倍镜给我们带来的好处是值得思考和探索的问题。

增距镜一般均用于长焦拍摄中，拍摄中会遇见很多相互制约的因素：
1。如何选择合适的光圈？对于加用了增距镜的长焦来说，缩小光圈是必要的，多缩几档是必要的，但是收缩过多会导致速度下降，一样会导致拍摄失败。
2。ISO的选择，层次和反差也是决定画面质量的重要因素，如何选择一个平衡的ISO来获得最佳质量的层次反差，同时给出一个合适的光圈和快门速度。
3。DSLR上还有什么可以调整的参数吗？通过调整这些参数，可以获得更优化的成像质量和细节？如数字效果中的反差是应该调整偏强还是偏弱？

同时不同镜头对不同增距镜子的实际效果是相异的，因此有说法认为，增倍镜加在你的镜头上好不好，还是需要试拍来验证。因此很多影友对配置增倍镜心中没底，到底好用不好用，同好们尽可把你们拥有的使用增倍镜的片子多上些，作为参考吧。

这里先上一图，SONY A100 ＋ Minolta 300/4G ＋Tamron MC7 2x，@F11,1/1000s，ISO200，AWB。从Tamron MC7配合Minolta 300/4G的效果来看，还可以接受。