亮骚下~~最牛最帅的无敌入门小单反E620入手，期待成立E620俱乐部

205100 2500

[1184 楼] 我是毛毛虫 [泡菜] 09-5-21 11:45 原文由 fasciae 发表所以我说镜头可能有优势啊。但是除去f2这些天价头外，还是看不到价格优势啊。我这是一般消费者的眼光。买不起的，谁去鸟他啊。就好比全副，在5D之前，谁说这个头是全副的，以后升级方便。那在普通消费者眼里，基本就是浪费钱的废话而已。只有f2的头的价格，让人看到了破万的希望的时候，你的这种举例也才对多数消费者有 ...... 1122 1260 918 50200……哪怕套头，这些常用头价格优势还是很明显。价格优势不仅仅是几个数字，还要结合成像效果来看。相同成像效果下，cn的头贵得多。
[1183 楼] fasciae [资深泡菜] 09-5-21 11:39 原文由我是毛毛虫发表奥巴的4/3镜头根本不存在所谓的数码优化镜头。 “没有转换成明显的价格优势”相同焦段、光圈下的头，cn多少钱，o是多少钱？？ cn有300mm下还有2的光圈的头么？即使有了那体积、那重量又是多少？？别只拿尺寸说事，4/3上的cmos跟其他的感光设计是不一样的。所以我说镜头可能有优势啊。但是除去f2这些天价头外，还是看不到价格优势啊。我这是一般消费者的眼光。买不起的，谁去鸟他啊。就好比全副，在5D之前，谁说这个头是全副的，以后升级方便。那在普通消费者眼里，基本就是浪费钱的废话而已。只有f2的头的价格，让人看到了破万的希望的时候，你的这种举例也才对多数消费者有意义。
[1182 楼] 我是毛毛虫 [泡菜] 09-5-21 11:30 原文由 fasciae 发表只有用“数码优化镜头”，才会实现“边角成像、色散控制、锐度、长焦镜头等方面，有先天优势” 至于法兰距离和芯片尺寸，在这方便反而是劣势。你可以看看我的图。当然，小的成像圈，对镜头设计的难度要求降低了。但是目前来看,（这个可能是非技术的，也可能是原理性的）奥巴的4/3镜头根本不存在所谓的数码优化镜头。 “没有转换成明显的价格优势”相同焦段、光圈下的头，cn多少钱，o是多少钱？？ cn有300mm下还有2的光圈的头么？即使有了那体积、那重量又是多少？？别只拿尺寸说事，4/3上的cmos跟其他的感光设计是不一样的。
[1181 楼] fasciae [资深泡菜] 09-5-21 11:29 原文由寓之言发表你说的那个替代的，比如D700 24-70,70-200VR，但是光圈确确实实是还差了1档。这就是产品的差异化，如果O做成F2.8 那就很平常且没特色了，所以O要么不做，要么就是F2.快速镜头。而且那几个F2 牛变，F2的效果确实也很惊人。。。而PRO机的几支变焦，从11-22，14-54，50-200，50mm F2 直接覆盖了135系统的22mm-400mm焦段，素质也是十分了得，很多专业摄影师配备的也就是14-54，50-200，50mm F2 3只。从OM到4/3系统，O的镜头一直都坚持 F2 要求十分苛刻的人群使用，当然不差钱 F2.8 专业摄影需求 F3.5 入门需求你从公司运营考虑。我只是从一个有点钱又比较抠门的用户角度来考虑。大家立场不同而已。做f2.8没有特色，不等于用户不需要啊。我就问你一句，如果O有1W以下的，全开画质及做工和f2.8-3.5(4)完全相同，的f2.8恒定头。你认为全套预算1-2W的人会不会出买这个头？预算1-2W的O家用户是不是比预算2-4W的用户多？我这就是消费者的思维。至于公司的思维？既然相差甚远，我难免会认为是不好的。最后忍不住反驳您说的：F2.8适合专业摄影需求，请问O或徕卡的f2.8头在哪里？要知道，f2.8，当然是说全程的光圈，都可以达到f2.8！而不是有很小的一段焦段达到f2.8。 f2.8-4也叫f2.8?简直是广告词一样，明明就是f3.2左右的头!(我这还客气了，因为我们对f3.5-5.6的评价,习惯性都说“这狗头光圈小，只有f5.6”！) [fasciae 编辑于 2009-05-21 11:34]
[1180 楼] fasciae [资深泡菜] 09-5-21 11:19 原文由我是毛毛虫发表口水，尽是些口水，我没耐心看完。砸o的基本都是不了解o的。对于4/3系统，我只想说，这个系统在小型化、在边角成像、色散控制、锐度、长焦镜头等方面，有先天优势，这是aps或者全副都赶不上的。只有用“数码优化镜头”，才会实现“边角成像、色散控制、锐度、长焦镜头等方面，有先天优势” 至于法兰距离和芯片尺寸，在这方便反而是劣势。你可以看看我的图。当然，小的成像圈，对镜头设计的难度要求降低了。但是目前来看,没有转换成明显的价格优势（这个可能是非技术的，也可能是原理性的）
[1179 楼] 三少爷 [4/3-M4/3论坛版主] 09-5-21 11:12 E620用家上片不积极啊～ 4/3接老头玩bokeh E1+MF-1+G.zuiko 35mm/2.8
[1178 楼] 三少爷 [4/3-M4/3论坛版主] 09-5-21 11:05 原文由暮雪独行发表多年不见、三少改O家了？ N年以前是PO双修，现在是ON双修，P还有个LX压箱底 K7造型不错，可能伺机杀入三修
[1177 楼] 暮雪独行 [资深泡菜] 09-5-21 10:54 多年不见、三少改O家了？
[1176 楼] 我是毛毛虫 [泡菜] 09-5-21 10:47 口水，尽是些口水，我没耐心看完。砸o的基本都是不了解o的。对于4/3系统，我只想说，这个系统在小型化、在边角成像、色散控制、锐度、长焦镜头等方面，有先天优势，这是aps或者全副都赶不上的。
[1175 楼] 韩德僧 [禁言中] 09-5-21 10:44 原文由康大师发表你确实高尚，把别人图片搞到，然后删除EXIF信息，所以编个参数就说O机“测光差”，所以就无耻天下了高，确实高！大师学舌功夫不错，比贫僧养的鹦鹉还强
[1174 楼] 我是毛毛虫 [泡菜] 09-5-21 10:33 原文由康大师发表这个老ID砸O也好几年了。最早是只用过一台O记小DC就推断O家单反不好。后来搞了一台5D又到处吹捧，笑死人了。现在还是拿DC和单反比的水平，真是无语。现在砸O的水平越来越衰，可怜啊…… 我关心的是这位仁兄的拍片水平，想看看。
[1173 楼] 康大师 [泡菜] 09-5-21 10:28 原文由韩德僧发表 O确实聪明，把芯片尺寸搞小，然后说这个是新系统，所以和CNSP没有“可比性”，所以就天下无敌了高，确实高！你确实高尚，把别人图片搞到，然后删除EXIF信息，所以编个参数就说O机“测光差”，所以就无耻天下了高，确实高！
[1172 楼] 韩德僧 [禁言中] 09-5-21 09:08 原文由寓之言发表我觉得O是聪明的，就是做和N,C,P家不一样的东西，这点我个人觉得P没O聪明总跟着N,C屁股后面跑，根本竞争不过N,C啊。。。 O确实聪明，把芯片尺寸搞小，然后说这个是新系统，所以和CNSP没有“可比性”，所以就天下无敌了高，确实高！
[1171 楼] 南善游 [资深泡菜] 09-5-21 08:24 原文由南善游发表凑个热闹，无PS的E500+45150狗头片 100%原大小局部
[1170 楼] 南善游 [资深泡菜] 09-5-21 08:23 原文由三少爷发表转一张徒弟“蜗牛”拍她的侄女照片 e420+1442狗头凑个热闹，无PS的E500+45150狗头片
[1169 楼] mama2009 [泡菜] 09-5-21 03:32 原文由三少爷发表转一张徒弟“蜗牛”拍她的侄女照片 e420+1442狗头这图就是1DSMKIII加上35L也出不了,反正35L就是不出彩.
[1168 楼] 寓之言 [泡菜] 09-5-20 23:08 松莱卡那只25mm F1.4 确实是好头不过价格我也觉得贵啦，实在谈不上超值啦。。我也觉得O应该出个25mm F2 这类的标头，其实25mm F2.8饼干一般用用也凑合了
[1167 楼] 寓之言 [泡菜] 09-5-20 23:03 原文由 fasciae 发表是的，不必讨论公司策略，也许明天他就出了别的镜头来嘲笑我。我只是觉得，既然两个常用焦段的全程光圈至少f2.8的头，价格都是1W6以上。基本属于奢侈价格。说他奢侈是因为，我知道他的使用价值是可替代的。而且替代者的效果没有劣势，价格有优势，仅仅是重量有劣势而已-----我说的是D700+24-70+70-200VR。以及同 ...... 其实又扯到产品定位，公司策略上来了谈谈我的认知我觉得O是聪明的，就是做和N,C,P家不一样的东西，这点我个人觉得P没O聪明总跟着N,C屁股后面跑，根本竞争不过N,C啊。。。你看O的F2镜头，别家都没有，一方面是因为O确实在某方面有些偏执。。这么多年了一直是这样的从来不缺创新。。你说的那个替代的，比如D700 24-70,70-200VR，但是光圈确确实实是还差了1档。这就是产品的差异化，如果O做成F2.8 那就很平常且没特色了，所以O要么不做，要么就是F2.快速镜头。而且那几个F2 牛变，F2的效果确实也很惊人。。。而PRO机的几支变焦，从11-22，14-54，50-200，50mm F2 直接覆盖了135系统的22mm-400mm焦段，素质也是十分了得，很多专业摄影师配备的也就是14-54，50-200，50mm F2 3只。从OM到4/3系统，O的镜头一直都坚持 F2 要求十分苛刻的人群使用，当然不差钱 F2.8 专业摄影需求 F3.5 入门需求
[1166 楼] palmtwo [泡菜] 09-5-20 22:34 原文由三少爷发表所以说135胶片镜头用到数码上的确是打折扣的，需要收小光圈。反过来也说明镜头的数码优化不是噱头，而是解决了实在的问题。当然，一支数码1.4标头卖到6k的确贵了，O出一支1000大洋的ZD25/2平价标头是应该的观点相同，1.4光圈的6K标头跟超值没啥关系，物有所值也许更适合吧。 25/2没法指望，2千块以内就烧高香了
[1165 楼] lorb [资深泡菜] 09-5-20 22:31 原文由 fasciae 发表只不过问问你的头的配置吗，因为我想学习一下，看看怎么样的配置合适拍照。也许你的配置我买不起，但是参考一下不是坏事。至于画质用得着PK么？EF50f1.4我正好有，虽说号称“标头中的标头”，其实也是10年前的称呼了，如今肯定比不上尼康，sigma，蔡斯的标头了。用它无非就是图个便宜，才2300（现在涨价了）。碰巧之前 ...... 我看不咋地，呵呵...
[1164 楼] fasciae [资深泡菜] 09-5-20 21:12 原文由 821023kyo 发表呵呵，真要比的话，你就像我那样去日光下用EF50/1.4全开拍些银白色的金属物吧，你上的这张图没有任何意义。你看不到照片中有高反差部分么？你说没有任何意义？客气和你说话，本来就是简单说说“够用”而已。有没有说比你的好。你怎么这么回应呢？按照你这种口气，我不妨反问你：连100%图都没有，就很有意义了？
[1163 楼] fasciae [资深泡菜] 09-5-20 21:10 原文由 821023kyo 发表这只头的物理焦距是25MM，只是在4/3上它的视角变成50MM，和传统的50MM是完全不同的 25/1.4在4/3机器上和35L在APS-C机器上的等效视角都相当于50MM 其实吃亏的反而是25/1.4 同为标头难道中画幅上的80mmf1.4比135上的50mmf1.4理应便宜，理应画质好？问题不在于4/3画幅的大小，而在于法兰距离太远。但是由于CCD或者CMOS的结构，注定了要做到同样的“垂直入射”效果，4/3的法兰距离与画幅的比例更大,如下图。假如做到同样的像素数量，显然4/3像素边长减半。由于在同一技术水平下。CCD/CMOS的井高度其实是一样的。所以，要做到同样的边角入射效果（不是角度）。其实需要同样的法兰距离。所以，确实，4/3的广角难度其实更大，甚至同样的中长焦，4/3的传感器也是理论上比全画幅的边缘吸收光的能力差的，只能通过改变光路来改善。这本来就是4/3的劣势。但是相应的，CCD成本低也是优势。当CCD很贵的时候，如果O充分利用这个成本差优势，就能低价占领市场。但现在显然CMOS成本已经下来了，O的成本优势已经消失了。如果CMOS继续便宜下去。O的成本。。。。。
[1162 楼] sleeperho [泡菜] 09-5-20 21:01 原文由 821023kyo 发表呵呵，真要比的话，你就像我那样去日光下用EF50/1.4全开拍些银白色的金属物吧，你上的这张图没有任何意义。用LEICA25/1.4和朋友的35L比试过，结果么，呵呵。。。。我一直认为，25/1.4这个头是4/3系统上最超值的镜头之一其他镜头我都舍得出，唯独这颗 [821023kyo 编辑于 2009-05-20 17:52] 只可以講得上best buy & must buy , 真是貴了一點
[1161 楼] 三少爷 [4/3-M4/3论坛版主] 09-5-20 20:06 转一张徒弟“蜗牛”拍她的侄女照片 e420+1442狗头
[1160 楼] 三少爷 [4/3-M4/3论坛版主] 09-5-20 19:55 原文由 palmtwo 发表标准镜头和广角镜头比没啥意思，好比用标准镜头和135/2比边缘。 EF50/1.4太老了，应该是佳能九十年代的产品，还是年龄相仿的尼康 50mm/1.4G 比适合些。如果说25/1.4是只牛头，多数人多不会怀疑，但要说他“超值”实在没道理 [palmtwo 编辑于 2009-05-20 19:22] 所以说135胶片镜头用到数码上的确是打折扣的，需要收小光圈。反过来也说明镜头的数码优化不是噱头，而是解决了实在的问题。当然，一支数码1.4标头卖到6k的确贵了，O出一支1000大洋的ZD25/2平价标头是应该的
[1159 楼] 821023kyo [禁言中] 09-5-20 19:45 原文由 palmtwo 发表标准镜头和广角镜头比没啥意思，好比用标准镜头和135/2比边缘。 EF50/1.4太老了，应该是佳能九十年代的产品，还是年龄相仿的尼康 50mm/1.4G 比适合些。如果说25/1.4是只牛头，多数人多不会怀疑，但要说他“超值”实在没道理 [palmtwo 编辑于 2009-05-20 19:22] 这只头的物理焦距是25MM，只是在4/3上它的视角变成50MM，和传统的50MM是完全不同的 25/1.4在4/3机器上和35L在APS-C机器上的等效视角都相当于50MM 其实吃亏的反而是25/1.4
[1158 楼] palmtwo [泡菜] 09-5-20 19:20 原文由 821023kyo 发表呵呵，真要比的话，你就像我那样去日光下用EF50/1.4全开拍些银白色的金属物吧，你上的这张图没有任何意义。用LEICA25/1.4和朋友的35L比试过，结果么，呵呵。。。。我一直认为，25/1.4这个头是4/3系统上最超值的镜头之一其他镜头我都舍得出，唯独这颗 [821023kyo 编辑于 2009-05-20 17:52] 标准镜头和广角镜头比没啥意思，好比用标准镜头和135/2比边缘。 EF50/1.4太老了，应该是佳能九十年代的产品，还是年龄相仿的尼康 50mm/1.4G 比适合些。如果说25/1.4是只牛头，多数人多不会怀疑，但要说他“超值”实在没道理 [palmtwo 编辑于 2009-05-20 19:22]
[1157 楼] 821023kyo [禁言中] 09-5-20 17:51 原文由 fasciae 发表只不过问问你的头的配置吗，因为我想学习一下，看看怎么样的配置合适拍照。也许你的配置我买不起，但是参考一下不是坏事。至于画质用得着PK么？EF50f1.4我正好有，虽说号称“标头中的标头”，其实也是10年前的称呼了，如今肯定比不上尼康，sigma，蔡斯的标头了。用它无非就是图个便宜，才2300（现在涨价了）。碰巧之前 ...... 呵呵，真要比的话，你就像我那样去日光下用EF50/1.4全开拍些银白色的金属物吧，你上的这张图没有任何意义。用LEICA25/1.4和朋友的35L比试过，结果么，呵呵。。。。我一直认为，25/1.4这个头是4/3系统上最超值的镜头之一其他镜头我都舍得出，唯独这颗 [821023kyo 编辑于 2009-05-20 17:52]
[1156 楼] fasciae [资深泡菜] 09-5-20 17:36 f3.5确实很锐的说。要是4/3坛上多点100%多好，特别是sigma头的----私心一下。那边GH1已经上市了。真吸引啊。
[1155 楼] 三少爷 [4/3-M4/3论坛版主] 09-5-20 15:32 原文由 fasciae 发表引用: 原文由 charlesstudio 发表上片说话吧，E1＋ZD50－200/2.8-3.5中级头 200mm，F3.5全开 jpg直出无PS是这个效果 ---------------------- 很漂亮。O fan都不喜欢用100%图片。是好事情，说明喜欢内容多过细节。不过既然在讨论画质问题，连A3印刷都出动了，就没有必要坚持不用100%了。 100%的局部来了～当时距离比较远，用了200mm端（135的400mm)，全开F3.5 无任何PS局部1:1[三少爷编辑于 2009-05-20 15:36]