带好钢盔讨论全幅

11629 223

[135 楼] 莲花山椰子 [资深泡菜] 10-3-30 16:35 做个MARK
[134 楼] shanyp [泡菜] 10-3-30 14:02 原文由 codasky 在2010-03-30 13:09发表谁跟你说宾得用“棒子的CCD”了？哪台机器？应该说是三星的CMOS
[133 楼] codasky [资深泡菜] 10-3-30 13:09 原文由 songxia578 在2010-03-29 08:40发表这点宾得很另类用的棒子的CCD 谁跟你说宾得用“棒子的CCD”了？哪台机器？
[132 楼] freedom123 [泡菜] 10-3-30 12:36 原文由杀器在2010-03-30 08:23发表说白了，那些不挺全幅的，基本都是穷鬼。就这么简单。哈哈哈哈，激将法，aps们别上当。
[131 楼] codasky [资深泡菜] 10-3-30 12:33 原文由杀器在2010-03-30 08:23发表说白了，那些不挺全幅的，基本都是穷鬼。就这么简单。恩，所以“此生不鸟120”的人一辈子都是穷人！原文由杀器在2010-03-10 14:18发表此生不鸟120
[130 楼] qg2007 [资深泡菜] 10-3-30 12:24 不谈1.5，同样也可不说APS，2.0和更大比例的小数码，边缘相对清晰度比APS强多了，景深太多了
[129 楼] seller2004 [泡菜] 10-3-30 12:05 您暂且先拿台ME Super胶片之类的机器加上个M50 1.7先按上一卷. 然后再回去按ASP的机器，不用我说，到时候你忘取景器里瞅一眼就知道差别在哪里了。其他的高感，连拍之类的先暂不说了。 [seller2004 编辑于 2010-03-30 12:06]
[128 楼] viking1109 [资深泡菜] 10-3-30 11:53 幅面论坛最后变成财富论坛了价值也就相当一马桶大小的平方，也至于讨论成这样。
[127 楼] shanyp [泡菜] 10-3-30 11:40 原文由杀器在2010-03-30 08:23发表说白了，那些不挺全幅的，基本都是穷鬼。就这么简单。有钱的都玩车去了，谁玩相机啊就是玩相机也是中福大幅，玩全幅的也不见得有钱
[126 楼] qg2007 [资深泡菜] 10-3-30 11:39 原文由 shanyp 在2010-03-30 11:37发表你这个白痴，看清楚我说的问题再说吧看清你是个傻子
[125 楼] shanyp [泡菜] 10-3-30 11:37 原文由 qg2007 在2010-03-30 08:40发表你拐都不用了！图片放大1.5倍，中心分辨率简单理论值会减少1.5倍，楼主真脑残了，这帖发的？如果参展要统一分辨率的统一规格图片，你的APS不会搞插值吧？ [qg2007 编辑于 2010-03-30 08:42] 你这个白痴，看清楚我说的问题再说吧
[124 楼] victor4u [资深泡菜] 10-3-30 11:14 [victor4u 编辑于 2010-03-30 11:14]
[123 楼] 以往空间 [泡菜] 10-3-30 09:00 仅从使用角度来说，个人认为：对传统摄影习惯（135）的一种本能的回归，也许是许多人在意全画幅的一个原因。不是很熟悉胶片时代相机的人，恐怕就没有明显的感觉了。
[122 楼] 钞票 [注销用户] 10-3-30 08:52 用户已注销，历史内容不予显示
[121 楼] qg2007 [资深泡菜] 10-3-30 08:40 原文由 shanyp 在2010-03-30 08:03发表我卖拐你卖拐？你的假设完全是在aps像素密度跟全幅一样，同时镜头中心跟边缘完全一样的前提下，不知道是谁转不过来，建议你还是先自己好好想想，是不是有1.5倍的区别吧你拐都不用了！图片放大1.5倍，中心分辨率简单理论值会减少1.5倍，楼主真脑残了，这帖发的？如果参展要统一分辨率的统一规格图片，你的APS不会搞插值吧？ [qg2007 编辑于 2010-03-30 08:42]
[120 楼] 杀器 [禁言中] 10-3-30 08:23 说白了，那些不挺全幅的，基本都是穷鬼。就这么简单。
[119 楼] shanyp [泡菜] 10-3-30 08:03 原文由 qg2007 在2010-03-30 00:31发表你脑袋转不过弯了 APS与全幅放大同大时，是不是全幅的中心比APS强1.5倍，全幅的镜头效率比APS提升1。5倍。同样，放大后APS的边缘解析度也差了1.5倍。甭白唬APS了，该卖拐了！这样简单的推导，先整明白再说 [qg2007 编辑于 2010-03-30 00:33] 我卖拐你卖拐？你的假设完全是在aps像素密度跟全幅一样，同时镜头中心跟边缘完全一样的前提下，不知道是谁转不过来，建议你还是先自己好好想想，是不是有1.5倍的区别吧
[118 楼] 3Dimension [资深泡菜] 10-3-30 05:43 APS说白了就是镜头杀手，三公主那个上了全幅不比在APS上爽啊，31 43 77，特别是43的真标头视角，让APS谋杀了
[117 楼] 润普 [资深泡菜] 10-3-30 01:37 输出不超过16寸，没必要上全幅。
[116 楼] qg2007 [资深泡菜] 10-3-30 00:31 原文由 shanyp 在2010-03-29 19:44发表 aps的边缘在全幅也就是离中心2/3的地方，这样的边缘肯定比全幅边缘好啊，中心全幅比aps强1.5倍更是不好理解，感觉很"赵本山"啊你脑袋转不过弯了 APS与全幅放大同大时，是不是全幅的中心比APS强1.5倍，全幅的镜头效率比APS提升1。5倍。同样，放大后APS的边缘解析度也差了1.5倍。甭白唬APS了，该卖拐了！这样简单的推导，先整明白再说 [qg2007 编辑于 2010-03-30 00:33]
[115 楼] dhypanda [泡菜] 10-3-30 00:10 原文由吴孟达在2010-03-30 00:08发表从极少数一些照片中还是能看出是不是全副的：如果特别在意大光圈镜头拍摄时候背景光斑的大小，那全副还是比较明显的，那些背景光斑大的丧心病狂的多半是全副干的。如果你看到一个超广角作品，视野广的丧心病狂，还不是鱼眼。那多半是那只Sigma 12mm端和全副狼狈为奸的作品。当然，最近出了个8mm APSC的镜头，这个 ...... ....丧心病狂...不是吧
[114 楼] 吴孟达 [资深泡菜] 10-3-30 00:08 从极少数一些照片中还是能看出是不是全副的：如果特别在意大光圈镜头拍摄时候背景光斑的大小，那全副还是比较明显的，那些背景光斑大的丧心病狂的多半是全副干的。如果你看到一个超广角作品，视野广的丧心病狂，还不是鱼眼。那多半是那只Sigma 12mm端和全副狼狈为奸的作品。当然，最近出了个8mm APSC的镜头，这个普及之后，这一条也没法作为分辨的依据了
[113 楼] delano [资深泡菜] 10-3-29 23:51 原文由 viking1109 在2010-03-29 23:29发表是不是12寸大小的图，只有从虚化来判断幅面了？我倒是希望能从图像结实，舒展，色彩，立体感，透视感啥的区分一下。还有从暗部的噪点和色彩过渡可以看出来。
[112 楼] 梅德 [资深泡菜] 10-3-29 23:46 单纯说全幅的 CMOS, 估计主要体现在 1. 高ISO 2. 不用乘 1.5 但是全幅区分了高低端, 所以软件上面区别更大. 不然只有上面两条区别, 大部分照片能有多大区别呢?
[111 楼] youqj [资深泡菜] 10-3-29 23:45 从头看至尾，其实不必争论，全幅画质比APS-C强那是不争的事实。讨论这个话题关键是要有个前提，就是体积和重量，抛弃这个前提讨论画质，全幅当然好，120数码的画质更好，但各位想想整天抱块城墙砖的负担吧。要是全幅机外形尺寸体积均不大于K7，我马上会考虑了，以目前体积，还是先用着APS-C吧
[110 楼] viking1109 [资深泡菜] 10-3-29 23:29 是不是12寸大小的图，只有从虚化来判断幅面了？我倒是希望能从图像结实，舒展，色彩，立体感，透视感啥的区分一下。
[109 楼] delano [资深泡菜] 10-3-29 23:21 我倒是觉得3是APS，4是全幅。
[108 楼] shanyp [泡菜] 10-3-29 23:11 感觉3全幅 4半幅
[107 楼] viking1109 [资深泡菜] 10-3-29 22:25 图四
[106 楼] viking1109 [资深泡菜] 10-3-29 22:25 图三