“采样频率”决定画质吗？关于“D7000画质比D700好”的解读

26873 1067

[589 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-11 13:15 不同意。每个像素上有微透镜（不同于低通滤镜）将光线聚焦汇入像素开口。所以，目前的器件像素覆盖率可以认为是100%. 原文由 dianzhewudi 在2011-01-12 01:01发表我觉得像素的感光面积并不占用整个的像素面积，而是只有中间一部分。所以把感光面积加和，得到的面积一定比感光原件的尺寸小。不知这么解释正确与否？
[588 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 13:14 原文由 ytyw 在2011-01-11 13:09发表 D7000级别像素单像素质量和D700比，在低ISO时候不可察觉差异承认这个的人，不简单说D700画质比D7000好。但事实是，很多人一上来就认定D700画质比D7000好。然后才去找条件，找借口。问题不是出在D700和D7000上，而是刘大湿的那个理论公式上如果按刘大湿那么算那卡片机都要好过D7000了可事实即使是同像素和同尺寸的还是有差别的。
[587 楼] ytyw [禁言中] 11-1-11 13:09 原文由 fastone 在2011-01-11 12:21发表前面贴没看么？高像素的条件是什么？谁也没说不要高像素吧？ D7000级别像素单像素质量和D700比，在低ISO时候不可察觉差异承认这个的人，不简单说D700画质比D7000好。但事实是，很多人一上来就认定D700画质比D7000好。然后才去找条件，找借口。
[586 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 13:04 原文由 dianzhewudi 在2011-01-11 13:01发表我觉得像素的感光面积并不占用整个的像素面积，而是只有中间一部分。所以把感光面积加和，得到的面积一定比感光原件的尺寸小。不知这么解释正确与否？好像也不对，但是不对在哪里我也说不清楚，我还要梳理一下之间的关系才行
[585 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 13:02 原文由刘云飞在2011-01-11 12:59发表你让我算什么, 我那帖不早算过了吗？你说我算错你就把对的算出来告诉大家怎么算对的，这不难吧。你甭不是人，你是人，诗人就会算，算啊？你认为你的错误就得一定要有个正确的公式才行么？那※※生你就必须是名以上的爹才能办那事么？什么狗屁逻辑。
[584 楼] dianzhewudi [泡菜] 11-1-11 13:01 原文由 fastone 在2011-01-11 12:48发表这么算不对，我想了一下还没想明白应该怎么算，反正有一条就是不能以CMOS尺寸作为重要计算依据，因为那样一算就不对了，至于应该怎么算还是大家讨论吧。我觉得像素的感光面积并不占用整个的像素面积，而是只有中间一部分。所以把感光面积加和，得到的面积一定比感光原件的尺寸小。不知这么解释正确与否？
[583 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-11 12:59 原文由刘云飞在2011-01-11 12:49发表高像素由于高采样频率而在细节还原的失真方面有优势，这个优势你好像在反对啊？：采样频率不足造成的失真为锯齿（Aliasing）→【也就是说，它决定的只是图像大小而已】；而决定图像阶调层次的，是对采集到的数字信号进行数模转换时的量化位数→【这才是“画质”】。锯齿出现是在放大的时候。它对实际使用会带来多※※烦，需要考虑观看距离。我在首帖说了“还有一个根本的问题，是人的眼睛分辨率不会再升级了，即使用2亿像素印个杂志单幅，恐怕眼睛也多享受不到更多的快感。” 人眼的分辨率刚才百度了一下：“由于人眼分辨率约为0.017°。也就是说能分辨的最小两点的角是0.017°。再小就无法分辨了。换算到25cm的距离上，那么两点间极限距离是0.075mm。点距为0.075mm，分辨率为2169 X 1213的液晶显示器最符合人眼需求”http://tieba.baidu.com/f?kz=944147884 当然百度来的知识不一定正确，这里每个人说的东西可能都可以被百度出来。你可以试试我首帖的这张图，分辨率相差巨大，好像分别是20和200 离开十几米再看，差别就很小了 [有闲人编辑于 2011-01-11 13:00]
[582 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-11 12:59 你让我算什么, 我那帖不早算过了吗？你说我算错你就把对的算出来告诉大家怎么算对的，这不难吧。你甭不是人，你是人，诗人就会算，算啊？原文由 fastone 在2011-01-11 12:54发表大湿觉得你的公式是对的那就请你给算一下吧，不给算没屁眼哈。如果你认识到你的公式有不妥的地方那是个人都知道应该怎么做了，除非你不是人。
[581 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:58 原文由刘云飞在2011-01-11 12:55发表别躲了， "结论就是，提高像素也是可以提高画质，" 你不是都承认了茄子奶酪泡菜说的了吗？别拿DC来说事儿了，1600万卡片本来就比D7000的采样频率低20万，D7000像素还大，能比出比D7000更好？你真会傻比！这是你的计算结果？是不是你算得结果是D7000好啊？那你得狗屁公式是不是可以改为刘大湿的狗屁公式了？
[580 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-11 12:55 别躲了， "结论就是，提高像素也是可以提高画质，" 你不是都承认了茄子奶酪泡菜说的了吗？别拿DC来说事儿了，1600万卡片本来就比D7000的采样频率低20万，D7000像素还大，能比出比D7000更好？你真会傻比！原文由 fastone 在2011-01-11 12:45发表你还在狡辩啊？那你给算算1600的卡片机和D7000那个更好吧。
[579 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:54 原文由 fastone 在2011-01-11 12:52发表难！很难！但是俺不会瞎算还无耻滴不承认错误。那请按你的公式你给算算1600的卡片机和D7000那个更好吧。大湿觉得你的公式是对的那就请你给算一下吧，不给算没屁眼哈。如果你认识到你的公式有不妥的地方那是个人都知道应该怎么做了，除非你不是人。
[578 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:52 原文由刘云飞在2011-01-11 12:50发表那你算阿，式子、结果，那么两个数贴出来，那么难吗？难！很难！但是俺不会瞎算还无耻滴不承认错误。那请按你的公式你给算算1600的卡片机和D7000那个更好吧。
[577 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:50 原文由 fastone 在2011-01-11 12:45发表你还在狡辩啊？那请按你的公式你给算算1600的卡片机和D7000那个更好吧。原文由刘云飞在2011-01-11 12:49发表高像素由于高采样频率而在细节还原的失真方面有优势，这个优势你好像在反对啊？：采样频率不足造成的失真为锯齿（Aliasing）→【也就是说，它决定的只是图像大小而已】；而决定图像阶调层次的，是对采集到的数字信号进行数模转换时的量化位数→【这才是“画质”】。
[576 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-11 12:50 那你算阿，式子、结果，那么两个数贴出来，那么难吗？原文由 fastone 在2011-01-11 12:48发表这么算不对，我想了一下还没想明白应该怎么算，反正有一条就是不能以CMOS尺寸作为重要计算依据，因为那样一算就不对了，至于应该怎么算还是大家讨论吧。
[575 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-11 12:49 高像素由于高采样频率而在细节还原的失真方面有优势，这个优势你好像在反对啊？：采样频率不足造成的失真为锯齿（Aliasing）→【也就是说，它决定的只是图像大小而已】；而决定图像阶调层次的，是对采集到的数字信号进行数模转换时的量化位数→【这才是“画质”】。原文由有闲人在2011-01-11 12:04发表嗨，那不还是说放大吗高像素在放大上的优势从来没有任何人反对！
[574 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:48 原文由 7-11 在2011-01-11 12:41发表 D700 是35乘24mm. 12M 像素。 “根据单个像素的边长计算出2000万像素的整体面积” 不还是 CMOS面积吗（35乘24mm）？我那里理解错了？ [7-11 编辑于 2011-01-11 12:41] 这么算不对，我想了一下还没想明白应该怎么算，反正有一条就是不能以CMOS尺寸作为重要计算依据，因为那样一算就不对了，至于应该怎么算还是大家讨论吧。
[573 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:45 原文由刘云飞在2011-01-11 12:41发表 "结论就是，提高像素也是可以提高画质，" 大湿那些个比较图和说的原理，也都是他妈说明这个的！既然你就同意高像素可以提高画质，你还说什么大湿原理性错误啊？你昨天没睡觉吧？还是让茄子奶酪泡菜给说昏了？你还在狡辩啊？那你给算算1600的卡片机和D7000那个更好吧。
[572 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:44 原文由 fastone 在2011-01-11 12:33发表我认为正确的计算方法如下：先假定一共是2000万像素，根据单个像素的边长计算出2000万像素的整体面积，然后把这个数据替换掉刘大湿的那个公式里的CMOS面积数据然后在计算就是正确的。 [fastone 编辑于 2011-01-11 12:34] 这个还有待商榷，我的意思是不能用不同的CMOS尺寸作为计算依据而不管像素数量。
[571 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-11 12:41 "结论就是，提高像素也是可以提高画质，" 大湿那些个比较图和说的原理，也都是他妈说明这个的！既然你就同意高像素可以提高画质，你还说什么大湿原理性错误啊？你昨天没睡觉吧？还是让茄子奶酪泡菜给说昏了？原文由 fastone 在2011-01-11 11:36发表引用: -------------------------------------------------------------------------------- 原文由茄子奶酪泡菜在2011-01-11 11:34发表好像我讲的打印机的例子里也没有时间频率的事情啊？那个不就是你所关心的空间频率吗？结论就是，提高像素也是可以提高画质，即便打印机这样“1bit”的“画质”，极大地提高分辨率以后，和提高“单像素”“画质”带来的效果是一致的。这个您没异议吧。 -------------------------------------------------------------------------------- 你这个是对的，但是像素的载体是有区别的，所以在不同的载体高像素就不一定好。
[570 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-11 12:41 D700 是35乘24mm. 12M 像素。 “根据单个像素的边长计算出2000万像素的整体面积” 不还是 CMOS面积吗（35乘24mm）？我那里理解错了？原文由 fastone 在2011-01-12 00:33发表我认为正确的计算方法如下：先假定一共是2000万像素，根据单个像素的边长计算出2000万像素的整体面积，然后把这个数据替换掉刘大湿的那个公式里的CMOS面积数据然后在计算就是正确的。 [fastone 编辑于 2011-01-11 12:34] [7-11 编辑于 2011-01-11 12:41]
[569 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-11 12:37 不一定放很大。根据打印需要缩图。缩图过程进一步提高感官锐度，降低噪声。如果不打很大，降噪处理可以不那么狠。不过，缩了图细节过渡很可能打折扣，丢失一些高像素优势。没比较过。我承认我自己不印，都是准备了文件送出去印。原文由有闲人在2011-01-12 00:04发表嗨，那不还是说放大吗高像素在放大上的优势从来没有任何人反对！
[568 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:33 原文由 7-11 在2011-01-11 12:26发表是否能更加明确些。 [7-11 编辑于 2011-01-11 12:28] 我认为正确的计算方法如下：先假定一共是2000万像素，根据单个像素的边长计算出2000万像素的整体面积，然后把这个数据替换掉刘大湿的那个公式里的CMOS面积数据然后在计算就是正确的。 [fastone 编辑于 2011-01-11 12:34]
[567 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-11 12:26 是否能更加明确些。原文由 fastone 在2011-01-12 00:09发表单个像素大小先计算出整体观光面积替换载体尺寸。 [fastone 编辑于 2011-01-11 12:12] [7-11 编辑于 2011-01-11 12:28]
[566 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:21 原文由 ytyw 在2011-01-11 12:13发表如果真的每个像素素质都眼睛可以察觉到有差异，那么谈何放大的优势？牺牲色深来换取大画面，还是放大后画面上会出现明显的噪声？可惜实际上没有出现这种情况。所以反对高像素的理论往往是谈高像素无用的时候，避谈放大优势来自那里。或者轻描淡写说是像素多而已。前面贴没看么？高像素的条件是什么？谁也没说不要高像素吧？
[565 楼] ytyw [禁言中] 11-1-11 12:13 原文由有闲人在2011-01-11 12:04发表嗨，那不还是说放大吗高像素在放大上的优势从来没有任何人反对！如果真的每个像素素质都眼睛可以察觉到有差异，那么谈何放大的优势？牺牲色深来换取大画面，还是放大后画面上会出现明显的噪声？可惜实际上没有出现这种情况。所以反对高像素的理论往往是谈高像素无用的时候，避谈放大优势来自那里。或者轻描淡写说是像素多而已。
[564 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:09 原文由有闲人在2011-01-11 12:02发表我也认为他的计算，结果反映的是感光元件对镜头分辨率的要求我认为应该是单个像素大小先计算出整体观光面积替换载体尺寸这样就对了。刘大湿的计算公式存在原理错误 [fastone 编辑于 2011-01-11 12:12]
[563 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-11 12:07 我关心的是充分利用我的70-200, 85。这些头接近 100lp/mm. 所以我希望感光器件达到至少 200 pixel/mm，也就是30MP. 希望D800, 5D3 能接近。原文由有闲人在2011-01-12 00:02发表我也认为他的计算，结果反映的是感光元件对镜头分辨率的要求
[562 楼] fastone [禁言中] 11-1-11 12:04 原文由 7-11 在2011-01-11 12:01发表我对他的计算的解释是：好头用在D700上，浪费。 D700 后续机大幅度增加像素数量是必须的。挺委婉啊两头不得罪哈哈。。。
[561 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-11 12:04 原文由 7-11 在2011-01-11 12:02发表同样，只要dot per inch >> 像素/inch. 嗨，那不还是说放大吗高像素在放大上的优势从来没有任何人反对！
[560 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-11 12:02 同样，只要dot per inch >> 像素/inch. 原文由有闲人在2011-01-12 00:01发表你是说同样分辨率打印吗？