一块cmos,就两个象素,画质如何?

基本常识还是不要挑战为好,否则就丢人现眼了.

误区:图像大小不一样,在显示器放成等大比较精度。
因为显示器是以自身的精度（96dpi等）在显示，而数码相机通常就有300或360dpi,属于没有点对点的模拟显示。《摄影之友》在D3刚出来时做过一个与1D2的对比测试，把D3插值到1D2的2100W，然后以相同的条件放大百分之百打印局部，结果这里就不说了。这样对比才有实际应用意义。

对于音频来说是“是单位时间内的采样次数”；
对于静止图像来说是“是单位长度内的采样次数”， 因为静止的平面图像的信息不是随着时间变化的量，而是随着X/Y坐标变化的。

同意后面说的，阶调层次主要由采样深度（多少个bit转换）来决定， 其次高光或暗部的阶调层次还和动态范围有关。

我说你的毛病也不小， dianzhewudi说的话，跟我有什么直接关系呢，你就又往我身上安？什么眼神儿啊你！

"对此，刘云飞认为“锯齿（Aliasing)和采样深度(bit)都是评价画质的方面”。
但谁都知道图像什么时候会出现锯齿——那就是超过100%放大的时候
超过100%，不是画质的范畴"

你这么理解我说的， 我姑且不说对错， 但是那不是我的意思。我那边儿讨论的不是锯齿，是细节部分的采样失真和伪色， 这和放大不放大图像无关。我给你贴了100%的比较图，细节部分的失真是依然如此。所以不是你所说的放大后造成的锯齿。不用讨论这个的影响了。

[刘云飞 编辑于 2011-01-07 17:21]

我看你嘴挺硬的，到现在五迷三道的音响强人，不吐真货。

应该也不是，是我理解错了，毕竟显示器的像素大小是一定的。
是否可以理解为支持“像素融合”的软件还没有出现？

大湿也只能嘴硬了  我都说的很明白了 让他去狗一下 单反相机数字处理流程 他也不去狗 哎！

用看图软件缩小查看是不是像素融合

都不是100%的话，也不应该用软件缩像素吧。缩的时候并不是像素融合，而是随机采样。因为无论是机器、还是电脑，都无法分辨哪个是噪点，哪个是正常点。

手动调整才是正解。

对，这在另一方面也是说高像素更耐放大的优势。
但如果双方都不放大到100％的时候（这也是正常使用时最常见的情况）优势有多大呢？我前两天试过用D700分别用1200万和300万像素拍，然后缩到同一尺寸比较。结果发现两种设定RAW都是一样的。弄到最后，只证明了一个机身想通过设低像素来提高画质是行不通的

实际上这里有一个误区，咱们都喜欢拿100%画质说事。但是像素不同，画面的大小不一样。100%观察时，锯齿的大小都是一样的。但由于其他条件不同，高像素的锐利程度反倒有可能不如低像素。

这样我们应该换一种比较方式。即把所有的图片放到同一大小。不是用软件缩像素，而是用手动调节到同一大小。
比如将600W像素和1200W像素都调成600W像素画布的大小。这时观看600W像素的画布是100%，但1200W的是50%，就算600W的再怎么锐利，细节也肯定不及50%观看的高像素机。

当然这种比较无法在网上完成，只有自己在电脑上摆弄了。

我也一直觉得这个应该是动态影像的相关理论

“采样频率不足造成的失真为锯齿”是来源于这里：
http://www.cgtap.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=13&ID=1521
采样频率好像是取决于像素数量，“采样位数”是不是应该是数模转化的“量化位数”

呵呵，我这纯粹是百度的，原理的问题等方家讨论

[有闲人 编辑于 2011-01-07 14:52]

采样频率，确切的说，是单位时间内采样次数。

采样频率不足造成的失真为锯齿
这一结论是错误的，至少对于静态图像来说是错误的！
采样频率，不可能决定“图像大小”，也不可能决定“图像阶调层次”
图像大小，是由影响传感器的像素数决定的，像素数越多，图像越大。
图像阶调层次，是由采样位数决定的，位数越多，图像阶调层次越细腻。

对于静止图像来说，提高采样频率，不可能减少传输失真。
只有对于动态影像，提高采样频率，才有可能减少影像失真，但也不能减少传输失真。传输失真，是由传输电路决定的。

锯齿应该是插值算法的问题。

呵呵，主要是刘云飞同学实在太绕了，在那儿说话着实有点儿费劲，所以另贴出来探讨

关于刘云飞“D7000画质比D700好”说法，与我们正常的认知有很大出入。不用说全幅、非全幅的差别，至今还有很多同学觉得过去的20D、D70等低像素机器的低感画质，非当今高像素机器可比——当然，刘云飞同学也从来没认为他的这个理论可以指导实践

在那个主题里，刘云飞同学提出了“采样频率”的概念来解读“D7000画质比D700好”。对于这种专业理论本人向来头疼。但在他反复论证之下，终于决定百度一下，但综合资料我得出的结论是这样的：

首先，“采样频率”确实是由单位长度内的采样点数，也就是像素决定的。
但它又决定着什么呢？
采样频率不足造成的失真为锯齿（Aliasing）→【也就是说，它决定的只是图像大小而已】；而决定图像阶调层次的，是对采集到的数字信号进行数模转换时的量化位数→【这才是“画质”】。

那么对于数码相机来说，高像素和画质到底是个什么关系呢？
基于提高采样频率会减少传输失真，增加转换失真的道理，可以认为一般情况下，高像素带来了更大的图像，但是同时增加了转换失真——也就是降低了画质。

对此，刘云飞认为“锯齿（Aliasing)和采样深度(bit)都是评价画质的方面”。
但谁都知道图像什么时候会出现锯齿——那就是超过100%放大的时候
超过100%，不是画质的范畴

这种差别是“采样频率”，也就是像素决定的这才是“画质”的差别，它是由数模转换的质量决定的[有闲人 编辑于 2011-01-07 13:53]

[2011-01-08 15:55 补充如下]

本来这个帖子只是就刘云飞的那个主题展开的讨论，但不可避免地又转到了高像素的问题上，下面就整理一下我的看法：

讨论像素问题的立足点应该是实际应用，权衡的重点应该是保证自己用途的前提下获得最好的质量。
《中国摄影》那个关于像素的专题中，那位为图库供片的摄影师没有感觉到像素的制约。图库够用，意味着主流的杂志够用。而且从趋势来说，杂志的幅面不会再做大，像床单一样。相反，许多有品位的杂志做成了瘦版，或者窄一些的幅面。挂家里？说实话挂太大了不那么好看。
还有一个根本的问题，是人的眼睛分辨率不会再升级了，即使用2亿像素印个杂志单幅，恐怕眼睛也多享受不到更多的快感。
很多人看重高感是有道理的，优秀的高感表现，大大拓展了我们应用的自由度。从我个人来看，ISO3200的片子恐怕会站到D700片子的一半甚至更多。

有同学认为D3x是一个反证。钱元凯在说D3x和D3的时候，说到了“算法不同”的问题，应该会有吧，但至于具体怎样不同，我肯定是不清楚的。
而且高感好说明什么，我想大概是低感的差别并不明显，甚至因为用途定位不同，算法的不同反倒出现看似与规律背离的表现。但越趋近极限，感光度越高画质的本质差别越明显，即使算法也无力回天了吧。

之后还有最重要的一点：升级是十分正常的选择。有人认为说像素不是瓶颈，就是反对后续升级产品再增加像素，这才是真正静止的观点。我们讨论的是同时代的机器——同时代同厂家的机器，注重画质，没有放得很大的需求，选像素相对低一些的那个，应该没错的。

[2011-01-09 20:52 补充如下]

尺有所短，寸有所长。但是我们总要有一个选择。
讨论一个问题，首先应该有一个立场，我们在这儿研究中南海该怎么装修肯定是没有意义的。
我是从绝大多数爱好者甚至很大一部分专业用户的角度来讨论这个问题的，这应该算不上一种技术的观点，更大程度上是一种消费观点。

我觉得，不盲目追求像素，对我所说的这部分用户是有益无害的。