任风 发表于 2013-5-31 00:09
30db, 这个实在是让人震惊的差距。。但是对56hz来说，3m是半波长，我觉得驻波形式应该是上下两端反射点为节点，中间为峰谷。这样的话，应该是中间位置声压更大啊。。。不知道兄台测试的细节是怎样的，可否再多分享一些

我考虑吊顶补平天花倒不只是为了美观，一个是因为有管道从一侧过，造成房间高度有差异，我担心这个也会对声音有负面影响。。第二个就是想在顶上做些吸音处理，正好用开孔石膏板遮挡。

寒贝克 发表于 2013-5-30 19:07
如果你的房间还可以做装修的话, 使用合适的材料, 应该可以消除大部份的驻波. 至于吸音, 有种说法是, 不能吸过头, 如果整个房间吸音太强的话, 音乐声会听起来很干, 也不会好听.
幕布最好是画框幕, 如果需要升降的话, 可以参考HD199上,一个上海烧友的制作, 我觉得很有新意. 照片是他的帖里考过来的.

哈哈大校 发表于 2013-5-30 15:27
我刚才实测了一下，提供一个天花板与地板之间的驻波数据，供你参考。房间高度3米，天花板未经过声学处理，地砖上的地毯也撤走了。驻波频率，计算56.7Hz，实际56Hz。接近地表面，测声压92db，房间中心高度1.5米测声压62db。两者差30db！
这是一个真实可重复的数据，说明驻波的存在和严重性。当然，实际上影响没有这么严重，因为只是垂直方向的差别，没有人趴在地板上听音乐。但是前后左右墙面的影响却无法忽视。

吊顶之后，损失30厘米，只有2.1米高，是不是太压抑了？要是我，就不吊顶，天花板最多做一些中高频扩散或吸收处理，低频不管。反正一是垂直驻波影响不大，二是管也管不好。美观和声学性能冲突，我选后者优先。不是还有大沙发等家具吗？也可以吸收一些驻波的。

任风 发表于 2013-5-30 15:05
打算是地面铺地毯，但是地板下面没有空间做空了。 天花板上，打算用打孔石膏板吊顶，上面的空间里用无纺布装玻璃棉，或者用寒贝克兄那样的泡沫垫做吸音。房间高度降低到2.1m。。。希望屋顶强吸收的效果，能够补偿高度的不足。

本来地下室还有一块空间，宽度和高度都更大些，但是要改动楼梯，而且对整个分割布局影响比较大，只好退而求其次。。。买房子时候没有把影音室条件作为重要指标，现在只好因地制宜了

任风 发表于 2013-5-30 12:22
那你这个房间还是挺宽敞的，看到中间只摆了一张单人沙发，以为不够宽。。我的房间会在地下室隔出一块来，大概会是3m x 5.5m的样子，略窄了点。屏幕大概是能用到100寸了。用透声幕的话就要电动升降的，听hifi时候收起来。。透声幕对声音有负面影响，但是也有正面的影响就是声画同步更好些。这个还没考虑成熟。

比较悲剧的是地下室比较低，高度只有2.4m, 如果取平暖风系统的下沿，就只有2.1m多点了。 这样低的天花板，我觉得应该加强吸音，否则从上而下的反射音太不自然。。不知各位对此有何指教

drmyung 发表于 2013-5-30 09:36
真面目

drmyung 发表于 2013-5-30 12:59
如果地上有地毯, 地板下面是空的 craw space, 房顶上的空间也铺了隔热玻璃棉, 所以其 "自然Q" 值也不高, 应该也不严重.

drmyung 发表于 2013-5-30 12:59
如果地上有地毯, 地板下面是空的 craw space, 房顶上的空间也铺了隔热玻璃棉, 所以其 "自然Q" 值也不高, 应该也不严重.

哈哈大校 发表于 2013-5-30 12:43
上下两面的驻波反射影响，主要体现在垂直方向。比如房高2.4米，那么1.2米高度，会有一个驻波的节点。如果恰巧耳朵也在这个高度，驻波的基波（大约71Hz)会有一个大的凹陷。低频物理方法处理比较难，可能要借助均衡器调节。

任风 发表于 2013-5-30 12:22
那你这个房间还是挺宽敞的，看到中间只摆了一张单人沙发，以为不够宽。。我的房间会在地下室隔出一块来，大概会是3m x 5.5m的样子，略窄了点。屏幕大概是能用到100寸了。用透声幕的话就要电动升降的，听hifi时候收起来。。透声幕对声音有负面影响，但是也有正面的影响就是声画同步更好些。这个还没考虑成熟。

比较悲剧的是地下室比较低，高度只有2.4m, 如果取平暖风系统的下沿，就只有2.1m多点了。 这样低的天花板，我觉得应该加强吸音，否则从上而下的反射音太不自然。。不知各位对此有何指教

马六夹 发表于 2013-5-30 08:46
你说的玻璃棉我接触过，早年间我在炼油厂工作，给管线保温的就是这个，最初自己做音箱时就是先找来沥青块熔化后倒入音箱内壁，固化后用再覆盖了一层玻璃棉保温材料，按照当时的说法是改变音箱的阻尼系数。后来看过资料，说这类玻璃棉，还有家庭装修常用的石棉板等，都对人体健康不利。

这些材料对于人体危害还不是味道，而是纤维容易进入呼吸系统附着在肺部。

寒贝克 发表于 2013-5-30 11:55
我的房间大约是4 x 6米多, 屏幕大概是120寸, 当时也是考虑到音箱摆位, 不能再大了. 其实没问题, 要出好声音, 音箱摆位肯定要往前挪, 离墙远点好. 音箱前挪后, 皇帝位视角会大很多.

透声屏幕对音频视频都会有影响的吧, 我想对声音要求高的, 都不会用这种幕布.

哈哈大校 发表于 2013-5-30 09:52
注意到你形容前后变化的词句“效果惊人”，“质的提高. 这是我完全没有想到的”。为你高兴！花钱不多，事半功倍！
欣赏你的听音室条件，你那斜屋顶，歪打正着，省你不少处理天花板的事。你那皇帝位，唯我独占，可以“不计其余”，得天独厚。
既然做到这个程度，建议在皇帝位做一个频响测试，仔细调整一下，那就比较圆满了。
我和你一样，三面有厚重的双层帘布，帘子后藏有吸音板，吸收中频。但是房间小，低频陷阱没法装，好在墙角有落地推拉门，打开门就是天然低频陷阱。天花板我就无能为力了，不想大折腾。
我虽然对DSP处理有兴趣，但我只是想体会一下。我同你们的观点一样，应该以物理处理为主，那是治本之道。DSP处理驻波，是取巧治标之术，在HIFI领域应用局限性很大。

drmyung 发表于 2013-5-30 08:22
现在似乎大家都认识到房间对音响效应的重要性, 以及在其上的投入往往是会得到很大的回报的. 作为整个系统中声音结构的一部分, 个人认为音箱也是同等重要的, 不同音箱结构, 甚至不同分频线路的级数, 对最后声音的表现, 比较起房间, 似乎更具决定性 (当然前提是房间已经调整差不多了). 各位的高见又如何呢?

任风 发表于 2013-5-30 01:07
...兄台的房间似乎并不很宽，估计有三米左右？投影屏幕多大，观看距离多远，感受如何？

抱歉问题比较多，我现在正在规划自家的影院房间，因为不够宽，只有三米左右，所以在纠结屏幕的尺寸。如果给两边音箱留出足够空隙的话，只能上到100寸。如果上120寸屏幕的话，就得考虑AT透声屏幕了。

马六夹 发表于 2013-5-30 10:41
好啊，稍后站内给你我的信箱。。就是担心看不懂，当时看你第一次提到百灵达时，马上到淘宝上找产品介绍，都没太看懂，阻碍就是那些字认识，但是内容不熟悉的专业词汇。

drmyung 发表于 2013-5-30 10:33
只是希望各位大侠能一步一步来, 慢慢地把音响系统的科普知识都拿出来探讨一下, 让大家 "烧" 之餘加一点科普之乐.

哈哈大校 发表于 2013-5-30 10:48
说明书在这里
http://www.bailingda.cn/download/FBQ2496.pdf

马六夹 发表于 2013-5-30 10:41
好啊，稍后站内给你我的信箱。。就是担心看不懂，当时看你第一次提到百灵达时，马上到淘宝上找产品介绍，都没太看懂，阻碍就是那些字认识，但是内容不熟悉的专业词汇。

哈哈大校 发表于 2013-5-30 10:18
说明书要不要？

马六夹 发表于 2013-5-30 09:11
兄弟是不是老西请来做研讨会主持的，一直见你试图引导话题的，呵呵。原来的还没说完呢，而且好不容易没有吵架了，你咋又想换话题呢？

马六夹 发表于 2013-5-30 09:57
好的，谢谢！面板按键旋钮不少

还有更清晰的后面接口图吗，另外不知道兄对这类设备熟悉程度怎样，我们不谈它的质量、不谈它加入系统后对于系统发挥影响的程度，你能介绍一下如何接线么:

1、在CD机和功放之间，是走哪些插口，如何接线？
2、前面你还提到从电脑出来的数字信号到解码器之间加入，又是走哪些插口，如何接线？

马六夹 发表于 2013-5-30 09:57
好的，谢谢！面板按键旋钮不少

还有更清晰的后面接口图吗，另外不知道兄对这类设备熟悉程度怎样，我们不谈它的质量、不谈它加入系统后对于系统发挥影响的程度，你能介绍一下如何接线么:

1、在CD机和功放之间，是走哪些插口，如何接线？
2、前面你还提到从电脑出来的数字信号到解码器之间加入，又是走哪些插口，如何接线？

马六夹 发表于 2013-5-30 09:11
兄弟是不是老西请来做研讨会主持的，一直见你试图引导话题的，呵呵。原来的还没说完呢，而且好不容易没有吵架了，你咋又想换话题呢？

另外，对于房间之于音响效果重要性的认识，也不是现在通过讨论才知道的，基本常识而已。

马六夹 发表于 2013-5-30 09:11
兄弟是不是老西请来做研讨会主持的，一直见你试图引导话题的，呵呵。原来的还没说完呢，而且好不容易没有吵架了，你咋又想换话题呢？

另外，对于房间之于音响效果重要性的认识，也不是现在通过讨论才知道的，基本常识而已。

drmyung 发表于 2013-5-30 09:36
真面目

寒贝克 发表于 2013-5-29 22:32
说说个人的亲身体会

前段时间突然想试试朋友跟我说的Bass Trap “低音陷井”, 去音响店问了价钱一个柱状低音陷井要卖约$700, 觉得太贵了不划算. 决定自己做试试. 上个星期去音响材料店买了3块专门的吸音材料(每块1.5 x 1.5米, 约 $100) , 自己做了3个这样的圆柱放在音箱后面的三个角落来吸收驻波, 效果惊人.

马六夹 发表于 2013-5-30 09:08
很久不关心影院系统了，不知道现在的AV功放的功能有何改进，记得当初功放的DSP功能是模拟教堂、体育场、剧院等特点，选择哪个就是那个，它可不管具体使用环境的特点，虽然各种效果差别很大，但是意义不大，最主要的是和我们的具体使用环境无关。不知道现在的功放有没有自适应环境的功能了。

而前面讨论的比如百灵达处理器，看大家的讨论这个DSP是可以根据具体使用环境来调整的，所以此DSP非彼DSP。

另外，音响系统的表现，必然受环境制约和影响，优化环境是对的。而百灵达这类，我理解是在环境固定后，从另外一个角度来适应环境，也有意义。

前述百灵达等处理器，是这几天才在这里第一次知道的，更没见过实物，未来使用与否不确定，最大的担心是加入系统后对于常说的音质带来影响。之所以加入讨论还是想多了解这种思路。

drmyung 发表于 2013-5-30 08:22
现在似乎大家都认识到房间对音响效应的重要性, 以及在其上的投入往往是会得到很大的回报的. 作为整个系统中声音结构的一部分, 个人认为音箱也是同等重要的, 不同音箱结构, 甚至不同分频线路的级数, 对最后声音的表现, 比较起房间, 似乎更具决定性 (当然前提是房间已经调整差不多了). 各位的高见又如何呢?

寒贝克 发表于 2013-5-30 00:08
我比较认同你的观点，房间就像个大音箱，还是用物理方式去改进比较好。 我的雅马哈功放虽然有很多DSP效果，据说很逼真，但我也是从来不会去用的，看电影还是用straight 直通功能，音效最好。