hpengyuan 发表于 2014-5-5 00:28
你应该去查一下aps-c 这个规格是怎么来的。此外小于全副的底片还有aps-H, 110, 奥林巴斯的半幅机…

吴越之子 发表于 2014-05-03 19:19

过去的胶片机可至少都是全幅，连傻瓜机也是如此。
数码时代截幅的出现是因为感光器成本居高不下，当全幅感光器白菜价的时候，谁还会看截幅一眼。 ...

acutls 发表于 2014-5-5 00:12
按怀疑LZ是屋脊管理派来增加流量的。

春秋南子 发表于 2014-5-4 23:20
不至于吧哈哈。
我觉得是一种认识和判断而已，并且标题采用了比较坚决的词汇，不如此就不会引发争论，那就不够热闹。
窃以为，楼主自己内心也未必那么真的认真于他的立论吧。

上海的南京人 发表于 2014-5-3 19:28
光学成像，靠的是球面镜的汇聚作用。
CMOS再大，如果不做成凹面而是现在的平面，边缘和中心的光学性质有很大的不同。
越往中心，需要的矫正越小，成像效果越好。
底的发展趋势是变小，原因是技术会进步、人们需要便携。

如果你的手机比较新，你试试那个的微距，就明白了。

RX10 发表于 2014-5-4 22:16
LZ的逻辑很简单
无非就是索尼出了全副微单  关注的人很多  作为M43粉心里很酸很不爽
所以变着法的发帖要踩一下  “全副微单没有未来”  

心态问题 都是心态惹的祸

qutao0811 发表于 2014-5-4 22:44
鸟会学舌

ujoe 发表于 2014-5-4 22:42
争论无益，让时间告诉我们答案吧

qutao0811 发表于 2014-5-4 22:38
43坛真是人才济济

qutao0811 发表于 2014-5-4 16:32
争论无益，让时间告诉我们答案吧

RX10 发表于 2014-5-4 22:16
LZ的逻辑很简单
无非就是索尼出了全副微单  关注的人很多  作为M43粉心里很酸很不爽
所以变着法的发帖要踩一下  “全副微单没有未来”  

心态问题 都是心态惹的祸

ypat 发表于 2014-5-4 02:20
莱卡镜头的暗角可是有名的，算不算光学素质？
单反的广角只能做成反望远，所以比旁轴大，50以上的同光圈焦段手动都差不多大
胶片设计和数码设计差别可大了，不信你拿个M口广角接A7上试试，个人感觉买A7至少要在原厂广角发售之后

umbolelar 发表于 2014-5-3 20:34
镁合金  ( ⊙ o ⊙ )！
铝合金  (╯﹏╰)b

楼主不知道人家真名叫镁铝合金么 (⊙_⊙)

上海的南京人 发表于 2014-5-3 18:58
...
O0O如何理解A7的大卖特卖？
      大多数人只想要画质和便携，并不懂得全幅微单在光学上的不合理性。
...

qutao0811 发表于 2014-5-4 21:52
补充下，比M43小的系统也是不堪用的，4/3画幅就像黄金分割，多了少了都不好的。

建议大家看看“松下GX7俱乐部”/thread-1213182-1-1-1.html，了解下M43最新MOS的宽容度表现和色彩表现。我个人感受是，如果天空是蓝色，画面中往往有大面积纯黑；反之，天空往往是纯白。至于颜色，各花入各眼，大家自己看看吧。

我个人觉得M43最新MOS的色深也不大的，色彩过渡教生硬。甚至某些高端DC的色彩和明暗过渡都比M43要自然。

但我不否认M43的锐度表现不错，不知是否同景深有关吧。

上海的南京人 发表于 2014-5-3 18:58
...
索尼笔记本被市场抛弃了，索尼快要卖裤衩了。
       原因何在，结实的镁合金难以加工好看，易加工的铝合金就是软——这些规律谁都没办法。
...

kingNO1 发表于 2014-5-4 21:37
我来支持一下楼主，很多人动不动未来，那我可以说未来指甲盖大的传感器可能比现在的全画幅传感器画质好？你们也不过是假设而已，就目前来说，全幅微单仅适合玩玩，而真正拿来干活不光镜头是问题，闪光灯也是问题，闪光灯+大的镜头我不知道那么一点机身怎么把握，体积和成熟的单反系统比能小多少？
至于未来？毫无依据的假设有意义吗？既然未来可以做很小的全幅镜头可以做很小的各种闪光灯？那我是不是可以说，未来眨一下就可以拍下一个立体的世界。

RX10 发表于 2014-5-4 01:41
也就只有M43坛能常看到这种奇谈怪论的帖子
定律就是  凡是比M43底大的系统统统没有未来

上海的南京人 发表于 2014-5-4 21:04
首先，注意自己的素质，逛论坛最基本的，做到对事不对人！

先学点基本的光学知识再来，不然没法沟通。

打分有打分的标准，10分不见得就是5分的二倍。
M43比不上全幅，但差距没有你说的那么大！！你自己看，差距有一级吗？

晕网 发表于 2014-5-4 20:32
既然不是做传感器设计的，而且连基本常识都没有，何苦发这类帖子，还冠以“科普”之名，敢于做出“切勿迷信全幅”这样绝对的结论？ 要知道你做的题目根本不是线性关系，不能用加减乘除来解，何况你连自己列出的小学除法都算错，居然还说“大局对了”！我怀疑你是否看懂了DP的测评，还是DXO的分数更直观，看看这些机器的髙感表现：EM1 757、GX7 718、A6000 1347、5D3 2293、A7 2248、A7R 2746、D800 2853。

M43是个不错的系统，小巧、便携、具有较好的画质，但若以为它可以与APSC、甚至全幅去比高感、画质，那就太过分了。M43论坛里有几位资深，不论摄影实践还是摄影理论都很有根底，但你何曾见过他们发你这样的帖子？人贵有自知之明，我劝你还是不要发这类帖子了，至少发之前先做做功课，否则不仅自己丢脸，还给M43坛子丢人。

上海的南京人 发表于 2014-5-4 19:21
我们不是做传感器设计的，即便是，要逐点比较不现实。大局对了就可以，粗粒化模型很多时候非常有效。
不相信我的结论，请去dpreview之类的网站比较raw文件。谢谢！

晕网 发表于 2014-5-3 23:44
据说索尼还在研究可变曲率传感器，而且设想很巧妙……

至于LZ的帖子看了笑笑即可。人家在计算像素面积时都不需要考虑开口率，从而能得出“全画幅的D800和A7的高感比M4/3稍好，但差距不到一级iso。5D3比M4/3好一级iso。apsc画幅和M4/3相比，高感没有差别”的结论；他用864平方毫米/3630万能得到D800单像素面积0.24平方毫米的结果，5D3单像素面积居然是 864/2230万=0.39平方毫米！当然需要几个像素表现1线对这样的问题LZ更不需考虑了，所以在他眼里3600万比1600万多出的像素对画质没什么意义……/thread-1287527-1-1-2.html

春秋南子 发表于 2014-5-4 03:04
你敢于突破性想问题，我很欣赏。其实画质，确实是全幅好很多的。
1.后期宽容度就我理解这个词语仅仅就曝光范围而言，但都是正常曝光的两个片子一大底一小底，后期稍调整反应出的光影感受还是不一样的。小底和大底在后期压高光啊拉阴影啊调锐度色相啊各种操作，大底能受得了更多折腾其实就是反映大底画质强些。画质强在RAW文件上我理解不仅是直接看RAW（所谓直出的比较是次要的），隐含的“能量”我以为似乎更要紧，这将通过PS操作体现。你有个帖子说不做后期别玩摄影了我完全赞同，于是这里将更体现大小底差异。摄影师那种糖水片我觉得小底是无论如何出不来那种效果的，PS“强度”是考验大小底的。
2.我5D3也有，5D3像素比1DX多但是画质纯净度确实稍差那么一点，高感当然更明显了。

我以上观点不针对你的标题立论，而是就大小底的画质探讨下。看起来你很喜欢研究，有机会我拍一大堆类似场景的1DX、5D3、EM1、X100S、莱卡X1的RAW文件给你，呵呵。今天给你那张RAW我觉得看起来也一般，直接看的话可能拍摄时候EV值减点效果更好，还有上架，我一边走路停顿举起就咔嚓，可能对焦啊稳定性啊也不够好。总之那张RAW一般般可能跟拍摄也有关。

晕网 发表于 2014-5-4 11:07
忽然想到，此贴与“不看好……/thread-737769-1-1-2.html”有异曲同工之妙，不过将APSC换成了全幅。火钳刘明！