油电混动的卡车为啥没能普及呢？
3116
134
|
[1 楼] 大盘鸡
[泡菜]
20-8-25 19:31
跑大车一年油费二三十万算少的，能省30%的油也很值啊
本帖由安卓客户端发布 |
|
[135 楼] wan
[泡菜]
1-17 18:23
stevenkoh 发表于 2026-01-17 12:32 你看看自己说的一堆啥乱七八糟的？如此逻辑混乱还在这里嘴硬？ 和你辩论果然是浪费时间。 发布自 安卓客户端 |
|
[134 楼] stevenkoh
[泡菜]
1-17 12:32
wan 发表于 2026-01-17 11:25 你这种阅读水平，辅导孩子是一个悲剧。 我原话是『解读一下广告，就是 400度电+柴油增程器=600度纯电集卡。增程器=200度电的重量+600度电的续航，但是增程器油耗大于燃油车（柴油内燃机高热效区域占比高于汽油内燃机）』 纯电：█ █ ▅ 增程：█ ▅ ▢ ▢ ▢ 一格 █ 等于 200 度电，前贴我多写一格给增程加分。 对卡车运营公司来说， 纯电：三格 600度电的续航； 增程等于把纯电的最后一格 ▅ 重量，替换成 ▢ ▢ ▢ 。 你看明白了吗？不要以为是400度电+1000度增程= 1400 度电。人家说的是，400度电+增程好比600度电，综合1000度电。小学应用你会吗？阅读和数学都不行，怎么辅导你家孩子？ 还有，宇通讲了增程的关键 —— 亏吨问题。这对消费者不存在，但是对于商务运营都存在。亏吨，就是超大电量电池影响车辆自重，从而增加能耗影响运营收益。所以，很强调增程车重同比纯电车重。400度+增程器油箱 = 600度纯电车重，这样车重一样，让运营方同级比较运营成本。增程是电车，运营方对比的不是燃油集卡，而是纯电集卡。400度增程集卡和600度纯电集卡车重一样。  车辆无论是轿车、SUV、MPV，还是卡车，车辆资源就像家里的厨房水槽一样，空间是有限的。一味的堆叠大电池，车辆空间和承载都无法接受。而且商业用户发现，如果增程器一次都没有用过。下一次，一定购买纯电集卡，而不会使用增程式集卡。那么普通消费者呢？ 增程式的问题就在这里，如果要为发动机买单，大家购买插混；如果不想为发动机买单，大家都买纯电。因为大电池增程不可能大得过纯电，就像上面的厨房水槽。  |
|
[133 楼] wan
[泡菜]
1-17 11:25
stevenkoh 发表于 2026-01-17 09:16 死皮赖脸是吧？ 看看你自己说的是什么：400度加柴油増程器等于600度。 发布自 安卓客户端  |
|
[132 楼] stevenkoh
[泡菜]
1-17 09:16
wan 发表于 2026-01-16 21:30 你开过卡车吗？你知道卡车油箱普遍多大吗？你辅导过孩子写作业吗？ 『宇通集卡牵引头采用“大电量+小增程”技术路线，能够以400度电实现综合1000度电的续航能力.....』 以400度电，实现1000度电的续航能力，1000度电的能力是一个虚词，400度电是实词（电池包），综合续航1000公里是总和。那不就是油箱顶上600度电的能力吗？1升柴油也差不多3度电，600度电200升油箱。你加过200升油箱吗？ 你问问自己，你这种理解水平，就这种阅读理解能力，怎么能辅导孩子？ |
|
[131 楼] wan
[泡菜]
1-16 21:30
stevenkoh 发表于 2026-01-15 13:42 你这阅读理解是没及格吗？ 文章明明白白写的增程式等效于一千度电池，你能看成600度，您一下给减少了40%。 就这理解水平还在这长篇大论呢？ 发布自 安卓客户端 |
|
[130 楼] stevenkoh
[泡菜]
1-15 13:42
stevenkoh 发表于 2025-10-14 12:49 全面开花，既有矿卡由增程改成并联直驱；也有燃油卡车改并联直驱混动（Hi4-G），或者燃油集卡改为增程集卡。我觉得商用客户很值得研究，因为他们很注重运营成本。看看增程式集卡牵引头的广告： 『宇通集卡牵引头采用“大电量+小增程”技术路线，能够以400度电实现综合1000度电的续航能力，减少路途补能次数。对卡车运营方来说，能享受波谷电价带来的经济实惠。同时，其配套的整车自重轻于600度纯电车，极大缓解了超大电量电池带来的亏吨问题（超大电量电池因自重影响运营收益），显著提升运营收益。能够完美适应货源不固定、运距不确定的使用场景，客户运营路线规划更多元、更科学、更精细。』 解读一下广告，就是 400度电+柴油增程器=600度纯电集卡。增程器=200度电的重量+600度电的续航，但是增程器油耗大于燃油车（柴油内燃机高热效区域占比高于汽油内燃机）。 纯电：█ █ ▅ 增程：█ ▅ ▢ ▢ ▢ ▢ 增程式，可以让“█ █（400度电）”享受谷电低运营成本。但前提是柴油车启动次数要少，因为柴油机启动的油耗比传统燃油车要高。对于客户运营成本来说，是600度电池成本，600度充电成本、柴油车购置成本、柴油油耗成本”的综合博弈。实际是很复杂多元的，而且省钱是硬道理。无论是对于并联直驱混动的矿卡，还是高速串联的增程集卡。  |
|
[129 楼] 权修
[泡菜]
25-10-30 14:03
这个想法与实际有着很大的差距，多了一套的发电机电动机电池等车的成本得增加多少？市场有多大这些都考虑过吗？
|
|
[128 楼] arcsense
[泡菜]
25-10-30 13:42
有个瓶颈是动能回收，百吨王刹一脚的能量如何即时充进电池
|
|
[127 楼] rex4218
[泡菜]
25-10-30 13:35
电机实现低速大扭矩的成本太高？
|
|
[126 楼] tianman
[泡菜]
25-10-24 11:44
gg321 发表于 2025-10-24 10:23 油耗考指标核是因车型和任务性质而不同的。油车和混动车的考核指标不一样。 作为职工，司机不能选择他操作的设备。所以对于司机来说，他自然不在乎某个车型省不省钱。 另外，矿山作业和长途运输司机的考核方式并不一样，耗油并不是主要的考核指标。 |
|
[125 楼] gg321
[老坛泡菜]
25-10-24 10:23
tianman 发表于 2025-10-16 15:56 怎么可能，现在国内公司对卡车司机的油耗考核非常严。外企不了解 |
|
[124 楼] tianman
[泡菜]
25-10-20 16:59
啊色丁 发表于 2025-10-20 15:56 如果认为跟主题无关，不聊也罢 |
|
[123 楼] 啊色丁
[泡菜]
25-10-20 15:56
tianman 发表于 2025-10-20 15:46 跟主题无关的长篇大论还是不要聊了。 |
|
[122 楼] tianman
[泡菜]
25-10-20 15:46
啊色丁 发表于 2025-10-19 22:27 如果这个高速和高负荷是指发动机的转速和扭矩的话，这两者共同决定了功率。发动机在功率一定的情况下，通过变速器可以输出高速度或者高扭矩。但是要同时得到高速度和高扭矩就需要增加发动机功率了。 柴油机可以设计为手扶拖拉机的小功率，也可以是大型船用发动机那样的大功率功率。这是由发动机的设计参数来决定的。 如果和汽油机相比，柴油机自身的工作转速(变速前)比确实要比汽油机工作转速(变速前)要低， 家用汽油机转速可高达5000-6000转/分，货车在4000转/分左右，而柴油机通常的最高转速在2500-3000转/分左右。也就是说，同样功率的柴油机和汽油机比较，发动机自身的转速比较低而扭矩比较大，这是由不同发动机的不同工作特性决定的。 但是要从能耗的角度来说，无论是哪一种内燃机都有一个最佳的工作状况(发动机转速和扭矩组合和油耗的关系) -- 无论内燃机的类型如何、转速区间的高低。。。 我们都驾驶过油车，都知道油车在高速行驶时油耗反而比低速运行时低。所以感觉汽车高速时就一定省油，有些人甚至于瞎编出高速时混动车高于油车的故事。。。 实际上，所有内燃机都有一个最佳运行区间。不止是低转速时，在高转速或高负载的情况下同样会降低能效。 这是stevenkoh贴出来的并联混动车的工况图，可以看见在它高速时，主要还是需要油电驱混合运行...  |
|
[121 楼] 啊色丁
[泡菜]
25-10-19 22:27
tianman 发表于 2025-10-19 22:21 高速和高负荷是柴油机的强项，只有在低速高负荷时才需要电助力，三十度电在此时加把力够用了。 如果你要以电力为主，那么大电池+大电机成本太高，又不合适了。 |
|
[120 楼] tianman
[泡菜]
25-10-19 22:21
啊色丁 发表于 2025-10-19 20:27 起步时助力是解决工况问题的状态之一 但是，在高速和高负荷情况下也需要解决最佳工况的问题 |
|
[119 楼] 啊色丁
[泡菜]
25-10-19 20:27
tianman 发表于 2025-10-18 19:04 起步时助力，不就是解决工况问题的吗？ |
|
[118 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-19 19:28
wan 发表于 2025-10-16 19:19 看了这个原文，https://group.dhl.com/en/media-relations/press-releases/2025/100-day-dhl-test-new-scania-e-truck-with-fuel-powered-backup-generator-saved-90-percent-co2-emissions.html 文中提到的距离，ludwigsfelde —— hamburg ，大约350公里。运营商是DHL，这种规模公司有能力为增程重卡设立充电站，卡车也是DHL运营的。所以，这个运营模式和中国的增程重卡一样，主要运营里程应该是靠纯电跑的，而不是烧油。 |
|
[117 楼] tianman
[泡菜]
25-10-19 18:34
stevenkoh 发表于 2025-10-19 16:45 又开始瞎编了。。。 按照你的逻辑，“但如果像柴油机一样，特别是低速柴油机，如果运行的时候都是蓝色。效率价差很小，那么串联电驱就不节油的” 那么，用户还会花更多的钱来买并不节油的柴油混动车？车厂会专门研发并生产这种注定没有市场的产品？ 事实上，国内外柴油串联混动重卡销量并不差。 而柴油并联混动的重卡倒是至今还未听说过。。。 |
|
[116 楼] tianman
[泡菜]
25-10-19 18:21
runnova 发表于 2025-10-19 16:11 不仅仅是起步和刹车回收。混动在高速和高负载时同样起很大的作用。 其实，并联混动在高速运行时或者高负荷运行时使用直接驱动的比例很小，高速和高负荷状态下都是油电并用。 请看stevenkoh贴出来的并联混动工况图，其中只有Engine drive部分就是“直驱”的状态：  |
|
[115 楼] stevenkoh
[泡菜]
25-10-19 16:45
runnova 发表于 2025-10-19 08:54 对的。 实际上很多人不懂混动节油原理（#72贴，串联驱动是功率批发中间商的例子）。混动节油，是利用日常低速工况下，发动机负载功率小，热效率低；而日常中高速，发动机负载功率大，热效率高。这种热效率价差来获取“效率优势”。也就是低速情况下串联或行星排功率分流，来解耦轮速和发动机转速的硬链接绑定，让多余的能量存入电池作为缓冲区。等电池缓冲区满了，还是中低速请求，那么用前面批发来的保存在电池的能量在纯电EV（这个能量也是前面燃油产生的）。尽管这一进一出要串联驱动作为中间商，要收取15%的费用折扣。但如果低速10%热效率，高速37%热效率，高低相差3.7%，其中收取15%差价，仍有3.1倍的效率收益。 但如果像柴油机一样，特别是低速柴油机，如果运行的时候都是蓝色。效率价差很小，那么串联电驱就不节油的。因为这个串联电驱这个批发商做得不值得。  |
|
[114 楼] runnova
[泡菜]
25-10-19 16:11
tianman 发表于 2025-10-19 09:40 是不是比较有限了，， 扭矩有变速箱调节，一千多转一点油门也就到了 好理解的是混动那一套，起步和刹车回收这一块儿 发布自 安卓客户端 |
|
[113 楼] tianman
[泡菜]
25-10-19 09:40
runnova 发表于 2025-10-19 08:54 内燃机都有一个最佳工况，速度和扭矩的变化都会影响工况。所以混动是有所作为的。 柴油机的主要优势是油价比较低。 |
|
[112 楼] runnova
[泡菜]
25-10-19 08:54
tianman 发表于 2025-10-18 19:04 柴油机转速一千多就高效转速了，汽油机高一点 发布自 安卓客户端 |
|
[111 楼] tianman
[泡菜]
25-10-18 19:04
啊色丁 发表于 2025-10-18 18:15 重卡功率巨大，省一点都不是小数。 柴油机也有最佳工况的问题。 |
|
[110 楼] tianman
[泡菜]
25-10-18 18:59
runnova 发表于 2025-10-18 18:04 重卡的载货量是在百吨左右 |
|
[109 楼] 啊色丁
[泡菜]
25-10-18 18:15
runnova 发表于 2025-10-18 18:04 大卡车用柴油，真跑起来用电并不能省多少钱，但是起步很费油，可以装个50镀电池，起步时助力，刹车时发一点电回来。 |
|
[108 楼] runnova
[泡菜]
25-10-18 18:04
很难普及吧，成本高出来了电池，电机，，电池大充电时间也要求长，，100度电池500kg，大卡车用个300度要多重，
家用车主要是对车厂有补贴，对个人有各种优惠，才使得省油成本突出，家冲电费低 发布自 安卓客户端 |
|
[107 楼] tianman
[泡菜]
25-10-18 13:26
stevenkoh 发表于 2025-10-18 12:31 你又开始信口开河了。。。 “主打短途 300公里以内半径，自己有停车基地具备充电条件”，这正是纯电重卡的势力范围。在这个范围内根本就不需要额外的插电或增程混动。 比如斯堪尼亚前代车23G纯电重卡，它的一次里程就已经在500公里以上。如果它“主打短途 300公里以内半径”还需要增程吗？ 按照你的说法，主打短途 300公里以内半径的重卡为什么还要混动来延长到800公里来“应急”？增程几百公里，你说这是“应急”？ 事实上，它的增程车型将纯电里程减少到300多公里，因增程增加的里程却是增加了500公里左右。这也是“救急”吗？ 你说，“增程重卡，要不是每天充电，运营成本高的吓人”、“你让这种增程式加油和普通油车对打？这不就是高速油耗抽成15%吗？”---- 这就违反最基本的常识了。 谁都知道，1 发展混动车的基本目的就是为了节省运营成本。2 混动车要比油车显著省油 这个常识恐怕无人不晓吧？ 增程重卡即使不充电，最多也不过成了传统混动车。它怎么能够“运营成本高的吓人”？怎么会“不能和普通油车对打”？ 你连这基本常识都不顾了？信口开河。。。。 tianman 编辑于 2025-10-18 13:41 |
