没有图犹如隔靴抓痒，没有快感！

依然狂笑中ing！

[Luft 编辑于 2007-06-18 13:59]

借用f801兄的话——我也想啊，但俺现在是有心无力啊
图全靠大家了！
特别是老蔡，等他喷血完毕，希望能不计前嫌，多传美图

偶的个天!!!!!!!

我以为我疯了……原来是这里疯了，继续回家卖田了

没想到最爱我的人伤我最深！
七个系统里最不熟的就是哈苏
老赌啊老赌
仅一招就点了我的死穴！

[Luft 编辑于 2007-06-18 13:51]

不玩N系，所以没有Tele-APOTessar400F4。
不玩莱卡，所以没有Biogon25F2.8。
B38被D40打倒，现在仍喷血不止

Luft:
我也想啊，但俺现在是有心无力啊

这种文章应该图文并茂，这样看着才过瘾。

强帖！狂顶！

周日刚把玩一支CF口的Sonnar 110/2，Luft兄能否说说？

看来最后一句说得实在是狠了点
连老蔡都才半游
（俺也才1/7游呢）
不知道全※※有没有游全了的？（当然第七剑先不算）

愿准备收集齐了.来个七剑下天山的.看了才知现在这是不可能完成的任务

码字的苦劳俺已经出了，片子的功劳要靠各位蔡友了！
除了毒片，器材靓照也欢迎
希望过一段时间能升级到2.0配图版
全靠大家了！

只有手一只, 哈.

板凳

老蔡到此半游

[2007-06-18 13:32 补充如下]


对！已经血灌瞳仁了

我也坐一回沙发，等待这些镜头拍的片子

玩器材，大致可以分为两种人
一种以玩机为主，一种以玩镜为主
而我绝对属于后者

玩镜，日系相对简单，变焦/定焦——大口径/小口径——搞定！
莱卡就要复杂一些，除了口径以外还牵扯了“代”的问题，进而引出“味道”这种永远扯不清的话题
然而，这点问题和玩蔡司的复杂程度相比，实在是不值一提
为什么这么说？因为蔡司的系统实在是太复杂！
抛开一些非常见系统上的蔡司不提（如阿尔帕、路来双反/旁轴、诺基亚等）
随随便便就能数出上十个使用蔡司镜头的系统——
Y/C、G、N、T、645、ZM、ZF、ZA、哈苏、路来
这么多系统，这么多蔡头，怎么玩透？怎么玩精？
这里提供一个思路——
一个系统选一支，组成蔡司七剑！

一、康泰时Y/C系——Planar85F1.2
就是入选新七种武器－－仅为此头入彼门的那支“拳头”
一想到这支头就想起一句俗话——老虎不发威你以为是病猫啊？
85/1.4那头其实蛮厚道的，价定得比其他家都低，成像也不错
可就是老有人诟病它大光圈软
于是蔡司一生气，“拳头”就诞生了
这回成像是挑不出毛病了，就剩下一个问题——价格
我们来算笔账，85/1.4是5K
“拳头”光圈大了半档，加5K这是本儿
MTF显著提升，再加5K花得不冤
增加了floating element提高近摄质量，加大了装配调试难度，又得5K
因此，我觉得蔡司的定价（20K）不能算贵，还白送了一个纪念版呢
至于成像方面，坛子里那几个毒贩已经放得够多了，就不提啦
by 锦尘二、康泰时G系——Hologon16F8
市面上能买到的镜头，99.9％都是由工程师设计的
只有不到0.1%的镜头才是由科学家发明的，而Hologon就是其中之一
（“工程师”和“科学家”之间还有“设计”和“发明”之间的区别就不解释了 ）
Hologon的发明类似于蔡司在1896年发明Planar，在1902年发明Tessar
不同的是，后两者已经被几乎所有的镜头设计厂家拷贝过
而Hologon至今还没有第二个厂家能够复制
所以说“Hologon是蔡司的一面旗帜”绝不为过
它是蔡司作为一个镜头“发明”大厂区别于其他镜头“设计”厂家的标志性产品！
Hologon的神奇之处在于——
理论上只使用了三片镜片就解决了超广角镜头最难解决的畸变问题，而且是完美的解决
是天才的光学/数学家的奇思妙想！
除了零畸变以外，Hologon16F8的色彩和层次（特别是层次）也是蔡司头中顶级的
（和传奇的莱卡口Hologon15比起来，Hologon16把其中的前两片分别分解为两片胶合的结构
降低了生产成本，提高了解析力，最重要的是——价格合理得多）
by bullcai三、康泰时N系——Tele-APOTessar400F4
蔡司在长焦上标注APO是极其吝啬的
即使已经达到甚至超过了日系厂家的APO标准也可能不标（比如Y/C那支100-300）
而一旦标注了APO就一定具有超凡脱俗的光学素质
Y/C的两支APO长焦200/2和300/2.8都是怪兽级的
前者被一些香港器材店称作“镇店之宝”，售价5万左右
而后者更是高达10万RMB
和它们比起来，N系的APO-TeleTessar400F4简直太合算了！
MTF与前两者在伯仲之间，而价格才2万多
甚至，还带超声波自动对焦！
（超长焦多用于生态/运动题材，自动对焦还是很有用的）四、康泰时645系——APO-MakroPlanar120F4
康泰时645在产的时候，评价一直不高，在哈苏面前总是低人一头
当时我觉得很奇怪，哈苏蔡头是蔡司嫁出去的姑娘，而康泰时蔡头是跟自己姓的儿子
蔡司实在没有道理厚彼薄此
至于价格上的差异，我更愿意相信是产地人工成本、镜间快门和直销/哈苏转销这几方面带来的
随着康泰时的停产，645的价值也在越来越多地被人们认识到
但直至今日仍然达不到哈苏的高度
不过，康泰时645系中有一支头绝对可以让哈苏的“铁丝”哑口，这就是APO-MakroPlanar120F4
这支微距，是蔡司所有微距头中迄今为止唯一的一支APO
其结果是惊人的！颠覆了中幅镜头分辨率比不过135头的传统观念
作为Y/C系中MTF王者的MP100，和APO-MakroPlanar120F4比起来都要汗颜
考虑到后者的成像面积几乎是前者的四倍，怎能不让人吃惊！吃惊！再吃惊！
曾经有康泰时N系的朋友发信给德国蔡司咨询N系MS100那支微距
没想到蔡司回信说你用转接环接645那支吧，实在搞笑的很！ 五、哈苏系——Distagon40F4IF
哈苏系选了这支没选Biogon38，可能一些老派“哈丝”要跟我玩命，呵呵
确实，在广角段，Biogon结构相对Distagon有先天的优势
但最终结果还取决于厂家花费心血的多少
（可以参考一下我的一篇旧文——纸上谈兵之——挑战旁轴相机广角镜头先天优势说）
这就像龟兔赛跑，底子再好不努力也不成
Biogon38这个头可能一开始就太优秀了，没有多少改进的余地，几十年来一成不变
而Distagon40F4是蔡头里很少的不断通过改款提高性能的一支
这一点对于以固执著称的蔡司来说绝对难得！
（可能风光是哈苏的命根子，而40是风光的黄金焦段，蔡司是被哈苏逼的吧）
这种不断的改进，到了IF这一代终于由量变达到了质变，乌龟超过了睡觉的兔子
从MTF来看，40已经把38甩下了半个马位，虽然后者已经足够惊人
暗角无疑是Distagon的长处，而畸变依然是Biogon的绝活
不过对于风光来说，畸变应该不是特别重要
而单反带来的精确构图和观察滤镜效果这两大优势却是风光拍摄所看重的
目前阶段，真的看不出有选38而不选40IF的道理——除了拍摄建筑六、莱卡口ZM系——Biogon25F2.8
对于莱卡口的ZM镜，莱卡铁杆多少有些不以为然，“不就是我们的廉价低质替代品吗？”
说“廉价”，确实是ZM镜的定位
但要说“低质”，机械上也许马马虎虎说得，光学上就一定要小心了
特别是碰到Biogon25F2.8和Biogon35F2的时候
从这两支中选出一支作为ZM的代表，让我死了不少脑细胞
最终敲定25，只是因为这个焦段的Biogon更为正宗一些
25是一个蔡司偏爱的焦段，这可能是他在这支头上发力的一个原因
不过我觉得更大的可能性是旁轴的取景器使然
内置取景器最广用到28，再广就要改用外置式了
仅仅广了3毫米，凭什么让别人选择你而承受外置取景的麻烦？在25上面不发力不行啊！
（蔡司的市场部在这种问题上一直是非常精明的，Y/C系的镜头群布局可见一斑）
从各种机构或个人的评测结果来看，Biogon25不仅是ZM Biogon镜头群中的佼佼者
而且打败了莱卡24
by Vieri七、尼康口ZF系——APO-Sonnar200(或180)F2.8
这支头是我杜撰出来的，请参考拙作——预测一下蔡司ZF(ZS)的下一批镜头（YY贴）
其实ZF已经推出的镜头有几支我还是相当动心的
像25，还有那两支微距
不过我还在期待更加令人激动的新镜，包括这支长焦
Y/C口的180俗称“奥林匹克松那”，是富有悠久※※的传奇镜头
虽然它拥有迷人的散景和独特的柔和味道
但严格地从光学上讲，绝不是一支牛镜
期待ZF能够在不失去原有味道的基础上将它APO化
这个要求会不会太过分？

结束语
这选自蔡司七个系统的七支镜头，基本上代表了蔡司在该系统上的殚精之作
从焦段上说，基本涵盖了从超广角到超长焦的广阔焦段
（从焦段出发，ZM系换成35mm就更理想了）
而从镜头结构上说，涵盖了蔡司最主要的七种光学结构——
Planar、Sonnar、Tessar、Distagon、Biogon、Hologon和Makro-Planar
（玩蔡司不能不谈结构，请参考拙作——同焦段不同结构蔡司镜头猜图兼对比）
全部玩过这蔡司七剑的人，起码可以宣称：蔡司——某某到此一游


下面有位同学不经意说了句——鹰眼就是低档头的代表
这话深深的刺痛了我这个蔡司粉丝怀旧的心
因此，决定写几篇“蔡司怀旧老剑”

蔡司怀旧老剑之一——康泰时Y/C系Tessar45F2.8
对事物的评判，如果不能站在特定※※的角度，往往会有失偏颇
评判天塞，就必须回到上个世纪初那个还没有发明镀膜的黑暗年代
现今流行的标准镜头结构——双高斯，其实早在1896年就在蔡司科学家的图纸上演算出来了
然而它对像差的完美消除仅仅只能停留在理论上
因为过多的玻璃/空气接触面引起的反射严重破坏了影像
到了1902年，天塞诞生了，四片三组的相对简单结构降低了反射带来的影响
而成像质量，达到了这个级别所能达到的极限
它出色的成像很快得到了“鹰眼”的美誉，进而引发了一轮仿造的热潮
据有关机构统计，天塞是迄今为止被仿造次数最多的一种光学结构
而且，这个纪录恐怕很难有人能够打破了
到了二十世纪中叶，随着抗反射镀膜技术的发明和不断改进，双高斯结构的理论优势终于得以发挥
天塞带着曾经的光环渐渐离人们远去，再后来康泰时也将其停产
不过，最执著的蔡司迷都是怀旧的，复产天塞的呼声一直没有停息
蔡司终于顺应民意，再次推出了康泰时Y/C系Tessar45F2.8
这是一支颇具特色的镜头
虽然它四角结像不佳、虽然它收缩光圈焦点漂移、虽然它影调层次不够丰富、虽然它色彩不够浓郁
但它拥有极强的线条刻画能力和极佳的空气通透感，拍出的照片给人印象深刻！
由于原本空气接触面就少，再加上多层镀膜技术，T45号称不会漏过最最细微的一丝光线
到了2002年，天塞百年诞辰的时候，蔡司再次推出T45的百年纪念版
选用钛金属材料，配以更为严格的玻璃选材和最新的镀膜技术，而价格几乎与普通版相当！
看起来蔡司是把它当作送给执著的蔡司迷的礼物
不过，康泰时自己恐怕不会想到，留给它做这种厚道事的时日已经不多了(黯然神伤……)
近些年，比较出名的采用天塞结构的镜头还有Nikon45、路来AFM35和莱卡50/2.8
而其中在产的只有莱卡50/2.8了
蔡司恐怕没有想到，替它延续这段传奇的竟是它几十年恩恩怨怨的老对手……

（关于莱卡50/2.8还有一个小故事，多少又有点调侃莱卡
反正该得罪的在第六剑version 2.0已经得罪了，就不管那些了！
我在第一次看到莱卡50/2.8上一代产品的光学结构图时颇有些吃惊
因为它的光学镜片结构与天塞一模一样，而光圈位置却从天塞的二/三组之间改到了一/二组之间
难道说蔡司的设计不是最佳，莱卡又进行了优化？
可是看了看莱卡那支的MTF，不如蔡司啊？？？
带着这个疑惑四处搜索答案，最后得到的竟然是——莱卡为了避免向蔡司付专利费！！！
这个情形一直延续到了大约上个世纪八十年代
由于已经很少有人仿制天塞，蔡司停止了对它的专利保护
之后，莱卡推出了50/2.8的现今版，光圈位置回到了天塞应有的二/三组之间
表现大幅度提升，达到了天塞应有的水准 ）蔡司怀旧老剑之二——莱卡口ZM系Sonnar50F1.5
近几十年来，随着计算机辅助设计的应用和镀膜/玻璃材料技术的发展
各个镜头设计厂家的产品都取得了可喜的进步
但是，消除像差，有时同时意味着“味道”的丢失
事实上，各个厂家的产品正在往越来越趋同的方向发展
（因此，一些玩家更乐于在一些老镜中去寻找那与众不同的特色）
而这种“趋同”在大口径标准镜头系列里现得尤为明显
因为大家无一例外地选用了基于双高斯原理的光学结构
这一点，最近终于被蔡司发布的莱卡口ZM系Sonnar50F1.5所打破
谈到这支镜头，必然要从七十年前那支传奇的Sonnar50F1.5说起
让我们再次回到那个没有镀膜的黑暗年代
天塞虽然结构简单，成像出色（当年），但有一个致命的弱点——无法制造出大光圈的镜头
几经努力，依然无法突破F2.8的极限
这对于喜欢人像和弱光摄影的人来说是远远不够的
此时，所有的厂家都在绞尽脑汁，力图开发出更大口径的标头
以莱卡为代表的多数派选择了双高斯之路，但依然受镜片/空气接触面反射的影响，效果不甚理想
而蔡司另辟蹊径，开发出了轰动一时的Sonnar50F1.5
这支镜头由七片三组构成，其中除了最前面一片独立镜片以外，后面两组都由三片镜片胶合而成
这样做的目的主要就是为了将镜片/空气接触面减少到天塞的水平（六）
以第二组为例，胶合的三片镜片中居中的一片由折射率很低的玻璃材料组成
它替代了原本可以由空气组成的折射光路，从而消灭了两个镜片/空气接触面
不过，这样带来的问题是设计的复杂程度大大增加了，在那个全凭笔纸运算的年代确实是一个挑战
最终，努力没有白费
Sonnar50F1.5马上成为市场上同级别镜头中的佼佼者，并获得“松纳油润”的美誉
可惜的是，这种风光没能持续很久，镀膜技术的发展和单反的大行其道促进了双高斯的抢班夺权
（它的后截距较短，不足以让出反光镜的空间）
Sonnar50逐渐被人们遗忘……
时隔半个世纪，蔡司重新打造莱卡口的Sonnar50F1.5，其用意何在？
论分辨率和像场平整度比不过双高斯，还患有和天塞一样的收缩光圈焦点漂移的慢性病
难道仅仅是为了缅怀※※？
从蔡司发布的样照能够找到答案——
Sonnar50继承了老松纳油润的色彩和双高斯无法企及的迷人散景
非常适合于大光圈拍摄人像，喜欢标头视角人像效果的朋友不应该错过
遗憾的是，这支新镜并没有完全复制老镜的镜组结构
六片四组，把前面提到的那片低折射率镜片替换成了空气 2021 修订版

14年前的今天发了这个贴子
当时还是一个仅发烧了摄影6年的小伙
处在对蔡司狂热痴迷的阶段，呵呵
选出来的七剑，自己不过用过一支，有的不免贻笑大方

14年间，各种各样的蔡司镜头又玩过几十支
加上或多或少的尝试了一些徕卡、宾得、尼康、柯尼卡和日福的名头
对蔡司的热爱多了许多理性，不过丝毫没有减退

14年后，已过不惑，发烧也满了20年
回头看看，想说——蔡司的世界太精彩，感谢你的陪伴！
另外，一个月前，也终于凑齐了心目中最终的那一版“蔡司七剑”

和当年的选择相比，除了康泰时的4支，另外3支都有了变化
（那时对康泰时以外的其他蔡司系统了解比较肤浅）
下面一句话简评一下相同那4支的使用感受，再重点说一下不同的那3支——

一、康泰时Y/C系——Planar85F1.2
超大光圈的剃刀，（蔡司中）无敌的透明感

二、康泰时G系——Hologon16F8
蔡司皇冠上的明珠，一颗出片素质顶级的明珠

三、康泰时N系——Tele-APOTessar400F4
不一般的天塞，迷人的色彩和层次，拿在手里给人无比的满足感

四、康泰时645系——APO-MakroPlanar120F4
画质秒杀哈蔡MP120，而且从1:1保持到无限远，135画幅微距也罕有敌手

五、哈苏900系——Biogon38F4.5
这是一个半个多世纪不需要修正的经典！
在原帖中被我写败，引起了哈苏蔡迷的共愤
当时完全是为了凑七个系统+七种结构
在2012年修订的时候终于还了哈迷一个公道
对于它的成像似乎已无需多言（“完美”这个词用在它身上好像也并不过分）
不如来谈一谈蔡司和其他日系厂家对待镜头更新的不同态度
日系厂家通常每隔五六年就会更新它那些最常用的镜头
每当有新品上市，很快就能看到相关的对比测试，结论往往是新一代比老一代进步如何之大
回想起几年前看过的老一代对比老老一代的评测文章，不禁唏嘘不已，花姑娘转眼就成了黄脸婆
而蔡司对待产品更新的态度谨慎的多
经常是一个设计沿用几十年，期间所作的改动通常只是悄悄的运用上最新的镀膜技术而已
是不是蔡司不求进取呢？
拿一支几十年前设计但目前仍在产的蔡司镜头和一支最新设计的日系同规格镜头比一比吧
蔡司通常不会输
这个又有点像前文提到的工程师和科学家之间的差别
对于工程师来说，60分看到的是及格，80分看到的是优秀，而且后面还有很大的提升空间
而对于科学家来说，90分看到的是还有10分不完美，95分看到的是还有5分不完美
但其实已经没有多大的改进余地了
拿出科学家的态度来制造镜头，因此蔡司镜头不需要经常更新换代
反而是造就了一个又一个的经典，Biogon38F4.5正是其中最著名的一个

六、哈苏500系——Sonnar250F5.6 Superachromat
Sonnar结构是七剑中相对难选的一个
因为它不是一种追求完美的结构，而是强调紧凑
07年首版的时候杜撰了一支ZF APO-Sonnar180（结果只出了支135）
看来彻底无望了
12年修订的时候又改选了ZM50/1.5
这是一支很有特色的镜头，但是和其他六剑并列（能力上）为免太过单薄
其实Sonnar结构里也有一个狠角色——哈苏250SA
当年因为500系选了Distagon40IF而被割爱
这次可以弥补遗憾了
这里先解释一下Superachromat，也就是超级复消色差
通常的复消色差也就是APO，指的是把物平面上同一个点发出的红绿蓝三色光在像平面上汇聚成一个点，也就是消除了可见光范围内的色差
而超级复消色差也就是Superachromat，指的是把包括可见光在内的更宽光谱范围内的色差也统统消除了
于是乎，在SA镜头上甚至找不到用于红外线摄影的调焦补偿标志，因为根本就不需要补偿！
那么只是把它用在普通摄影中是不是有点浪费？确实有点，但是别无选择
哈苏的长焦（250&350），除了SA就是连APO都没有的普通版本
普通版本的解析度和色彩（特别是色彩），在哈苏500系列镜头中差不多是垫底的
而SA版本，不要说和500系列比，就是放在整个中画幅镜头世界里，也拥有最顶级的分辨率和色彩还原
当年在产的时候，SA的价格差不多是普通版的两倍，而现在的二手价几乎差了十倍，也反映了一些问题
250SA这支头也有个小问题，不是T*镀膜（而是单层镀膜）
原因是在这个头开发的时候，T*镀膜还不能很好的支持SA所能覆盖的光谱范围
不过长焦镜头逆光场景对遮光罩的依赖远大于镀膜，所以实际使用并没有什么问题

七、蔡司ZM系——Distagon35F1.4
Distagon是七剑中最难选的一种结构
（14年前就是为了迁就它，而把整个哈苏系给打乱了）
因为，它通常是为了让出单反反光镜的空间，光学上不得已的一种选择
所以，无论是07年选的哈苏40/4IF，还是12年选的ZF21/2.8，即便分辨率和色散已经做到了同焦段Biogon结构的水平，但色彩、畸变和通透度还是不敌
那么，有没有哪个焦段Distagon结构能够称王呢？
有！答案就是——35毫米小广角
在这个焦段，蔡司尝试过除了Hologon以外的几乎所有镜头结构（也是绝无仅有了）
但成像能够趋于完美，另外光圈想要达到F1.4，就只有Distagon
（这也是为什么ZM系明明没有反光镜的限制，依然选择了Distagon来做35/1.4）
实际上，大约50年前，蔡司为康泰时Y/C卡口出过一支Distagon35/1.4
那个头名气非常大，实力也非常强，最突出的是在35毫米段罕见的奶油般虚化
我拿它和好多支几十年后设计的同焦段著名镜头对比（福伦达35/1.2II、宾得小公主、巧思、G35），竟全部胜出（包括焦外和焦内）
07年的时候没有选这个头作为Distagon的代表，完全是因为85/1.2占用了Y/C系的名额
好在十几年后有了一个更好的选择——ZM系Distagon35F1.4
这是ZM系在沉寂了很多年后憋出的大招
运用了三片异常色散玻璃和两片（三面）非球面镜这些蔡司以前比较吝惜的技术
效果也是立竿见影的，MTF达到了Otus的级别
和Y/C前辈相比，在保留了奶油般焦外的同时，全开的焦内解析度和色散水平明显提升了，同时重量减到了将近一半（毕竟不用考虑反光板）
而在和徕卡M口王牌35/1.4A的正面对决中，焦内、焦外和畸变竟全面胜出，而价格只有大约1/3
徕卡迷唯一能跳出来辩护的只有体积，ZM要大一些
不过ZM的镀膜无惧逆光，不加遮光罩的话就和徕卡（加遮光罩）差不多了
另外ZM是内对焦，近摄的时候并不会伸长

总结一下——
这次经过更新的最终版“蔡司七剑”，依然保持了以下几个特点：
1、选自七个不同的蔡司镜头系统，并代表该系统的最高光学成就
2、囊括蔡司最常见的七种光学结构，并代表该结构的最高光学成就
3、焦距衔接合理，自成一套（等效135焦距：16-21-35-70（微距）-85-150-400）最后解释一下没有选Otus的原因
07年写这个贴子的时候面向的是胶片，这次是对当年的一个修正，并没有改变“胶片”这个初衷
而在胶片上，Otus相比这里面入选的镜头并没有多大优势，劣势（体积和重量）却非常明显
最后，蔡司的优势是色彩，最能体现这个优势的还是反转片

完

续篇——蔡司平民七剑
再续——戏说康泰时YC镜头之——五虎上将
终曲——发烧康泰时蔡司15周年收官感言（兼一句话点评最后“砸”在手里的15支镜头）
Luft 编辑于 2025-12-05 16:34