传统相机的顽强生命力

32989 353

[235 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 18:06 用户已注销，历史内容不予显示
[234 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 17:40 原文由 triplex 在2010-11-05 14:28发表介于中心和边角之间的光线汇聚情况。跟边角处放大比率不一样，将就看吧... 平行出射的问题。日光色散是顺序排列的，不会发生颜色顺序的变化。但我发现这张图的两条光路红、绿、蓝是顺序排列的，而不是在中轴位置的点那样对称排列的。有人能给解释一下吗？
[233 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 17:10 我在琢磨折射率连续变化能不能实现呢。如果让塑料的折射率变化到K9玻璃。这个材料得怎么生产啊？在学材料的时候，可以让硬度在不同的位置发生一定的变化。但一种材质到另一种材质连续均匀的变化，我还真得琢磨琢磨！也许真的能实现，不过肯定会很值钱！
[232 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 16:53 用户已注销，历史内容不予显示
[231 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 16:03 原文由高中物理教师在2010-11-06 15:59发表再说一遍：菲镜的各个微棱镜倾角不同，这是本质所在。你那个东西就是证明不了消色差。你可以再回去请教你尊敬的那位老师。也是这个结论。不是色差，是色散！你还真健忘。我给了你一个4根棱镜正、反、反、正排列抑制色散的实验。然后按微积分的逻辑考虑问题。如果不明白可以用菲镜类比。你别说了，你和triplex差远了，他只是没有弄明白我要证明什么。你连折射率连续变化都说出来了，还讨论个P啊。我和你讨论到此为止了。如果你再说，我认输！OK？ [幕墙编辑于 2010-11-06 16:06]
[230 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 16:00 用户已注销，历史内容不予显示
[229 楼] 还要吃 [陈年泡菜] 10-11-6 16:00 真能扯。Auto S1.6是不是镀膜居然要拿波带片和裤带片来论证，而且还能讨论得巨投入。
[228 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 15:59 用户已注销，历史内容不予显示
[227 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 15:21 原文由高中物理教师在2010-11-06 15:12发表怎么忽然又高姿态了？之前总是你先对triplex出言不逊啊。我如果错了，一定会立刻承认。到现在没见你承认过任何错误。现在又装大度了？你有这个资格么？因为你是“人民教师”啊！那是调侃给你留面子啊！没有立即反驳你是给你留面子！时间给你了，机会也给你了！你还扯出了人格问题，对不起了！现在是谁的裤子掉了？靠！
[226 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 15:18 原文由高中物理教师在2010-11-06 15:09发表惭愧。这个确实是我错了。想起来了，菲涅尔透镜指的确实是这种刻出同心圆的。靠折射率变化来汇聚光的也有，但不是这种。原来你是因为这个产生的错误观点！你的那个用※※镜证明消色差功能的方法跟人家这个可比不了。人家这个，每个微棱镜的倾角都不同，这时色差就不那么容易消了。不是像你想的那么简单就能消色差的 ...... 你还在狡辩啊！老师，如果你对中学生都这样会误人子弟的。那个化繁为简逻辑方法已经已经给你推理过了。能从透镜进行塌陷变成菲镜，就不能把菲镜的各个棱微观成棱镜，加大同心圆数级还原成透镜？我的一位很受同学尊敬的老师说过，学习微积分不是都让你们计算这些讨厌的※※※数值。主要还是建立一种逻辑思维方法；如果需要计算，还是交给计算机吧！ [幕墙编辑于 2010-11-06 15:19]
[225 楼] 黑白张 [老坛泡菜] 10-11-6 15:16 楼主真乃高人，佩服。
[224 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 15:12 用户已注销，历史内容不予显示
[223 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 15:09 用户已注销，历史内容不予显示
[222 楼] Maxxum [胶片单反相机版主] 10-11-6 15:02 原文由 yzt1991 在2010-11-06 12:51发表这是暴力拆解么。。？说反了，应该是组装。
[221 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 14:21 原文由高中物理教师在2010-11-06 14:05发表 ……连菲涅尔透镜到底是啥都不知道，就敢说。这个用不着看专业书籍，你不是会B和G么？自己搜一下估计就能搜到。现在实用的菲涅尔透镜一般都是聚合材料。其折射率从中心向外，连续变化，每个同心圆上的折射率都不同。铸模出来的东西就是均质？你连啥叫均质都不懂啊！你以为是说密度呢？我自己在做投影机时还真对这个感兴趣过。老资料。网上查资料有什么不好吗？ “……折射率从中心向外，连续变化……”？？？ http://www.hudong.com/wiki/%E8%8F%B2%E6%B6%85%E8%80%B3%E9%80%8F%E9%95%9C 这个才是折射率。每种材料的折射率是个定值，只有材质发生变化后才会变。还是网上资料。 http://wenku.baidu.com/view/c69d37175f0e7cd184253689.html [幕墙编辑于 2010-11-06 14:28] [2010-11-06 14:38 补充如下] 补充。别说什么“扒裤子”。弄的我们都是“凤凰县警察”似地。辩论就是辩论，肯定有对有错。对了，算是自己的知识与大家共享；错了，认识到知识盲点了，也有进步。
[220 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 14:05 用户已注销，历史内容不予显示
[219 楼] yzt1991 [资深泡菜] 10-11-6 12:51 这是暴力拆解么。。？
[218 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 12:47 话不多说了！ [幕墙编辑于 2010-11-06 12:48]
[217 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 12:46 原文由高中物理教师在2010-11-06 12:07发表是你没看懂人家的图啊，唉…… 那是三个不同物点发出的光，聚在三个不同像点。哪里有平行出射之说啊？不是triplex爱跟人辩，实在是论坛上强不知以为知的人太多。而且还死要面子，拼命找救命稻草。你其实啥道理也没证明，不懂的东西，靠B或G来是没用的。也难怪，现在大学里论文一大抄，无数人都认为检索来的论文 ...... 当然三点取样会加大准确性。我对很多东西的确不专业，你说对了。我的结论有很多是推断的。但我却发现很多专业的竟干不专业的事！老师啊，那个菲镜不是均值的？靠铸模出来的东西要非均质太难了吧？如果仅仅绘制一条光路，入射镜片的光线和出射镜片的光线的折射面都可以用沿光线截面微小棱镜来表示，没错吧？要不绘图时还画什么法线啊？然后再在曲面和回转面上按积分去叠加就可以模拟出透镜应该可以吧？ [幕墙编辑于 2010-11-06 12:49]
[216 楼] 高中物理教师 [注销用户] 10-11-6 12:07 用户已注销，历史内容不予显示
[215 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 11:45 原文由 triplex 在2010-11-06 11:28发表你居然用的是那个设定... 那个设定是有问题的，不能用。消色差结构的关键是，胶合的正负透镜的色散系数是不一样的。你那个透镜组全是一种玻璃搞的，不对。你是不是在怀疑我连各种透光材料的折射率都不知道吧？这些简单的资料随便B或G一下，大把的数据可以用。再和你说一遍，我对光学感兴趣只是在认知。我就想证明那个道理是不是成立。还有，说得过分些，我根本就没在什么名师门下学过光学，甚至连完整的高等光学教材都没看过。再劝一次你，还是算了吧，回头看看你自己的东西吧。平行入射光线，再平行出射，你糊弄谁啊！别以为大家不吱声就没人看出来。我知道你这个人最爱和别人辩。不过再这个问题上你还是算了吧！话不多说了！
[214 楼] triplex [资深泡菜] 10-11-6 11:28 原文由幕墙在2010-11-06 09:28发表我为了能够看出效果，红线和绿线根本就不是红光和绿光，是假设条件。 160帖做了那么多的前提假设，你可能根本没有看。原来你在反驳别人提出的结论时都是这么做的。…… 你居然用的是那个设定... 那个设定是有问题的，不能用。消色差结构的关键是，胶合的正负透镜的色散系数是不一样的。你那个透镜组全是一种玻璃搞的，不对。
[213 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-6 09:28 原文由 triplex 在2010-11-06 00:26发表你要么算错了，要么色散系数给大了，红光和绿光焦点怎么可能差出这么多，你这两个焦点的误差都有焦距的1/10了，要是真的镜头，在一个135胶卷上拍，色散造成的弥散圆半径超过1毫米，这玩艺还哪能成像阿... 我为了能够看出效果，红线和绿线根本就不是红光和绿光，是假设条件。 160帖做了那么多的前提假设，你可能根本没有看。原来你在反驳别人提出的结论时都是这么做的。……
[212 楼] triplex [资深泡菜] 10-11-6 00:26 原文由幕墙在2010-11-05 22:43发表这是我证明6片构造比4片构造抑制色散更优秀的截图。条件和我只做4个镜片（你们说用了平面的）那个参数完全一致。如果大家还不明白我说什么，请移步到我管理的主页去讨论以免破坏马编这里的主题。我将非常真诚的欢迎。（我有完整的折射计算步骤，也可以公布我所有的绘图数据。如果大家感兴趣。）你要么算错了，要么色散系数给大了，红光和绿光焦点怎么可能差出这么多，你这两个焦点的误差都有焦距的1/10了，要是真的镜头，在一个135胶卷上拍，色散造成的弥散圆半径超过1毫米，这玩艺还哪能成像阿...
[211 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-5 22:43 原文由 triplex 在2010-11-05 22:14发表看后面的局部放大图，如果色散能在这个尺寸的图上看出来，镜头就没法用了... 这是我证明6片构造比4片构造抑制色散更优秀的截图。条件和我只做4个镜片（你们说用了平面的）那个参数完全一致。如果大家还不明白我说什么，请移步到我管理的主页去讨论以免破坏马编这里的主题。我将非常真诚的欢迎。（我有完整的折射计算步骤，也可以公布我所有的绘图数据。如果大家感兴趣。）
[210 楼] triplex [资深泡菜] 10-11-5 22:14 原文由幕墙在2010-11-05 20:13发表看到你的图，是够粗的，看不清楚。兄弟似乎证明了什么，但似乎也没证明什么。感谢你的劳动付出。但有些问题还是要问： 1、图上的红、绿、蓝光在入射时是平行光，在折射后也是平行光？难道各个单色光的光速相同，在介质面折射时不发生角度偏差？ 2、图上有的折射面的光好像没有发生折射，也没看出来入射光 ...... 看后面的局部放大图，如果色散能在这个尺寸的图上看出来，镜头就没法用了...
[209 楼] 幕墙 [资深泡菜] 10-11-5 20:13 原文由 triplex 在2010-11-05 14:07发表棱镜没用的，给你看看双高斯的光路模拟吧，业余搞的，不是很精确。红绿蓝线分别代表三色光。看到你的图，是够粗的，看不清楚。兄弟似乎证明了什么，但似乎也没证明什么。感谢你的劳动付出。但有些问题还是要问： 1、图上的红、绿、蓝光在入射时是平行光，在折射后也是平行光？难道各个单色光的光速相同，在介质面折射时不发生角度偏差？ 2、图上有的折射面的光好像没有发生折射，也没看出来入射光是垂直折射面的，比如第5片玻璃的出射面的光线。 3、从图上看这个构造是一个不对称的4组6片双高斯构造。你的结论说你做的这个构造能把红和绿单色光的色散抑制，但蓝没有抑制的很好。从色散的排列顺序上看，单色光红和紫应该速度差最大，然后是蓝，也就是说首先得到抑制的总是差距最小的，你的这个结论似乎正确。图太小，可能我“老眼昏花”，看着实在是费劲。在抑制色散上4组6片构造比4组4片的构造好是个铁定的事实。我要做的是认知；光学工程师做得是改良。我前面化繁为简的思维方法举的例子是在说明，色散抑制更好的6片构造，是通过“正负相抵”原理。在几何光学范围内解决的话，也仅仅是个应用科学，仅此而已。 [幕墙编辑于 2010-11-05 20:22]
[208 楼] triplex [资深泡菜] 10-11-5 14:33 最后贴一个中心处的光线，也是红和绿挨得比较近。
[207 楼] triplex [资深泡菜] 10-11-5 14:32 原文由高中物理教师在2010-11-05 14:26发表失敬失敬！很让俺羡慕的学习经历。俺现在在高中教学生搞物理竞赛，常用你们北大的教材。以后有问题还要多多请教。呵呵，原来你真的是人民教师啊。我当年也参加过物理竞赛，很是感激当年不辞劳苦带我们跑去外地参赛的老师。失敬是我说的才对 :-)
[206 楼] triplex [资深泡菜] 10-11-5 14:28 介于中心和边角之间的光线汇聚情况。跟边角处放大比率不一样，将就看吧...