4/3微距头的卖家为什么非要说在4/3上就是2：1的放大？
7147
139
|
[51 楼] 啊色丁
[泡菜]
10-11-12 13:00
原文由 windmind2006 在2010-11-09 08:52发表 搞太久忘了我是楼主。 我很明白，是你没看明白我的帖子和大家的回帖。 镜头的放大比就是说的镜头，和感光器本没有任何关系，厂家这样说就是靠诉大家，4/3又多了个卖点。全幅和APS以后就要加上一句：只要机身像素密度够高，剪一下，每个头都可以实现N：1放大。说不定以后机身会带此功能，全幅自动截成1/2.5DC画幅。 |
|
[50 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-9 09:48
原文由 啊色丁 在2010-11-08 14:05发表 这个地球人也都知道了，小片幅景深不如大片幅浅嘛，但实际使用中真需要把景深控制得那么精确吗？更何况对于微距摄影来说，景深太浅不是好事，从这个意义上，4/3又赚了，哈哈  |
|
[49 楼] windmind2006
[资深泡菜]
10-11-9 08:52
楼主没明白，一般所说的放大比例，指的是镜头自身成像而言，和用什么尺寸的感光器无关。具体到4/3，由于其感光器的像高和像宽只有35mm感光器的一半，剩下的就是简单比例换算问题了。所以1:1放大比的镜头在4/3系统上换算为2:1并不算错。
|
|
[48 楼] 啊色丁
[泡菜]
10-11-9 08:33
原文由 banmudi 在2010-11-08 23:09发表 拆过一个名牌的摄像头，因为那个摄像头放了近十年，已经有毛病了。 看着那个小小的CCD，当时真想把它装到一个镜头后面试试。 |
|
[47 楼] banmudi
[老坛泡菜]
10-11-8 23:09
原文由 biogon28 在2010-11-07 17:54发表 问题在于用同样的镜头，不同的机身。 自己用百微+5D2，再用百微+7D拍2张比比再说好不好？ |
|
[46 楼] windmind2006
[资深泡菜]
10-11-8 14:24
对微距来说，尤其是生态微距，大景深是有优势的。经常拍微距的都知道。
|
|
[45 楼] 啊色丁
[泡菜]
10-11-8 14:05
原文由 Nikon950 在2010-11-07 23:46发表 只是看问题的角度而已。 其实还有一个问题我一直没说。那就是截幅的焦外！ 截幅赚长焦，在人像头这个需要虚货焦外的焦段， 在等视角，等像素数，等物距（同场景）的全幅、APS、4/3三个相机成像前题下，相片冲放到一样大，焦外差别是怎样？ |
|
[44 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 23:46
原文由 造谣马甲 在2010-11-07 20:15发表 呵呵，你前面不是还说跟像素毛关系都没有吗。 其实对于放大倍率问题并没有什么争论，只是看问题角度不同而已。 |
|
[43 楼] 造谣马甲
[泡菜]
10-11-7 20:15
原文由 Nikon950 在2010-11-07 18:29发表 呵呵，每个人都知道会是什么结果。其实对于镜头的所谓赚长焦也好，对于微距头的赚放大倍率也好，能不能赚到关键是看单位象素密度，跟篇幅毛关系都没有。 1200万的M43单位象素密度是1200万全幅的四倍，所以就有厂家忽悠你能赚到一倍的焦距和一倍的放大倍率。 同一个微距头用在同样是APS的300D和550D上，600万对1800万，你说放大倍率需要不需要折合？这个不到两倍，是1.7倍多； 同一个微距头用在1200万的D3和2600万的D3X上需要不需要折合呢？这个也不到两倍，是1.5倍多。 |
|
[42 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 18:38
原文由 零碎 在2010-11-07 18:27发表 你讲得很明白，但小片幅的这个特性确实是有意义的，尽管对你可能没意义，但对别人是有意义的 |
|
[41 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 18:29
原文由 造谣马甲 在2010-11-07 18:01发表 1200万象素的M4/3，用M4/3的1:1微距头 1200万像素的全副，用全副的1:1微距头 放大倍率是一样的吧？ 拍同一个物体，在电脑上放出来看，你就知道“等效”有没有意义了 |
|
[40 楼] 零碎
[泡菜]
10-11-7 18:27
原文由 banmudi 在2010-11-07 17:51发表 概念真乱。放大率是镜头的物理属性，跟成像片幅没有关系。 透镜前物体高H，透镜后成像高h，像高h=物高H时，放大率就是1：1，也就是物体有多大成像就多大。 1：1放大率最基本的意义在于：可以把一张底片通过翻拍完整复制在另一张等大的底片上，这在资料复制用途上的重要性不言而喻。因此传统用户对微距镜头的1：1能力非常在意。 如果使用较小底片去翻拍更大的对象，例如135相机翻拍120底片，那么不需要1：1的放大率也可以做到完整复制，这就是所谓“折算放大率1：1”，这是一个模糊而且不严谨的提法。 厂家使用这个提法只是为了说明一些容易令人迷惑的东西： 如果你在135全幅相机上拍一只小虫，因为放大率的限制不能满幅成像，但是使用半幅相机时，可以拍满整个幅面，这样的效果相当于获得更大的放大率。这跟“折算焦距”是一样的提法。 是否误导用户自己去理解。但是拿这个“折算放大率”当一回事的，只能说...真小白。 |
|
[39 楼] 造谣马甲
[泡菜]
10-11-7 18:01
原文由 Nikon950 在2010-11-07 13:35发表 等效焦距大家都能接受，无非是视角。 但是等效放大倍率确实是没什么意义，微距头的放大倍率1:1、1:2之类的本来就很清晰，很明确，谁都该明白是什么意思，跟画幅和象素确实是毛关系都没有。 |
|
[38 楼] biogon28
[禁言中]
10-11-7 17:54
原文由 banmudi 在2010-11-07 17:51发表 放大比的定义就是物体在传感器上的映射比例。 举个例子，一个一厘米长的物体，不管在135胶片，还是再645甚至6*7上，只要放大比例是1比1，那它在底片上就是1：1。 难道645上拍摄的东西，裁剪完之后放大比例就放大了？ |
|
[37 楼] banmudi
[老坛泡菜]
10-11-7 17:51
原文由 对不起该名已被使用 在2010-11-06 20:53发表 看来还真是要给你上上课： 物距：u 像距：v 焦距：f 关系：1/u+1/v=1/f 光学中最基本的高斯成像公式：1/u + 1/v = 1/f， 即物距的倒数加上像距的倒数等于焦距的倒数。 当物距等于两倍焦距时，像距与物距相等，此时物像等大，1:1微距即此种情况。 1. 理论上每个镜头都可以拍到1:1，但每个镜头都有个最小对焦距离，只有最小对焦距离等于两倍焦距才可能得到1:1； 2. 只有物距等于两倍焦距时，才是1:1；也就是说若用百微，物距就应该是200mm，此时才是1:1，但这是指全幅而言。如果你用的是APS，那就得乘上镜头系数。C为1.6:1；N为1.5:1；O为2:1。 |
|
[36 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 15:19
原文由 biogon28 在2010-11-07 15:16发表 呵呵，okok，不跟你争了，我们都充分表述了自己的意见 |
|
[35 楼] biogon28
[禁言中]
10-11-7 15:16
原文由 Nikon950 在2010-11-07 15:11发表 我可没说尼康不算误导。 别人都偷窃，所以你也跟着偷窃？ 奥巴不光在这问题上误导，在放大比的问题上也是严重误导。 |
|
[34 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 15:11
原文由 biogon28 在2010-11-07 14:54发表 你是大众一员吧？你被误导了吗？也别以为就自己没被误导，这年头谁比谁傻多少？ 人家镜头很清楚标了实际焦距，再告诉你等效焦距，有什么错？所有厂家都是这么做的，Nikon的18-105 DX镜头在官网都写明“宽广的视角范围相当于 35mm 格式胶片相机或尼康FX格式数码单镜反光相机27mm-157.5mm的视角”。照你的说法，只准提18-105，才不算误导？ |
|
[33 楼] biogon28
[禁言中]
10-11-7 14:54
原文由 Nikon950 在2010-11-07 14:52发表 奥巴的广告上可没少扯这个。 请翻阅以前的中国摄影和摄影之友等杂志。 ”为大众所理解“和”误导“是两码事。 |
|
[32 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 14:52
原文由 biogon28 在2010-11-07 14:00发表 瞧你说的，等效焦距难道是奥巴发明的？呵呵，何况奥巴也没有在自己的镜头上标等效焦距。14-150不比28-300吸引人吗？等效焦距只是为大众容易理解，并不是什么邪恶的东西。 |
|
[31 楼] 我这个无知的80后
[资深泡菜]
10-11-7 14:03
放大倍率跟片副有关系吗？
|
|
[30 楼] biogon28
[禁言中]
10-11-7 14:00
原文由 Nikon950 在2010-11-07 13:47发表 奥巴的这套忽悠反正有不少人信，呵呵。 300mm的镜头，放在e3上就等效600mm了。那我买个d3x然后把片子裁剪到600w像素是不是也可以这么声明啊？ |
|
[29 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 13:47
原文由 biogon28 在2010-11-07 13:37发表 不管是不是忽悠，这能把各种幅面放到一个统一的尺度去比较，摄影最终落实到照片上，而不是空洞的数据。 若各种类型幅面的数码相机都只标注其物理焦距，相信你也会晕的 |
|
[28 楼] 不认识植物
[资深泡菜]
10-11-7 13:45
利用像素密度偷换概念~！
|
|
[27 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 13:42
另外，现在的感光器件特性和胶片完全不一样了，N年前的Nikon 950，我的第一台数码，1/2英寸CCD，200万象素，而现在同样的CCD，至少1200像素应该不在话下。
胶片ISO1600颗粒大得一塌糊涂，只能作为特殊效果的追求了，现在CMOS到ISO1600效果还很好，电子元件的进步速度远比胶片快得多，再拿一些老的观念来套已经不合适了 |
|
[26 楼] 三能猫
[资深泡菜]
10-11-7 13:38
关键在于，放大倍率是怎么定义的。
|
|
[25 楼] biogon28
[禁言中]
10-11-7 13:37
原文由 Nikon950 在2010-11-07 13:35发表 等效焦距本身就是个忽悠人的东西。 |
|
[24 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 13:35
原文由 biogon28 在2010-11-07 13:24发表 注意我从没说过放大比有不同，而且我说的是同等像素不同幅面的比较，大概换成“等效放大比”更好理解一些。 如果能接受“等效焦距”的说法，也应该接受“等效放大比”，完全是一回事 |
|
[23 楼] biogon28
[禁言中]
10-11-7 13:24
原文由 Nikon950 在2010-11-07 13:22发表 按照你的“像素密度论”只能理解成这样。 另外在胶片时代，不同胶片的颗粒度和解像力也不同，是不是放大比也不一样？ |
|
[22 楼] Nikon950
[泡菜]
10-11-7 13:22
原文由 biogon28 在2010-11-07 12:38发表 只能说你的理解能力实在太差了， |