huanong 发表于 2012-2-23 12:00
我不懂中医，但知道中医中庸医多是事实，中草药的药性越来越低是事实，他在治急病上有一部分不如西医准确有力是事实，但还很多人是受利于中医的，中医不光是煎汤喝药，还有针灸穴位、推拿、养生理论、治未病的理论等等，它是一个理论体系。是不是要全盘否定？

huanong 发表于 2012-2-23 12:00
我不懂中医，但知道中医中庸医多是事实，中草药的药性越来越低是事实，他在治急病上有一部分不如西医准确有力是事实，但还很多人是受利于中医的，中医不光是煎汤喝药，还有针灸穴位、推拿、养生理论、治未病的理论等等，它是一个理论体系。是不是要全盘否定？

huanong 发表于 2012-2-23 12:00
我不懂中医，但知道中医中庸医多是事实，中草药的药性越来越低是事实，他在治急病上有一部分不如西医准确有力是事实，但还很多人是受利于中医的，中医不光是煎汤喝药，还有针灸穴位、推拿、养生理论、治未病的理论等等，它是一个理论体系。是不是要全盘否定？

huanong 发表于 2012-2-23 11:55
我喜欢韩寒的尖锐的观点，但我尚没有理由去怀疑他写作的真实性，我没有想过质疑，质疑者也没有给我相信其代笔的充分的证据。所以暂且我没有必要在韩寒上打引号。
我本来蛮喜欢方舟子，但他的推理越来越一厢情愿，我不能从他的一句“不可能”就作为我也相信他质疑的依据，我想从一个喜欢的人身上收益，但总让我失望。我越看越对他失去了好感。
您说我这样算不算理性呢？

小色迷 发表于 2012-2-23 11:28
太多人深受其害了，如果我们不能抱着科学精神去对待它的话，还会有更多的人深受其害，所以说方舟子在这件事情上绝对做了
件大好事。

水浅舟大 发表于 2012-2-23 11:18
你可以喜欢“韩寒”的尖锐观点，但是一样可以怀疑韩寒写作的真实性。

可以不喜欢方，但是要学习接收方舟子提供的真实的（往往都是对自己有益的）的信息和观点。你能从一个不喜欢甚至讨厌的人身上受益，说明你是一个理性人。
但是，当我越来越多地了解方舟子，说实话，好感越来越多！

huanong 发表于 2012-2-23 11:09
深受其害可以理解

小色迷 发表于 2012-2-22 23:05
文学不太懂，不过说到对社会问题的揭露，韩的团队的文章确实不错，民众看了解气，感觉说出了大家的心理话。但反过来想想也没起啥作用啊，倒是方舟子的文章，不华丽，但实用，假的东西一个个打掉，不科学的东西让大家认识到，实实在在给大家带来了好处，但很奇怪，他就是不讨好。

小色迷 发表于 2012-2-23 10:50
不好意思，说到中医就有些激动，但这实在是有太多的实例证明完全是太多可笑的东西在里面，我们太多人不相信实实在在的东西，不相信常识，宁愿相信神奇，相信小概率事件。

huanong 发表于 2012-2-23 09:37

小色迷 发表于 2012-2-23 08:50
李云路说他这两天在看冯冀才的东西，从中体会到了修辞文字的优美，这还得请李兄来谈谈。

杂文和科普是文字的另一方面的功用了。方舟子的作用如果只是揭露个体的学位之假说明对他了解得太少了，建议看全他的博文，我相信不光是对他有更多的了解，对我们自己也会有很多有益的地方。

我是就打假对象来说。他在科普方面的作用的确要承认，但也有值得商榷的地方，比如中医问题。科学精神更应该强调。

说到中医，我说我有发言权你可能不相信，待我慢慢道来：
1。长大后求医的经历以及朋友的经历可使我得出结论：中医误人不浅。你要说的可能我看的是“不好”的中医，我看的是上海市公认的“名医”。
2。从小父母就一直用中医帮人看病，你要问看得好不好，所谓家里锦旗挂满墙。小时候觉得很厉害，很相信，但长大后仔细想想，幸亏我们帮人看的是皮肤表面的东西，误不了什么事，也确实事有很好的效果，但只是单独的一些领域能起一些作用。用你所说的科学精神来考量就两个字：玄乎

中医最怕的东西就是：双盲测试。  在其面前，被吹的神乎其神的虎骨，熊胆，野山参，西洋参等等都原形毕露。

中医最可怕的就是：骗了人，自己还不觉得是骗人。自己被自己※※了。
你可以说我是偏激，但这绝对是关乎性命的大事，一定得打假！！！

所以说道其他方面我可能不懂，但方舟子关于中医的文章我强烈推荐，说的太好了，大家一定要认真看看。这才是真正的科学精神。

本帖最后由 小色迷 于 2012-2-23 10:44 编辑

小色迷 发表于 2012-2-23 08:50
李云路说他这两天在看冯冀才的东西，从中体会到了修辞文字的优美，这还得请李兄来谈谈。

小色迷 发表于 2012-2-23 08:50
李云路说他这两天在看冯冀才的东西，从中体会到了修辞文字的优美，这还得请李兄来谈谈。

杂文和科普是文字的另一方面的功用了。方舟子的作用如果只是揭露个体的学位之假说明对他了解得太少了，建议看全他的博文，我相信不光是对他有更多的了解，对我们自己也会有很多有益的地方。

我是就打假对象来说。他在科普方面的作用的确要承认，但也有值得商榷的地方，比如中医问题。科学精神更应该强调。

小色迷 发表于 2012-2-23 08:50
李云路说他这两天在看冯冀才的东西，从中体会到了修辞文字的优美，这还得请李兄来谈谈。

杂文和科普是文字的另一方面的功用了。方舟子的作用如果只是揭露个体的学位之假说明对他了解得太少了，建议看全他的博文，我相信不光是对他有更多的了解，对我们自己也会有很多有益的地方。

韩寒的杂文确实看似是在揭露一个利益集团、揭露一个威权阶层的虚假和谎言，可惜“韩三篇”一出，把之前的全推翻。被方舟子一质疑又马上跑去求助被自己骂的充满虚假和谎言的威权阶层。

小色迷 发表于 2012-2-22 23:05
文学不太懂，不过说到对社会问题的揭露，韩的团队的文章确实不错，民众看了解气，感觉说出了大家的心理话。但反过来想想也没起啥作用啊，倒是方舟子的文章，不华丽，但实用，假的东西一个个打掉，不科学的东西让大家认识到，实实在在给大家带来了好处，但很奇怪，他就是不讨好。

huanong 发表于 2012-2-23 08:03
黑白更有味道！剥去外衣，看见灵魂了

huanong 发表于 2012-2-23 08:42
既然已经提到方韩之争的问题，我一直相信韩寒。因为我太理解一个作家在现实中完全可能和他的作品中表现出的那个“我”截然不同。他腼腆、羞涩、不善言辞，但他的文章可以睿智犀利。我曾经就遇到过几个这样的人。当然这只是基于我的知觉。

huanong 发表于 2012-2-23 08:00
就如同你说的“不华丽，但实用”或者说实际。这已经是在关注写作所揭示的对象与程度更多于对修辞、文字美不美的关注了。不过打假和他的诗歌创作或者科普文学创作要求不同。这要看最后掌握的证据。否则只是质疑。这也就是他打唐骏为什么人人叫好的原因。韩寒的作用在于揭露一个利益集团、揭露一个威权阶层的虚假和谎言。方舟子的作用在于揭露一个个体的学术之假、学位之假。各有作用。

小色迷 发表于 2012-2-22 23:18
土卢里之乡

小色迷 发表于 2012-2-22 23:05
文学不太懂，不过说到对社会问题的揭露，韩的团队的文章确实不错，民众看了解气，感觉说出了大家的心理话。但反过来想想也没起啥作用啊，倒是方舟子的文章，不华丽，但实用，假的东西一个个打掉，不科学的东西让大家认识到，实实在在给大家带来了好处，但很奇怪，他就是不讨好。