windmind2006 发表于 2017-1-3 12:30
加州是全美的蝎子屎——独份。不实行加州排放标准的州，空气质量比加州差吗？美国路上跑十五年前的车不少见。加州的标准能实现，是全方位的技术支持。天朝有这条件吗？十年前，加州的空气也比现在的帝都好很多，执行的啥标准？

24K金马甲 发表于 2017-1-3 11:53
你上来就一炮一炮的轰，我之前说的是汽车减排，提高排放标准，和单双号限行有个嘛关系？

再说了，之所以限行单双号，还不是因为很多车排放太差，如果都是pzev级别，北京或许没必要因为雾霾限行了。去美国转转你就知道了，前两年从美国回北京，上二环三环，尾气那叫一个臭。但是呆久了就他妈的有点适应了。美国尾气排放控制确实好，仅仅偶尔个别车辆，尾气重， 其他没什么感觉。pzev车排气确实干净很多，没什么味儿。北京淘汰旧车至少要6~8年的时间吧。北京人又不是买不起低排车，说什么时间压力，厂商压力，想骂人。

总之我们的心愿共同，都是一样地希望治理好雾霾，全方位治理，尽快，所以不争论。

windmind2006 发表于 2017-1-3 11:37
这个估算就不靠谱。靠谱的估算是靠经验数据，比如本例，NOx在空气中起化学反应的大致比例有没有？起化学反应后形成较稳定的漂浮物比例有没有？这两都没看见有任何研究分析支持，最终的比例可不就拍脑袋想出来的吗。
SO2氧化后形成硫酸根离子，带负电，NOx氧化后的硝酸根也是负离子，从电荷上就是相互排斥的。它们各自形成硫酸盐和硝酸盐。两套机制都不同。

windmind2006 发表于 2017-1-3 09:32
我指的是单双号限行。北京小轿车国一国二也就10%左右。我自己国五。平时地铁通勤，外出办事和周末才驾车外出。少点诛心论吧。

huxley 发表于 2017-1-3 11:00
1，文章里写了，无法给出精确数值，能大致估算出25%-50%，看图：

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

2，原文“氮氧化物NOx，转化为二次硝酸盐颗粒物，同时催化SO2生成二次硫酸盐颗粒物；”，注意，这里并没说SO2是机动车直接排放的，只是表达了氮氧化物对二氧化硫变成二次硫酸盐颗粒物起了催化转换作用。

windmind2006 发表于 2017-1-3 10:42
这张图大有问题。那个百分之十几纯粹拍脑袋想出来的，没有任何严谨的模型和统计支持。所以，这图不科学。
另外，还把SO2算进去了，难道不知道低硫汽油和三元催化的普及，机动车基本已不排放SO2了。

huxley 发表于 2017-1-3 10:37
如果没耐心仔细看文字，看这张图：

不合规外链图片,不直接显示，谨慎点击

windmind2006 发表于 2017-1-3 10:34
HC化合物由人类排放占全部总HC的4%左右，所以目前不把其算作污染物做标准。对NOx的二次反应没法准确计算或统计，因为这种反应是不确定性的。剩下的估算就是没谱儿了。
所以对机动车排放占PM的贡献率，缺乏依据和准确的数学计算。在工程上，这种数据的置信度极低，根本不能作为参考量。
但我同意国四国五占总排放比例极低的结论，这是可计算的。

huxley 发表于 2017-1-3 09:57
这10%的小轿车污染比其余90%的小轿车都厉害

windmind2006 发表于 2017-1-3 09:32
我指的是单双号限行。北京小轿车国一国二也就10%左右。我自己国五。平时地铁通勤，外出办事和周末才驾车外出。少点诛心论吧。

24K金马甲 发表于 2017-1-3 01:31
北京大马路尾气这个尾气味道那么重，拿只有4%的贡献来扯淡，让人怎么面对，扯淡的扯淡平方。不要一说提高排放标准你就急！你需要面对现实。

btw，难道，仁兄现在还在国一国二排放的车满北京跑吗？这种车早该禁行了。

“重型柴油车和国一、国二轻型汽油车已成为现阶段本市污染最严重的车辆。经测算，目前本市使用6年以上的车辆占机动车总量的近35%，但污染物排放量占到全市机动车排放污染物总量的68%。”

如果是的话，换车吧，也算做点贡献。

windmind2006 发表于 2017-1-2 11:03
小客车排放占比低是推诿责任？连数字都不敢面对，有什么资格谈责任？！
面对污染排放问题，治理时避重就轻是什么责任？这岂不更被人鄙视？

24K金马甲 发表于 2017-1-2 10:48
这？ 我说的就是汽车排放在治理smog的期间得到严格控制，当然要从技术上解决排放问题。你这么说和我说的有什么抵触吗，怎么上来就跟我抬杠呢？ 为小汽车洗地？

LA那么大的城市，主要也都是大量的小汽车，大家不是开着大货上下班，OK？ 所以北京早就应该实行小汽车部分零排放PZEV标准了。趴在PZEV尾气管后面闻闻就知道和你开车在三环上不一样了。

所以，个人鄙视推诿责任 -- 小汽车把责任推给大货车，大货推给炼钢厂，钢厂推给电厂。汽油推给柴油，柴油推给燃煤。这么搞 塌嘛地什么时候能治好雾霾？每个环节都要抓，一个也跑不掉，挨个儿治，你说是不是这个道理？

windmind2006 发表于 2017-1-2 10:05
光雾事件那年，洛杉矶50万辆车，污染巨大。现在洛杉矶700万辆汽车，污染比那时小的多的多。因为汽车排放净化技术有了巨大进步，完全可以在汽车多一个数量级的情况下，把污染降低到比原来没有净化装置低的多的程度。
整个加州由于地理气候因素，污染物不易扩散，空气质量要差于美国大部分的州（仍比帝都好的多的多），所以联邦※※给加州空气质量达标的年份放宽到2030年以后。
洛杉矶的汽车排放标准基本全球最严，因为加州自己有炼油厂，它炼的汽油比美国别的州标准更高，所以也更贵（每加仑大约1美元左右的样子）。

24K金马甲 发表于 2017-1-2 09:47
这么说好像洛杉矶纽约市里跑的都是大卡车大货一样！小汽车比例很低？你去说服纽约洛杉矶放宽小汽车排放标准得了？

你这么扯淡抬杠，请有点儿谱儿好吧。

windmind2006 发表于 2017-1-2 09:36
开始胡扯了。我发现像你这路人就是一套诡辩逻辑：人家说小客车污染占比很低，你就歪曲为小客车没有污染，然后开始道德指责，人家拿出数据，你就大谈机动车污染，人家得出结论，限行小客车对雾霾没有作用，你就指责别人推卸责任。总之，绝敢不面对数据对比和现实，一切靠臆测，靠诛心论。

老婆最伟大 发表于 2017-1-2 09:26
红色要停课停工单双号，动静太大了。

24K金马甲 发表于 2017-1-2 01:23
作为北京，要向纽约洛杉矶的尾气控制看齐，先解决好自己城市污染的问题，周边燃煤污染对北京的影响是另一个问题。从2008年讲奥运蓝天多久了，而北京的汽车严格排放标准，讨论什么2020，2012年就应该实行全市pzev汽车了， 那样的话现在大批的旧车早就换成超低排放了。如果小汽车五六百万两不控制排放，就算把周边所有工厂电厂都关了北京就算不爆表依然会空气很差， 而现在叠加周边污染，肯定更差。

所以现在根本不是为小汽车排放开脱的时候，没有天时没有地利没有人和，无论小汽车还是大货还是电厂工厂，互相推卸责任，呵呵，指责同伙自己就无罪了吗？这种心态非常恶劣。

传还是奇 发表于 2017-01-01 18:37

谣言吧？
橙色预警就3天啊，超过3天就红色预警了

brotherxun 发表于 2017-1-2 02:45
又延长了三天，到4号了。

帝都花花 发表于 2017-1-2 01:30
这次从30号到1月4日算起，国一国二要限行六天了。

windmind2006 发表于 2017-1-1 10:02
机动车排放对空气中PM的贡献率，现在仍是扯不清的官司，连否定4%之说的人都承认，只能是估算。因为：
1.灰霾来源和组成至今仍无量化结论
2.对大气污染物的动态源解析很艰巨

那么，笼统的说“机动车”，咱们再看看私家车占比多少。
根据《2016年机动车环境管理年报》
氮氧化物占比：
重型载货汽车：52.2%
中型载货汽车：11.0%
轻型载货汽车：4.8%
大型载客汽车：17.6%
...
小型载客汽车：10.1%
微型载客汽车：0.9%

PM占比：
重型载货汽车：60.5%
中型载货汽车：7.5%
轻型载货汽车：10.0%
大型载客汽车：15.6%

jclark 发表于 2017-1-1 09:27
本来人家就是关起门来做学术研究，只是刊发以后中科院在网站上发了一条简讯。一些新媒体为了抓人眼球大肆宣传的，而张仁健本人从头到尾都没有接受任何媒体采访。

热心市民叶庆鸿 发表于 2017-1-1 13:09
私家车一氧化碳排放占全部机动车的40%-50%，碳氢致癌物占40%，氮氧化物10%，二次反应产物综合计算后，私家车对雾霾的总体贡献率在5%-15%左右，大约相当于全部工业的贡献率。

jclark 发表于 2017-1-1 01:09
科学研究是非常严谨的事情，不同条件不同时期结果可能大相径庭。

这里张仁健的结果是机动车排放4%，推荐你再看一下另一篇张仁健的论文（他是第三作者），里面的结论是机动车排放占17.1%。你就明白这事远不是几个数字能说清楚的。