臭哈苏 发表于 2017-3-21 10:23
忍不住再说句话帮你加以补充：关于视角对等问题和好镜头应该具备的几个要素等话题,我于十几年前就多次在《中国摄影报》和《照相机》上分别阐述过。一旦阐述明白了，我就不愿再重复和反复的卖弄，除非面对新问题，需要重新更新观念。不同画幅使用不同焦段的镜头在获得相同视角效果时仅代表透视关系的一致性，不代表成像特点也相同或类似，可以肯定的是，一个固定的镜头，不论变换到任何相机上，其镜头的成像效果和特点是恒定不变的，终极结果所异在于不一样的数字相机的图像编译码的运算软件所代表的核心竞争力有所差异，数字时代的镜头要求和胶片时代大相径庭，需要新思维新标准来审视，但不是本文的话题，不再深述。

okj 发表于 2017-3-20 09:39
对于你说的观点，从文字上无法理解透。
镜头视角，我们一般指的画幅对角线视角，因此折算相当于135镜头时，无论是根据对角线还是视角，结论是完全相同的。有具体的数学公式，在这里就不引用了。画幅变，对焦线必变，那么视角也会变。
出现折算相当于135镜头的概念，我在主帖中已经说过，是为了方便中大幅摄影师根据镜头焦距来预测拍摄效果，毕竟中大画幅不是人人人手一机多镜头，但135就不同了。相当于不等于完全等于，当时产生此概念也不是为了把中大画幅的镜头用于135机身。只是到了后期，厂家看到商机，开发出了各种转接环。例如，15多年前，我就买到了PENTAX原厂开发的将P67镜头转接到其135机身上的转接环。
到了数码时代，这个概念刚好被我们用来转接到数码机身上。

现在的焦点问题，是我们概念不清，中大画幅的镜头焦距是根据各自的画幅对角线来确立的，并非是按135作为标准来统一确立。
那么当我们把中大画幅镜头转接到135机身时，就首先要考虑相当于135的哪款镜头？才能预测自己手上的镜头是否合适。
例如你文中举例的35MM镜头，在中画幅中属于超广，而在135中是普通广角。至于你提到的画幅限制也只能是135MM的35MM，这种理解是错误的，这里就牵涉到像场大小的问题。从APS-C的镜头 ...

okj 发表于 2017-3-21 07:23
只能说以前的讨论是含混不清的，因为从大家的认识看。

1. 镜头焦距是不变的，无论像场大小

有点标准的废话之感。

镜头的焦距确实是不变，因为设计焦距和标称焦距无法改变，但是焦距决定像场大小，所以很多专业书用词时是说：相当于、等效于135的焦距.如果像场因画幅而改变，标称焦距是否还有意义？

2. 视角是由焦距和像场共同决定的，同样的焦距在不同像场下视角不同，和对角线成正比。

如果引用书本的定义非常绕口，简化一下，视角是有效像场和物方节点间（与被摄物间距）的夹角，常用的有三种：水平视角、垂直视角和对角线视角。由于视角是标示摄影镜头所能清晰拍摄下的景物空间角度，所以人们常常用此来衡量镜头拍摄范围，也就出现了转接时的“相当于或等效的说法”。

“同样的焦距在不同像场下视角不同，和对角线成正比。”
这句话刚好让你说反了，摄影镜头的焦距与视角成反比关系---摄影镜头的焦距愈短，则该镜头的视角就愈广，反之焦距愈长则镜头的视角就愈窄。

由于复杂的公式引用和说辞，会令人更懵逼，所以几十年前摄影界就发明出了通过对角线视角来标志非135镜头“相当于135”的方法，以此预测镜头的有效拍摄范围。

其实看前边我引用的日本摄影师做的90MM头在不 ...

liuguanjun 发表于 2017-3-21 01:30
这个转换的问题以前好像都讨论过了。

1. 镜头焦距是不变的，无论像场大小

2. 视角是由焦距和像场共同决定的，同样的焦距在不同像场下视角不同，和对角线成正比。

请教楼主你转接的经验，宾的645头罗来SLX头和135头差别大不大？

leicabj 发表于 2017-3-20 08:28
最后再说一句，因为觉得从这个讨论中好像有所受益，可能澄清了一些习惯中模糊的和错误的概念。如果有错误请大家谅解，楼主海量。

645的35，因为它能覆盖645的像场，所以能保证画质的视角就是21的视角（大约90度）。如果它用到135上，视角的确还是21的视角，只是因为135的画幅限制变成了35的视角（大约63度）。也就是说645的35镜头的视角因为135画幅的限制没有得到充分利用，所以只能说等效135的35毫米镜头。

如果再多说一点，可能很多人不认同。我也是在微信上和人争论被说服的，好像那哥们就是用沙占祥的书中图把我说服的。焦距不改变透视和景深关系！！！没错，不改变。我们认为改变主要是视觉效果。因为那书中有图，同一个场景用长焦和广角各拍一张，然后把广角的图放大到和长焦的图一样的构图，就会发现透视、景深和压缩效果是一样一样的。

所以，不论是645的35还是135的35，它们的视角和像场不同，看上去景深和压缩感完全不同，但是如果放大到相同视角看，效果是一样的。当然，不剪裁看原片，差距还是明显的。

从这个角度说，相同焦距的645和135镜头的视角不同，但放大到相同画面是一样的（说这个我觉得废话，谁会没事用广角放大成长焦效果看呢？但就是在这个意义上，两者的景深是一样 ...

okj 发表于 2017-3-19 14:49
ROLLEI 80MMF2.8HFT，相当于5D2的45MM，属于标头范围。

okj 发表于 2017-3-18 18:08
这种说法在误导他人。
应该这么说才对：
P645的35MM头在5D2上使用是21MM视角（35MM在P645上是90度左右，90相当于135的21MM。而135的35MM视角是63度左右，P645的35MM视角90 怎么同于5D2的35MM？）
即使是用对角线原理，P645的35mm头在5D2上使用相当于135相机的21mm镜头
P645的35mm头在645D使用相当于135相机的28mm镜头。

视角和对角线是同步的。
建议多看看镜头的原理图。

okj 发表于 2017-3-18 18:34
你的截图和我的说法不矛盾，对。
那么P645的35MM在5D2上就是35MM的视角，你是如何得出的？

135的35MM视角是63左右，约数。
P645的35MM视角是90左右，约数。
135的21MM视角90左右，约数。

你说该如何确定？抛开对角线不说，就视角。

12315jc 发表于 2017-3-18 18:20
看截图：

okj 发表于 2017-3-18 18:08
这种说法在误导他人。
应该这么说才对：
P645的35MM头在5D2上使用是21MM视角（35MM在P645上是90度左右，90相当于135的21MM。而135的35MM视角是63度左右，P645的35MM视角90 怎么同于5D2的35MM？）
即使是用对角线原理，P645的35mm头在5D2上使用相当于135相机的21mm镜头
P645的35mm头在645D使用相当于135相机的28mm镜头。

视角和对角线是同步的。
建议多看看镜头的原理图。

12315jc 发表于 2017-3-18 17:47
P645的35mm头在5D2使用还是35mm视角；
P645的35mm头在P645使用相当于135相机的21mm镜头视角；
P645的35mm头在645D使用相当于135相机的28mm镜头视角。

okj 发表于 2017-3-18 07:06
你敢说没有变：5D2的CMOS对角线约为43.27,胶片机645的对角线约为69.7,作为P645的35MM头在5D2还会是35吗？
我在主帖中已经贴出了折算表。