执法者本人都是法盲 自求多福吧
11104
426
[156 楼] tianman
[泡菜]
19-10-24 14:59
ditiesihao 发表于 2019-10-24 14:13 你确定在当时的场合下,“这合道处不仅仅是左道的堵点也是中道的堵点”? 在视频上,你那“完全可以分开处理”的最右道车流和中间道的车流速度并没有任何差别呀。。。 请问,你的“堵点”在哪里呢? ![]() |
[155 楼] 紫米
[泡菜]
19-10-24 14:43
ditiesihao 发表于 2019-10-24 13:19 你看得懂别人在说什么不??别人在说,“交替通行”是怎么个“交替”,你扯这个事故适不适用??真是个秀儿! 本帖由 色影无忌论坛小程序 发布 |
[154 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 14:13
用户已注销,历史内容不予显示
|
[153 楼] tianman
[泡菜]
19-10-24 13:48
hzlucian 发表于 2019-10-24 13:37 所以说你是键盘车手呢。。。 你看清楚了么? 那是另一条道路并入主路的辅道 看看两条标线的虚实情况。。。。 主路并没有什么“堵点” |
[152 楼] hzlucian
[泡菜]
19-10-24 13:37
tianman 发表于 2019-10-24 13:33 没见过你说的城市道路。 我这里1046线乡下快速路,一有事故可以堵几公里,过了堵点直接开到80公里。按你的说法,开到80证明很顺畅啊,被事故车堵着的那道活该没路权,乖乖排队等事故车挪走,不要妨碍“主道”顺畅通行。 |
[151 楼] tianman
[泡菜]
19-10-24 13:33
hzlucian 发表于 2019-10-24 13:24 果然是键盘车手。。。 没见过城市道路吧? |
[150 楼] hzlucian
[泡菜]
19-10-24 13:30
鄂西北龙 发表于 2019-10-24 13:25 不能同意更多。 一堆法盲,一知半解还自我感觉良好。 |
[149 楼] 鄂西北龙
[注销用户]
19-10-24 13:25
用户已注销,历史内容不予显示
|
[148 楼] hzlucian
[泡菜]
19-10-24 13:24
tianman 发表于 2019-10-24 13:11 这都叫清晰……完全看不清楚,而且掐头掐尾的。 但是视频里,最右边(视频最左边)那道肯定拥堵了,3道并成2道前也肯定缓行了;你觉得“并未拥堵”是因为堵点在3进2处,到了2道堵点消失必然顺畅。 “我觉得这里车道没减少”跟“我觉得这里通行很顺畅”是一码事儿,只有“我觉得”而没有理论基础。 本帖最后由 hzlucian 于 2019-10-24 13:27 编辑 |
[147 楼] 瞄了一眼
[泡菜]
19-10-24 13:23
先下结论,再找论据!呵呵!
本帖由安卓客户端发布 |
[146 楼] tianman
[泡菜]
19-10-24 13:21
ditiesihao 发表于 2019-10-24 13:19 你在开玩笑呢 |
[145 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 13:19
用户已注销,历史内容不予显示
|
[144 楼] tianman
[泡菜]
19-10-24 13:16
ditiesihao 发表于 2019-10-24 12:06 这个还真不是。。。 所谓的交替通行,是指两边车辆停止或接近停止的情况下,轮流地、间隔地开过去,是不比较车头距离的。。。 而正常通行的车辆更不存在比车头的问题。。。。 |
[143 楼] tianman
[泡菜]
19-10-24 13:11
hzlucian 发表于 2019-10-24 13:00 原来是键盘车手呀 “车道没有减少”所以不适用“交替通行”,与“车辆并没有排队或者缓行”所以不适用“交替通行”,这完全是两码事儿 在“迟早的事情”没有发生之前,就不适用“交替通行”,你明白么? 视频清晰地显示,当时左道是在正常通行并未拥堵,同时右道根本就没什么车辆等待。。。 交替个毛呀? |
[142 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 13:09
用户已注销,历史内容不予显示
|
[141 楼] hzlucian
[泡菜]
19-10-24 13:00
tianman 发表于 2019-10-24 10:39 别人认为“车道没有减少”所以不适用“交替通行”。 你认为“车辆并没有排队或者缓行”所以不适用“交替通行”。 有本质上的区别吗? 就视频的情况,这个地方只要车流量不变化,路障不撤,排队是迟早的事情。 |
[140 楼] 紫米
[泡菜]
19-10-24 12:56
ditiesihao 发表于 2019-10-24 12:06 本以为只是新手,原来还真是菜鸟,“交替通行”是依照谁车头在前??自己好好看看交法去吧 本帖由 色影无忌论坛小程序 发布 |
[139 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 12:08
用户已注销,历史内容不予显示
|
[138 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 12:06
用户已注销,历史内容不予显示
|
[137 楼] allseasons
[资深泡菜]
19-10-24 12:05
ditiesihao 发表于 2019-10-24 11:19 你这逻辑..... 加塞的车永远能够把车头放在下一辆直行的车的前边,但这不意味着它有路权 |
[136 楼] 紫米
[泡菜]
19-10-24 11:59
ditiesihao 发表于 2019-10-24 11:19 变道就是变道,还有普通和特殊之分??车头在前就没问题了??大部分法盲都是你这样认为的,“我车头在前,我没责任”,“我车都过去了,是你撞我车身半部”!这种话还听少了吗?? 本帖由 色影无忌论坛小程序 发布 |
[135 楼] beeyan
[泡菜]
19-10-24 11:57
ditiesihao 发表于 2019-10-24 11:42 我觉得这事要分2点看 1、应该适用于交替通行,大车司机违章了 2、女司机在应该刹车的情况下还是硬变进去,承担事故主责或者全责 |
[134 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 11:42
用户已注销,历史内容不予显示
|
[133 楼] 八宝美好
[泡菜]
19-10-24 11:29
判罚没问啊,直行本来就是优先。最多是道路设计不合理但不属于这起事故讨论范畴。
|
[132 楼] Easyc
[泡菜]
19-10-24 11:27
首先,这是属于车道减少的情况,不知道为什么还有人想不明白这点。
其次,是否是缓慢通行? 我个人认为是,但我也理解别人认为不是。我觉得这个才是值得争论的点。 我个人认为这里应该适用交替通行规则。但是,我也理解交警的判罚,是因为交替通行规则缺乏标准和具体指导,容易引发争议。 我觉得,诸如此类容易引起争议的案例或者话题,权威部门应该举案说法,发布具体而明确的行为指导,向社会公布。 如果能多投入一点用于交通参与者的安全教育和行为指导,能极大减少交通事故和纠纷。可惜,方向有点偏了。 以下内容由 Easyc 于 2019-10-24 11:34 补充 另外,不同意标题的结论。 |
[131 楼] nightfalcon
[资深泡菜]
19-10-24 11:19
ditiesihao 发表于 2019-10-24 11:17 ![]() 本帖由 MI+9 客户端发布 |
[130 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 11:19
用户已注销,历史内容不予显示
|
[129 楼] ditiesihao
[注销用户]
19-10-24 11:17
用户已注销,历史内容不予显示
|
[128 楼] 紫米
[泡菜]
19-10-24 11:14
先说标题:执法者本身又不代表最终结论,不然要法院干嘛??还初级,中级,高级,最高级那么多法院??
再说事故:这事故即便女司机不是全责,也必须是主责,一点毛病没有!!先不说交替不交替,明明不具备变道条件,硬塞进去??你当啥玩意都可以塞??那下次你有路权,你就可以直接撞向横穿马路的老人或者小孩或者任何作死的路人?? 本帖由 色影无忌论坛小程序 发布 |
[127 楼] nightfalcon
[资深泡菜]
19-10-24 11:14
ditiesihao 发表于 2019-10-24 11:09 本帖由 MI+9 客户端发布 |