Weis 发表于 2020-01-05 15:57

是不是豪车车主该做块牌子，上书“别摸我，我价值XXX万元”，停车了就挂上。

ditiesihao 发表于 2020-1-5 15:26
晚上银行的钱没人管随便拿么？你真有常识。

ditiesihao 发表于 2020-1-5 15:46
过失行为跟故意行为确实是不一样的。但即使是故意侵权故意犯罪，也要看具体情况。比如以※※为例，到野外田间偷窃农作物果实，和到农户家中※※同样价值的农作物果实，性质是不同的。前者只要数额不是很巨大是够不上犯罪的，后者则够上。但如果野外农作物是农科院试验品呢，那同样的农作物价值可能要乘上百倍千倍。按百倍千倍算就是妥妥的达到定罪标准，而且可以定重罪。但如果这试验田没有任何禁示和保护措施，给这个窃贼定重罪是不是对窃贼不公平呢。国内有过类似案例，结果舆论大哗。

Weis 发表于 2020-01-05 09:21

不能随便拿，但拿了罪责可以减轻，银行有责任哦

cathay 发表于 2020-1-5 09:15
晚上银行没人管所以就可以钱随便拿

Weis 发表于 2020-1-5 08:47
交通事故撞车和被人故意破坏不是一回事啊。

豪车停在沒人看管（违规停车除外）的地方跟小孩哪个权利冲突呢？
停在有人管的地方是有人看着不容易出问题，有了问题也便于查找肇事者，但并不代表车停在没人看管的地方就可以让人随意破坏。这是两个概念。

ditiesihao 发表于 2020-1-5 02:18
别歪曲我的意思，我可没有说任何车在没人看的地方被破坏都不应该得到全额赔偿，我是在说贵重物品的保管跟普通物品的保管是有区别的，如果贵重物品当成普通物品处理，那么就要承担保管不善的相应后果，豪车相对普通车来说就是贵重物品相对于普通物品。
从几十年前中国无视个人对私有财产的权利，到改开后受西方影响强调私有财产的权利，但问题是矫枉过正了，走向另一个极端了。尊重个人对私有财产的权利，这没错，但当这个权利跟别的权利发生冲突时，就要在权利之间寻求平衡了。
在美国，豪车被撞后，损失赔偿多半主要来自豪车自己的保险。
至少在欧美，不是简单的维护私有财产的权利，也不是只保护光脚的穷人，也同样在保护富人，破产保护和有限公司的有限责任制度实际是在保护资本家。财产私有权很重要，但不能片面地只强调它一个。

...

Weis 发表于 2020-01-05 00:45

光脚的不怕穿鞋的，我没钱，你奈我何？
是这意思吧

车停在没人看的地方被破坏了就不能要求全额赔偿？这是什么道理

ditiesihao 发表于 2020-1-5 00:25
被损坏了，当然有权要求赔偿，但法院是不是支持100%的赔偿是另外一码事。
汽车停放的场所很重要，把价格昂贵的豪车像普通菜车一样随便停放在没人看管的场所，这本身就表示自己没把它当豪车看待，这就像用普通邮件邮寄贵重物品又不保值一样。
贫富是相对的，二十万的车在大城市里是普通的车，但如果你把这样的车开到贫困山区停在小村子里，并被村子里的孩子搞得一道道的，也很难要求人家家长全额赔偿。这个道理应该可以理解吧。