超速一倍凯迪拉克撞上掉头路虎致2死，交警认定同责引争议

18626 547

[91 楼] yzxky [泡菜] 20-9-13 15:12 asdfmm 发表于 2020-9-13 15:11 判案是很严肃严谨的，你的思维太发散了，不适合那没有交强险就上路且出了事故又超速的车，该怎么判罚？
[90 楼] yzxky [泡菜] 20-9-13 15:11 没有交强险就上路，是怎么判罚的？
[89 楼] asdfmm [禁言中] 20-9-13 15:11 yzxky 发表于 2020-9-13 15:08 本身转弯掉头并不违法，而你把转弯掉头跟无证醉驾等等违法行为相提并论。超速到170，你为啥一声不吭呢？这个事故，不管怎么判，死人了是刑事案件了，即使法院不受理上诉，而死者家属如果选择不原谅违法者（撞死人的司机，因为他超速到170），你说这该怎么办？让司机坐牢？判案是很严肃严谨的，你的思维太发散了，不适合
[88 楼] yzxky [泡菜] 20-9-13 15:08 asdfmm 发表于 2020-9-12 23:08 普通人研究过法律的不多，很多事其实没必要想得太黑暗例如发生事故了，只要一方出现无驾照、醉驾、涂改号牌……即使再“无辜”，该怎么判，大家应该经常能看到类似题材的新闻本新闻是触犯了“转弯/掉头要让直行”原则，路虎在转弯过程被撞击车身右侧，判它担责50%都已经是和稀泥了（毕竟车主都挂了）本身转弯掉头并不违法，而你把转弯掉头跟无证醉驾等等违法行为相提并论。超速到170，你为啥一声不吭呢？这个事故，不管怎么判，死人了是刑事案件了，即使法院不受理上诉，而死者家属如果选择不原谅违法者（撞死人的司机，因为他超速到170），你说这该怎么办？让司机坐牢？
[87 楼] asdfmm [禁言中] 20-9-13 15:05 cnzxy 发表于 2020-9-13 15:01 是的，在穿过隔离带前是要踩停的。我此前说的观察后方，其实意思是只右侧后方，并不是说已经调过来了，从后视镜看后方。到底能看多远，要看道路环情况还有当天事故时的能见度。如光线良好的话，路虎车司机一般能看到，但估摸着对方这么老远会刹车让着他。看各种交通事故视频，类似这种场景都有一堆“让者孙”弹幕刷屏
[86 楼] cnzxy [泡菜] 20-9-13 15:01 asdfmm 发表于 2020-9-13 14:51 不谈这个案子，正确做法是踩停，观察自己右前方/右方，跟后视镜没什么关系。下次出门有意找个掉头路口照做一遍就知道方位了…… 直路的话，不需要5.2视力，普通人看到500-1000米范围内快速移动车辆是没问题的。本案那种路，可以看一下49楼的实景是的，在穿过隔离带前是要踩停的。我此前说的观察后方，其实意思是只右侧后方，并不是说已经调过来了，从后视镜看后方。到底能看多远，要看道路环情况还有当天事故时的能见度。如光线良好的话，路虎车司机一般能看到，但估摸着对方这么老远会刹车让着他。
[85 楼] asdfmm [禁言中] 20-9-13 14:55 jjjyyy77 发表于 2020-9-13 14:54 繁华都市跑100也超速了，城市道路也就七八十，还开心。你没跑过高速么？
[84 楼] jjjyyy77 [资深泡菜] 20-9-13 14:54 asdfmm 发表于 2020-9-13 14:44 新高速很多直线路段，不超速真的很危险……你不超速，后面的车速度比你快六七十，嗖嗖嗖的飞过去前几年有朋友去广西玩，说终于知道码表到尽头是什么感觉，并且方向盘非常沉重，非常稳……平日在繁华都市跑个100都开心了繁华都市跑100也超速了，城市道路也就七八十，还开心。
[83 楼] asdfmm [禁言中] 20-9-13 14:51 cnzxy 发表于 2020-9-13 14:42 如果不超速，调头车负全责。身边有朋友是调头被撞付权责的。但调头车碰上170时速的车子的概率不大，调头时，司机观察后方来车，如果太远的话，是判断不准的。这个案子真要判决公平的话，需要做研究的。可以仿真计算，也可现场实际实验，看看调头车能否在确定调头时能否看到后方开来的车子。如果看不到，那么调头车没有责任。事实上，监控完整的话，可以确定调头开始时（车头刚刚穿过来），凯迪拉克相距多远。超速是违章，在判罚责任时，首先要判断超速是否是直接引起事故的原因。不谈这个案子，正确做法是踩停，观察自己右前方/右方，跟后视镜没什么关系。下次出门有意找个掉头路口照做一遍就知道方位了…… 直路的话，不需要5.2视力，普通人看到500-1000米范围内快速移动车辆是没问题的。本案那种路，可以看一下49楼的实景
[82 楼] asdfmm [禁言中] 20-9-13 14:44 10D5018 发表于 2020-9-13 12:33 年前高速我有些路也170多在跑，怎么说呢，路况好的话170竟然也感觉不到很快新高速很多直线路段，不超速真的很危险……你不超速，后面的车速度比你快六七十，嗖嗖嗖的飞过去前几年有朋友去广西玩，说终于知道码表到尽头是什么感觉，并且方向盘非常沉重，非常稳……平日在繁华都市跑个100都开心了
[81 楼] cloud18 [泡菜] 20-9-13 14:44 xiejf2 发表于 2020-9-13 13:58 这速度，硬以危害公共安全罪判而且还蛇形机动过. 如果事故发生时刚蛇形机动超过最左车道的前车的话那就更应该按照危害公共安全了. 本帖最后由 cloud18 于 2020-9-13 14:46 编辑
[80 楼] cnzxy [泡菜] 20-9-13 14:42 如果不超速，调头车负全责。身边有朋友是调头被撞付权责的。但调头车碰上170时速的车子的概率不大，调头时，司机观察后方来车，如果太远的话，是判断不准的。这个案子真要判决公平的话，需要做研究的。可以仿真计算，也可现场实际实验，看看调头车能否在确定调头时能否看到后方开来的车子。如果看不到，那么调头车没有责任。事实上，监控完整的话，可以确定调头开始时（车头刚刚穿过来），凯迪拉克相距多远。超速是违章，在判罚责任时，首先要判断超速是否是直接引起事故的原因。
[79 楼] flyaway888 [泡菜] 20-9-13 14:41 鱼香肉丝就米饭发表于 2020-9-13 07:17 有个问题，凯迪拉克装了掉头路虎右侧车身，正常情况不是应该装左侧车身吗？难道路虎是反向掉头？如果是反向掉头责任挺大的吧？怎么会。凯迪拉克走最左侧车道，路虎调头，冒头之后被凯迪拉克撞击车身副驾驶位置，很合理。
[78 楼] 草中悟道 [资深泡菜] 20-9-13 14:30 人又不是测速雷达，两百多米以外的车就是个点儿，掉个头从看看到那个点儿到完成的功夫四五秒钟，没人知道他会飞
[77 楼] asdfmm [禁言中] 20-9-13 14:30 老天真发表于 2020-9-13 12:59 没超速，能撞上？瞄一眼ID……不想多说了
[76 楼] 冷眼观世界 [资深泡菜] 20-9-13 14:26 作为事故双方责任的判定没有问题。同时柯迪拉克还涉嫌以危险方式危害公共安全罪，这是另一回事。受害方可以提起民事诉讼要求甲方赔偿。
[75 楼] xiejf2 [禁言中] 20-9-13 13:58 这速度，硬以危害公共安全罪判
[74 楼] 高小石 [泡菜] 20-9-13 13:47 eos5000 发表于 2020-9-12 23:38 ，按照新闻说的时速是173公里，折算下来就是一秒钟48米，调个头，起码4秒钟吧，200米之外的车按经验如何判断得了，比较同意你。毕竟170多，200米开外是很难判断的。
[73 楼] walkerhou [泡菜] 20-9-13 13:19 老顽童发表于 2020-9-12 23:52 超速行驶是违法，允许调头的道路调头是合法的。调头车让直行车，是让正常行驶的车辆，对超速车辆即使“让行”也无法保证安全。 170公里/小时，每秒钟47米，即使调头车看到200米内没有车辆、5秒之内超速车都会撞上调头车！而按正常车速就算是200米外有车，也不会发生事故。所以超速车应该负全责。不能因为调头车让直行，就可以直行车任由所为了！同意这样的说法在调头道调头，本身是合法的，是否能预见危险这个不是强制性的，也没有定性标准但是严重的超速，是有明确的定性标准的。且法律上讲因果关系，超速和事故间有明显的因果关系，调头并不是反对JC和稀泥
[72 楼] 老天真 [泡菜] 20-9-13 13:03 chantongda 发表于 2020-09-12 17:25 在80速国道上掉头，掉头时速最多十几，很难去规避一辆时速173的车，左右望一下明明没车，车忽然就到你跟前了。 200米的路不一定是直路，稍... 要这么说，那就是掉头口设置有问题了本帖由 samsung+SM-G9750 客户端发布
[71 楼] 老天真 [泡菜] 20-9-13 12:59 asdfmm 发表于 2020-09-12 15:08 普通人研究过法律的不多，很多事其实没必要想得太黑暗例如发生事故了，只要一方出现无驾照、醉驾、涂改号牌……即使再“无辜”，该怎么判... 没超速，能撞上？本帖由 samsung+SM-G9750 客户端发布
[70 楼] goldfish11 [泡菜] 20-9-13 12:42 欢乐英雄发表于 2020-9-13 02:30 是的。掉头让直行车前提是正常直行，凯车1.没有交强险，2.严重超速，还何谈正常行驶？没有交强险是不允许上路的，不允许上路的车何来路权？没有路权的车撞了别人怎么还有一点点道理！？警察是逻辑让狗叼走了吗还是智商被叼走了？还是猫腻... 不是这样的。没有交强险、或者还有比如没有驾照、或者限行日出来，或者是外地车牌不让进城，这样的情况不是车祸的直接原因，所以应该是另案处理。事故的责任还是按当时发生的情况处理，不会因为事故一方没有上路资格，就必须承担全部责任。
[69 楼] 10D5018 [泡菜] 20-9-13 12:33 年前高速我有些路也170多在跑，怎么说呢，路况好的话170竟然也感觉不到很快本帖由安卓客户端发布
[68 楼] cloud18 [泡菜] 20-9-13 12:31 小蚂蚁大力士发表于 2020-9-12 23:18 我调头的时候都是等对面没车了再调，从来不敢抢行，估计路虎掉头时应该是没有仔细观察，按理说那么快的速度移动，还是能预判到的，调头车肯定是要让行直行车的。但同等责任有点过分了，凯迪拉克没有交强险，是怎么过年检的，难道就新车第一年买了交强险，第二年就没买了？反正两年才领一次标，估计是这样。从违法程度上来说，我觉得凯迪拉克更严重一些，是否构成危害公共安全罪了？如果不出事, 凯的司机应该直接危害公共安全进去下. 出了事还是走法院吧. 掉头车是走掉头路口的, 掉头要停车观察, 凯车路口之前也要适当减速的阿170的速度太快了.
[67 楼] 那哥 [泡菜] 20-9-13 12:26 注意义务不是无限的。法律上有个“一般善良人”概念，对注意义务有限制。一般，就是不能把普通人按照舒马赫的反应速度来看，掉头车如果已经尽了注意义务，则不应该承担责任。如何界定尽责？如果这个车道限速80，能预见到80就是尽责，80以上就超过了法律意义上尽责的概念。啥叫善良人，就是基于善意，而非图财害命骗保之类的故意或放任。综上，如果路虎没在禁止掉头路段掉头，对于170公里每小时的车，注意义务是无法抵达的
[66 楼] lmsd [陈年泡菜] 20-9-13 12:21 acerhch 发表于 2020-9-12 23:01 个人感觉复议结果的判定就有点扯蛋了，想请问JJ同志“未在确保安全的情况下行驶”这种转弯车如何预见170时速的这种“飞机” 对的，真看不见，有次我开110 想变道记忆里后面没一辆车（我是属于时刻观察后视镜的）结果一眼看过去吓死人一辆suv飞速靠近估计能有150以上的速度咻的一下就过去的实在太快...
[65 楼] 行摄胜景 [泡菜] 20-9-13 12:15 糊涂判案，。本帖由安卓客户端发布
[64 楼] lmsd [陈年泡菜] 20-9-13 12:15 这种速度等看到了已经来不及了第一眼看后视镜还没发现什么第二眼再看发现一辆车飞速靠近很吓人的...
[63 楼] allseasons [资深泡菜] 20-9-13 12:08 wndwj1 发表于 2020-9-13 12:02 那得用望远镜观察，这还不够，600米外判断车速得靠上雷达了，是啊，一定要让那些言必称转弯让直行的人明白这一点，还可以问问他们在每一个转弯地方配望远镜或雷达的钱谁出
[62 楼] 八方楼下 [资深泡菜] 20-9-13 12:07 玩就玩发表于 2020-9-13 11:52 掉头车道应该设置安全措施。这种快速路调头太危险了。路政和交管部门应该承担80%的责任。路政交管负责就算了。这种快速路，掉头车道有规避车道设计已经比较多了。