parkerjin 发表于 2020-10-29 15:05

跟你说个实例，我单位的司机就是遇到这样的事，他开车左转被闯红灯的车撞了，交警判左转车全责，除非我们能拿出对方闯红灯的证据，但是我们没有行车记录仪所以无法提供。

parkerjin 发表于 2020-10-29 15:05

跟你说个实例，我单位的司机就是遇到这样的事，他开车左转被闯红灯的车撞了，交警判左转车全责，除非我们能拿出对方闯红灯的证据，但是我们没有行车记录仪所以无法提供。

parkerjin 发表于 2020-10-29 07:05

跟你说个实例，我单位的司机就是遇到这样的事，他开车左转被闯红灯的车撞了，交警判左转车全责，除非我们能拿出对方闯红灯的证据，但是我们没有行车记...

霜叶舞秋山 发表于 2020-10-29 13:57

可能我没说明白，闯红灯的直行车撞了左转绿灯的左转车，谁的责任？

无计留春住 发表于 2020-10-29 12:45

交通法规对于掉头是这样规定的：

第四十九条
机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。 机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。

严重超速的车辆是否属于正常行驶，法律并没有明确规定！因为超速是违法的，而掉头影响其他车辆通行，同样是违法的，所以，结论是同等责任，看起来也没啥大问题。真要追究，那么，还有相当多的细节需要明确！

海淀镇郊外 发表于 2020-10-29 14:39

Easyc 发表于 2020-10-29 14:27
新闻报道标题党了。
不予立案是因为提起的是行政诉讼，而交警事故认定不适用行政诉讼，所以法院无法立案受理，并不是说法院认为交警正确所以不受理。

不过这就出现了另一个问题，就是交通事故责任认定只能是交警部门作出，即使是涉及刑事责任，即使可能有违法认定的行为，法院都插不上手。如果对认定结果不服，只能是向上级交警部门申诉，没有其他法律救济渠道。
——————————————————————————————————————————————————————————
不会吧？

无计留春住 发表于 2020-10-29 12:45

交通法规对于掉头是这样规定的：

第四十九条
机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。 机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。

严重超速的车辆是否属于正常行驶，法律并没有明确规定！因为超速是违法的，而掉头影响其他车辆通行，同样是违法的，所以，结论是同等责任，看起来也没啥大问题。真要追究，那么，还有相当多的细节需要明确！

parkerjin 发表于 2020-10-29 14:26

超速才是引起这起事故的主要原因，交警的五五开处理结果显然是不恰当的。

ditiesihao 发表于 2020-10-29 14:00

路虎车上两人都死了，你在说死人不愿意提供吗?
凯车上几人倒是都没问题，而且凯车上也装了行车记录仪，可凯车司机说他的记录仪没有存储卡，你觉得凯车司机很老实对吧。
凯车如果有存储卡并且没有自己毁掉的话，但凡当时他是在第二车道上行驶，他现在肯定把视频拿出来，就可以让死者家属放弃诉讼。

parkerjin 发表于 2020-10-29 14:26

超速才是引起这起事故的主要原因，交警的五五开处理结果显然是不恰当的。

Easyc 发表于 2020-10-29 14:27

新闻报道标题党了。
不予立案是因为提起的是行政诉讼，而交警事故认定不适用行政诉讼，所以法院无法立案受理，并不是说法院认为交警正确所以不受理。

不过这就出现了另一个问题，就是交通事故责任认定只能是交警部门作出，即使是涉及刑事责任，即使可能有违法认定的行为，法院都插不上手。如果对认定结果不服，只能是向上级交警部门申诉，没有其他法律救济渠道。

benniewang 发表于 2020-10-29 06:35

不可以。路口掉头要相当于左转，还要确定没有禁止掉头的标志。左转和右转进同一车道，左转要让右转。左转的路权很低的。

这里考驾照，技术在其次，安全意识路权第

lovehunters 发表于 2020-10-29 08:14

直行车跑进了掉头车道里， 应该全责。

这事争议这么大， 怎么也不应该不予立案吧？

luckydandy 发表于 2020-10-28 12:22

信号灯是干啥的？

benniewang 发表于 2020-10-28 22:35

不可以。路口掉头要相当于左转，还要确定没有禁止掉头的标志。左转和右转进同一车道，左转要让右转。左转的路权很低的。

这里考驾照，技术...

土鲫壳 发表于 2020-10-29 12:25

我只是深深的感觉到，有钱真好。

无计留春住 发表于 2020-10-29 12:45

交通法规对于掉头是这样规定的：

第四十九条
机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。 机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。

严重超速的车辆是否属于正常行驶，法律并没有明确规定！因为超速是违法的，而掉头影响其他车辆通行，同样是违法的，所以，结论是同等责任，看起来也没啥大问题。真要追究，那么，还有相当多的细节需要明确！

ditiesihao 发表于 2020-10-29 13:07

你说在第二车道碰撞，证据呢？不能毫无根据地想当然。
车祸后的现场更更像是在第一车道两车汇合点发生的碰撞。碰撞后才会有碎片出来，碎片也是有初速度的，初速度更两车碰撞后的速度差不多，所以碎片很难在碰撞的原地掉落，而是飞过一段距离再掉到地上。第二车道碎片多，恰恰说明碰撞不再第二车道，要知道凯车的速度是173，撞在一起后的速度也不会低。而且第一车道内也有碎片。
当然碰撞时，路虎有没有可能部分车身已经进入第二车道，这种可能性确实是有的，车祸后的现场只能判断大概的碰撞点不能很精确的。但即使有跨线，责任也不在路虎身上，我在前面说了，突然发现有车高速撞过来，本能反应就是加速逃离，这样做本身没有错。整个事情，凯车严重超速是肯定的，而没有任何证据证明路虎有违规。

小笨驴 发表于 2020-10-29 10:07

掉头或者拐弯车辆都需要观察或停车观察后通行
不管交警的认定是基本无误还是有重大异议，法院应该在当事人请求下立案审判，然后按照法规规定和事故事实经过去判定，有可能是判定交警部门的事故责任认定无误，又或者是判交警部门事故认定有缺陷，这才是法治精神。不经审判就驳回当事人对有争议事故认定书申诉的权力，这点不法治

tonypeng 发表于 2020-10-29 12:08

即便这点不能确定，也不能确定转弯车就有违章，掉头不等于违章。没有违章就不用承担责任！所以，还是严重超速的直行车负全责！

无计留春住 发表于 2020-10-29 11:55

1、超速是确定的，这点交警并没有否认
2、最左侧车道是否是“掉头或转弯专用道”，虽然是很关键的因素，但是，这点是存疑的，因为交警并没有这样认定，就新闻报道的内容看，转弯一方也没强调过这点！而且从视频上看，发生事故的路段，路面的标志也是不规范的，和其他照片上的其他类似路段相差很大！

无计留春住 发表于 2020-10-29 11:55

1、超速是确定的，这点交警并没有否认
2、最左侧车道是否是“掉头或转弯专用道”，虽然是很关键的因素，但是，这点是存疑的，因为交警并没有这样认定，就新闻报道的内容看，转弯一方也没强调过这点！而且从视频上看，发生事故的路段，路面的标志也是不规范的，和其他照片上的其他类似路段相差很大！

tonypeng 发表于 2020-10-29 11:50

从事故后两车的受损程度，可以判断出，直行车的车速肯定是非常严重的超速，而转弯车不可能很高车速，这个你不否认吧。同一条道路上的地面标识，基本上不会差太多，最左侧车道，就是掉头或转弯专用道，这个你不否认吧。有这两个基本事实，判定直行车全责没有任何问题，并且，由于事故后果造成两人死亡，直行车严重超速，涉嫌多项违法，还要立案进行刑事调查。