乌戈马拉多纳 发表于 2021-02-15 07:15

电车在环保上相对于油车确实有优势，我使用电车对环保做出的贡献比使用油车大，这点优越感必须有，而且要大吹特吹。

llllmojo 发表于 2021-2-15 07:11
这些吹电车的其实压根没有一个人是真的站在保护环境的角度去消费一辆车。而都是在消费了一辆车之后摇身一变成了圣女贞德。

就和这些拿政策推行电车的左派ZF一样，有几个是真正想着造福后代，又有几个是心怀鬼胎。

llllmojo 发表于 2021-2-15 07:03
概念不清！白左和单纯的环保有什么关系……

把公共事业，消费品和环保捆绑在一起，让屁 民埋单才是白左的套路。

llllmojo 发表于 2021-02-15 07:11

这些吹电车的其实压根没有一个人是真的站在保护环境的角度去消费一辆车。而都是在消费了一辆车之后摇身一变成了圣女贞德。

就和这些拿政策推行...

llllmojo 发表于 2021-2-15 07:11
这些吹电车的其实压根没有一个人是真的站在保护环境的角度去消费一辆车。而都是在消费了一辆车之后摇身一变成了圣女贞德。

就和这些拿政策推行电车的左派ZF一样，有几个是真正想着造福后代，又有几个是心怀鬼胎。

llllmojo 发表于 2021-02-15 07:03

概念不清！白左和单纯的环保有什么关系……

把公共事业，消费品和环保捆绑在一起，让屁 民埋单才是白左的套路。

benniewang 发表于 2021-02-15 06:30

乌戈马拉多纳 发表于 2021-02-15 06:11

你这思维白左化了。
环保不是绝对的不对环境产生影响。

llllmojo 发表于 2021-2-15 02:35
呃......

你天天扯着环保的大旗，应该知道环境保护本身的目的就是减少人类对自然的影响。
这也是我前边贴的为什么欧美在拆除水电站的原因。

乌戈马拉多纳 发表于 2021-2-15 06:11
你这思维白左化了。
环保不是绝对的不对环境产生影响。

llllmojo 发表于 2021-02-15 02:35

呃......

你天天扯着环保的大旗，应该知道环境保护本身的目的就是减少人类对自然的影响。
这也是我前边贴的为什么欧美在拆除水电站的原...

benniewang 发表于 2021-2-15 02:50
白左们可以用爱发电的，放心。

V65 发表于 2021-2-15 02:48
..

乌戈马拉多纳 发表于 2021-02-14 15:56

按照现在一半多的纯电车销量，十年后电车更多，现在环评，来得及。

建坝对局部生态环境有影响，大的水库甚至对地质结构都会有影响。但这种影响是...

花坛 发表于 2021-2-14 15:43
阶梯价，太不狡猾了

llllmojo 发表于 2021-02-14 15:37

国内修个水电站的环评都要两年朝上，欧美10年都不算多。

乌戈马拉多纳 发表于 2021-02-14 14:51

水电站破坏环境，这个不认同。

雨下到山上，最终是要流进山谷，汇入江河，奔向大海。修水坝并不会改变这一流向。

llllmojo 发表于 2021-02-14 13:03

为了环保用电动车，再建水电站破坏环境？挪威人没这么傻。

乌戈马拉多纳 发表于 2021-2-14 07:22
继续建水电站，随便两山之间建个水坝就啥都有了，这玩意挪威最不缺了。

不过，在汽车纯电化上，挪威走在最前列，也确实挺意外的。纯电其实最适合中国南部，印度和东南亚这种人口密集气温高又缺油的区域。

乌戈马拉多纳 发表于 2021-2-14 09:48
相对于制热，电车制冷不费电，几乎不对续航里程有明显的影响。这跟油车正好反过来。

ttmars 发表于 2021-02-14 08:10

北欧五国虽然都属于中高纬度国家，部分地区还深入极圈，可是它们西边是北大西洋，又有围绕着狭长的波罗的海，它们的气候深受海洋影...

强劲脚力 发表于 2021-02-13 23:36

就是嘛，看，问题已经解决了。

benniewang 发表于 2021-02-14 03:43

左对上层对资本来说是门好生意，但是对底层的那些劳苦大众，我实在想不明白左的意义在哪里。