电子后视镜优点：暴风雨中强于光学的

11189 334

[1 楼] 磐安风 [泡菜] 24-9-16 20:46 13号台风中走沪宁高速，两侧光学后视镜几乎啥都看不清，唯有车内电子后视镜还能看清后方车辆。发布自安卓客户端
[335 楼] 向前向前向前 [泡菜] 24-9-29 16:33 dual 发表于 2024-09-29 11:36 基本可以肯定你根本没用过单踏板，甚至不一定开过车 “千钧一发的时候” 还能思考？纯属是纸上谈兵你理解能力太差了，甚至不一定上过学
[334 楼] tukela [泡菜] 24-9-29 12:33 向前向前向前发表于 2024-09-28 19:25 你都没看明白我说什么其实你们都没理解什么是单踏板。所有的电车都是抬油门就可以动能回收减速，这个不叫单踏板单踏板指的是通过抬油门，让车完全停止的这个设置。这个设置等于让油门又可以加速又可以刹车。但是实际真着急了又不能用油门，要用刹车踏板。这个从... 还有个问题，习惯使用单踏板模式的司机，是不是把脚后跟放到油门的正后方了？开油车脚后跟是放到刹车正后方的，这样不用找刹车。
[333 楼] dual [泡菜] 24-9-29 11:36 向前向前向前发表于 2024-09-28 19:25 这个从操作的角度来说，等于人需要在千钧一发的时候思考自己是要踩刹车还是抬油门基本可以肯定你根本没用过单踏板，甚至不一定开过车 “千钧一发的时候” 还能思考？纯属是纸上谈兵
[332 楼] 向前向前向前 [泡菜] 24-9-28 19:25 taylor1984 发表于 2024-09-25 16:34 ?谁说没有专门的刹车踏板啊感情单踏板单踏板，不会都以为的没有专门的刹车踏板吧你都没看明白我说什么其实你们都没理解什么是单踏板。所有的电车都是抬油门就可以动能回收减速，这个不叫单踏板单踏板指的是通过抬油门，让车完全停止的这个设置。这个设置等于让油门又可以加速又可以刹车。但是实际真着急了又不能用油门，要用刹车踏板。这个从操作的角度来说，等于人需要在千钧一发的时候思考自己是要踩刹车还是抬油门，完全是个失败的设计。更糟糕的是，因为大部分时间其实慢慢停车就行，所以脚默认都是在油门上，反应慢的，协调性不好的，踩错的几率大大增加了。马斯克就是不关心用户死活，他其实是假设ai能自动减速，所以人用不着急刹车了，所以搞出这个所谓的单踏板。如果不是法规限制，大概率他还会取消刹车踏板，就像他把换挡杆给取消了。如果法律说可以没有刹车踏板，他会把刹车弄成按钮的。
[331 楼] drlyly75 [老坛泡菜] 24-9-28 09:08 未泡过的菜发表于 2024-09-26 02:03 兄过奖了说起来都是泪，99年那台佳美升级的车机导航接近3W呢，这台便宜些，连右后视镜侧可视系统一起也要另加1.5W了，哪像现在遍地的白菜价当时正是照相瘾头最大的时候，独自长途自驾时车里必需塞几台机器，唯恐错过路上的决定性瞬间，就像... 适马存储故障时，会拍出独一无二的照片☺️ 发布自安卓客户端
[330 楼] drlyly75 [老坛泡菜] 24-9-28 09:06 说那么复杂，功能独立是最科学的，互不干扰。单踏板就是害人的设计。玩卡丁车可以，上路绝对不行。发布自安卓客户端
[329 楼] funder [望远镜&天文版主] 24-9-26 23:56 爱喝百事的菜发表于 2024-09-26 07:46 并不是。动能回收力度并不是恒定的，受电池电量、气温、轮胎与路面摩擦力各种影响。不能简单的相加。特斯拉有个刹车补偿，就是在动能回收达不到预期减速效果时，自动用机械刹车补偿。其实类似并联关系，而不是你假设的串联了。两者相加，就是并联的意思
[328 楼] 未泡过的菜 [资深泡菜] 24-9-26 18:25 tianman 发表于 2024-09-26 15:50 这事儿不能脱离实际来谈人机工程。习惯使然，尤其是事关安全。刹车和油门的操作方式沿用百年，已经成了司机的驾驶习惯。蓦然改变确实存在安全隐患。不要说事关安全的操作，即使是键盘排列这样的小事，突然改变也同样会造成操作混乱的，哪怕是新方案真的更合理。。。电子计算器还没普及的时候，财政局引进了一批日本算盘让局里和银行的珠算高手试用，日本算盘上排只有一颗珠子，确实更合理，但珠算高手普遍反应不习惯，原因是中指缺少顶一下最上面那颗珠子的手感，因此打起来不流畅
[327 楼] tianman [泡菜] 24-9-26 15:50 dual 发表于 2024-09-26 08:35 1. 单踏板是更优秀的人机工程设计。 2.真正反直觉的，较为妥协甚至明显更差的人机工程其实是燃油车的油门和刹车踏板。因为为了应付复杂拥堵的城区路况，目前自动挡采取的策略是即便完全松开油门，也仍然会继续喷油，你得靠刹车前段来减少喷油直至怠速需求，然后... 这事儿不能脱离实际来谈人机工程。习惯使然，尤其是事关安全。刹车和油门的操作方式沿用百年，已经成了司机的驾驶习惯。蓦然改变确实存在安全隐患。不要说事关安全的操作，即使是键盘排列这样的小事，突然改变也同样会造成操作混乱的，哪怕是新方案真的更合理。。。
[326 楼] dual [泡菜] 24-9-26 08:35 1. 单踏板是更优秀的人机工程设计。 2.真正反直觉的，较为妥协甚至明显更差的人机工程其实是燃油车的油门和刹车踏板。因为为了应付复杂拥堵的城区路况，目前自动挡采取的策略是即便完全松开油门，也仍然会继续喷油，你得靠刹车前段来减少喷油直至怠速需求，然后中后段才真正让机械刹车介入。思考一下手动档在城区的工作方式，其实可以说大部分时候，驾驶员也会选择切入低档位，让发动机怠速来减速，因为踩刹车又必须踩着离合，相对比较麻烦，而且很难做到缓缓减速。实际上单踏板模式继承的，反而是这种更传统的人机。而自动挡汽车，几乎是只能选择通过刹车前段节油来实现缓慢减速，因为单靠松油怠速滑行变量太多，车的荷载、轮胎、路面情况的不同都对减速g值有很大影响，所以通常得把油门全闭的工况电控到某一个相对固定的很小g值，然后迫使你在需要更大G值时靠刹车踏板减速。当然确实刹车踏板的行程更宽裕些，也更容易控制，而且便于和刹停衔接。这也是有人说需要“备刹”的原因，其实根本不是驾校老师告诉你要这样做，而是你不这样就没法正常开车。油门全闭的g值锁死了，要控制减速只能靠刹车，更何况还有怠速，蠕行时更是只能靠刹车踏板。所以新手别吹什么“备刹”的牛逼，你不备刹基本也就没法开燃油车。这也是造成为什么你明明看着前车亮着刹车灯却丝毫不见其减速的原因，这种现在太普遍了，因为你要“备刹”，而微微的下压就会令刹车灯亮起。其实这是非常不合理的，但是也是正常的取舍，至少表明前车有减速意向和预期。 3.但是电车有本质的不同，它具备全时全速域的动能回收系统，单论制动效果甚至可以实现高得吓人的G值（比如5N），这令更简化的人机界面成为可能，那就是单踏板模式。从人因工程来说，逻辑上就应该把“减速”和“制动”分开，那么“制动”的目的就是完全刹停。但是车只有两个踏板，也不宜再增加复杂度。所以在油门踏板精确可控的前提下，刹车踏板只负责“制动”，逻辑上是更为合理的。也就是说你判断需要快速停止的情况，再去踩刹车踏板。就好像某些开关，为了避免误操作需要2段操作开启。这里的误操作不是怕你误触发这个按开关本身，而是误把别的开关当作此开关操作。在汽车这种脚部仅有2个开关的场合下，这就恰恰可以完全避免踩错踏板，是最重要的人因工程体现。当通过油门加减速时，脚会一直在油门上，而制动必须先把脚换到左边刹车踏板，然后踩下，这就不可能出错。换脚的时间即便完全抬起也不会大于200毫秒，转脚还会快得多，因为绝大多数情况不要求你立即完全踩死（实际可能需要达到120bar压力或更高，不过未经训练的话除了aeb普通人也不太可能做到），刹车踏板的踩踏速度上完全可以省出这点时间。那么很显然，因为要制动必须向刹车踏板转换操作，也就不可能再踩错油门。单踏板或者高动能回收实现了这个机制。 4.当然这些还是需要经过训练。比如一个司机，开始就只是开特斯拉，那么他真的较少有机会去“制动”，也不能快速形成“换脚-踩下”的肌肉记忆。如果单踏板无法再被设置为可以刹停，倒是可以强迫驾驶员训练制动，还是比较正面的。至于需要法规来禁止刹停，我也是认可的，不过这里的不能刹停，不宜设计时速下限为电车怠速，那太高了，尤其特斯拉的减速机。我觉得设为1 km/h即可。 5.有一种情况可能会造成问题。比如某个司机常年养成了“备刹”的习惯，甚至潜意识里强迫自己这样做过。那么当他使用电车的时候，不管什么原因开启了单踏板或者高动能回收，那么当他抬起油门实现了不同于以往燃油车G值的减速，这时又出现了紧急状况，那么潜意识里可能会直接踩下油门踏板。因为他之前“备刹”时的踏板是刹车踏板，因此“在减速中”再深踩来实现制动，已经形成了肌肉记忆。如果认为这是个安全隐患，那还是关闭单踏板模式和减少动能回收更为安全。但是从特斯拉这种强制单踏板的车型来看，几乎见不到追尾等小事故，一般要来就来个大的，而且并没有突发情况作为诱因，所以也很难简单地认为这是由单踏板模式引发的问题。
[325 楼] 爱喝百事的菜 [泡菜] 24-9-26 07:46 funder 发表于 2024-09-25 23:03 从想象来看，似乎也没那么复杂。电刹车一直介入（初段最小，逐渐增加，在中间行程达到最大介入，此后不增加），机械刹车在中间位置开始介入，随行程增加而增加。两者叠加为线性。... 并不是。动能回收力度并不是恒定的，受电池电量、气温、轮胎与路面摩擦力各种影响。不能简单的相加。特斯拉有个刹车补偿，就是在动能回收达不到预期减速效果时，自动用机械刹车补偿。其实类似并联关系，而不是你假设的串联了。发布自色影无忌小程序
[324 楼] 未泡过的菜 [资深泡菜] 24-9-26 02:03 aprincess 发表于 2024-09-25 22:53 兄，佩服佩服，竟然那时保持随手拍照留下当时影像，才是无忌老liumang 你车那时就有随车导航，厉害早一天，可以说是“必有后福”伐，一生好运哦兄！ 08年，估计以后... 兄过奖了说起来都是泪，99年那台佳美升级的车机导航接近3W呢，这台便宜些，连右后视镜侧可视系统一起也要另加1.5W了，哪像现在遍地的白菜价当时正是照相瘾头最大的时候，独自长途自驾时车里必需塞几台机器，唯恐错过路上的决定性瞬间，就像长老所言：你们啊，都喜欢……弄个大新闻制造商：Nokia 型号：N95 8GB 光圈：2.8 焦距：5.6 曝光时间：49/1000 ISO感光度：500 08以后改变了不少人的命数，交流那些LLM都纷纷作鸟兽散，最担心的是下一代被洗成义-和-拳的小师弟而将其外送，但...... 刚放风出来，再聊这个就要回屋里去了
[323 楼] tianman [泡菜] 24-9-26 01:12 funder 发表于 2024-09-25 23:47 我一开始的问题就是单踏板为何会“更好”回收电能？我在前面的帖子里说，是因为“在供电和回收的配合和衔接方面要比独立刹车挡更好。”
[322 楼] funder [望远镜&天文版主] 24-9-25 23:47 tianman 发表于 2024-09-25 23:27 应该是这样做的主要原因。另外也能更好地回收电能。我一开始的问题就是单踏板为何会“更好”回收电能？
[321 楼] tianman [泡菜] 24-9-25 23:27 funder 发表于 2024-09-25 22:58 那么特斯拉为代表的单踏板模式，唯一的好处就是大部分情况下可以不用换脚？（但同时带来操作习惯改变可能带来危险的隐患）？应该是这样做的主要原因。另外也能更好地回收电能。
[320 楼] funder [望远镜&天文版主] 24-9-25 23:03 爱喝百事的菜发表于 2024-09-25 18:23 还要判断机械刹车要不要介入，会增加刹车系统的复杂性，反而不可靠。比如，特斯拉的刹车是物理连接的，而小米是线控的。所以就有汽车博主跑赛道时遇到两个车刹车都衰减的情况，车辆的反馈就不一样，特斯拉就会有更好的脚感反馈，而小米会在脚感不变的情况下突然没了刹车。从想象来看，似乎也没那么复杂。电刹车一直介入（初段最小，逐渐增加，在中间行程达到最大介入，此后不增加），机械刹车在中间位置开始介入，随行程增加而增加。两者叠加为线性。
[319 楼] funder [望远镜&天文版主] 24-9-25 23:00 speedlight 发表于 2024-09-25 18:02 其实现行的“单踏板”更多的像是一种偷懒的做法只要松开电门，就按照既定设置回收能量。踩刹车的话就另外一套机构执行。如果改成松开电门不回收，而是根据踩刹车的力度来，那就需要另外一套判别逻辑。踩到多少算是仅回收，踩到多少要机械制动介入。而且各种速度... 这个说法我前面提过，也是在哪里看到的，特斯拉觉得做这套机械刹车和电刹车协调系统太复杂。
[318 楼] funder [望远镜&天文版主] 24-9-25 22:58 tianman 发表于 2024-09-25 17:53 不是，实际上特斯拉在刹车踏板也是有回收的。在特斯拉之前，电车回收基本上都是在刹车踏板上的。这个更容易实现。那么特斯拉为代表的单踏板模式，唯一的好处就是大部分情况下可以不用换脚？（但同时带来操作习惯改变可能带来危险的隐患）？
[317 楼] funder [望远镜&天文版主] 24-9-25 22:56 liu695 发表于 2024-09-25 19:07 这样说是不是更明白些，发电机的发电量是与速度和时间成正比的。比如突然刹停是不会发电的，但你慢慢刹停由于发动机还在转动因此还可以发电，也就是如果用了刹车就会缩短行驶距离因此发电量也就少了。用刹车踏板，但是不介入机械刹车，而是用发电来缓慢让车减速停下。也就是把抬起踏板的动能回收功能放在轻踩刹车踏板上，功能一样，激活方式不同而已。
[316 楼] aprincess [泡菜] 24-9-25 22:53 未泡过的菜发表于 2024-09-25 09:23 老兄好缺粮票，马甲回复：奥运、股灾、三鹿、汶川......波谲云诡的一年，其中汶川那次是5月11号才从成都飞回深圳，后来回去后才知道，地震时所住那32楼的房间横向摆幅超过一米，天花板全部掉了下来，电梯完全毁坏了，后怕中~ 同年底从长沙回深... 兄，佩服佩服，竟然那时保持随手拍照留下当时影像，才是无忌老liumang 你车那时就有随车导航，厉害早一天，可以说是“必有后福”伐，一生好运哦兄！ 08年，估计以后很多年都不会有人去多说，就像现在也没人提。。。。。其实，凶险异常，里、外，表面都是波涛巨浪，底下都是暗礁深渊。。。。后来一个苦肉计，反转，倒推，爆掉。。。对面好几年才反应过来，“被玩了”，从此再也不信任了。。。选个直男出来，硬来
[315 楼] liu695 [老坛泡菜] 24-9-25 19:07 funder 发表于 2024-09-25 16:57 刹车做得好的话，初段刹车踏板下去只有逐渐增强的能量回收，没有机械刹车介入带来的硬损耗。这样说是不是更明白些，发电机的发电量是与速度和时间成正比的。比如突然刹停是不会发电的，但你慢慢刹停由于发动机还在转动因此还可以发电，也就是如果用了刹车就会缩短行驶距离因此发电量也就少了。
[314 楼] liu695 [老坛泡菜] 24-9-25 19:03 funder 发表于 2024-09-25 16:57 刹车做得好的话，初段刹车踏板下去只有逐渐增强的能量回收，没有机械刹车介入带来的硬损耗。我个人觉得只要刹车那么由于刹车而失去的动力对于发电不是有影响的，因为此时停车的因素有两个，一个是发动机，一个是刹车，发电只是全靠发动机的制动发的电最多，只要用了刹车因为刹车而引起的动力损失肯定对发电有影响。这就如同一个速度为每小时60公里的发动机制动发电量肯定小于每小时80公里的发电量，因为两个速度在滑行时的距离是不一样的。不知我能说的明白不。
[313 楼] liu695 [老坛泡菜] 24-9-25 18:58 tianman 发表于 2024-09-25 17:01 再说一遍，我没有参与谁个企业如何如何之类的事儿。事实上我之前参与讨论的是特斯拉的工时是否违规的问题，根本就没有涉及这些企业。只是因为“我不要什么法律依据，我要的是判决书”这句话才提到官司问题的。没有，我不是说你，我说的是网上有一部分人这样。你谈的是这些企业有一些官司问题，不是没有人敢说。我说的是不让说不是因为官司问题而是网上有些人这样，我说的与你本人没关系，别误解了。
[312 楼] 爱喝百事的菜 [泡菜] 24-9-25 18:23 speedlight 发表于 2024-09-25 18:02 其实现行的“单踏板”更多的像是一种偷懒的做法只要松开电门，就按照既定设置回收能量。踩刹车的话就另外一套机构执行。如果改成松开电门不回收，而是根据踩刹车的力度来，那就需要另外一套判别逻辑。踩到多少算是仅回收，踩到多少要机械制动介入。而且各种速度... 还要判断机械刹车要不要介入，会增加刹车系统的复杂性，反而不可靠。比如，特斯拉的刹车是物理连接的，而小米是线控的。所以就有汽车博主跑赛道时遇到两个车刹车都衰减的情况，车辆的反馈就不一样，特斯拉就会有更好的脚感反馈，而小米会在脚感不变的情况下突然没了刹车。发布自色影无忌小程序
[311 楼] speedlight [资深泡菜] 24-9-25 18:02 funder 发表于 2024-09-25 16:57 刹车做得好的话，初段刹车踏板下去只有逐渐增强的能量回收，没有机械刹车介入带来的硬损耗。其实现行的“单踏板”更多的像是一种偷懒的做法只要松开电门，就按照既定设置回收能量。踩刹车的话就另外一套机构执行。如果改成松开电门不回收，而是根据踩刹车的力度来，那就需要另外一套判别逻辑。踩到多少算是仅回收，踩到多少要机械制动介入。而且各种速度下，各种车重下的介入也会不一致。高速下的刹车需要更多的机械制动介入。当然也可以做一个粗糙的程序，只要踩刹车就有机械制动介入，但这个会影响续航跑分 speedlight 编辑于 2024-09-25 18:04
[310 楼] tianman [泡菜] 24-9-25 17:53 funder 发表于 2024-09-25 17:09 听过这种说法：刹车踏板从回收的电刹车到机械传统刹车过度做好有点难，特斯拉为了回避把回收做在了油门踏板上，但这个有点难并不是不可以解决的。不是，实际上特斯拉在刹车踏板也是有回收的。在特斯拉之前，电车回收基本上都是在刹车踏板上的。这个更容易实现。
[309 楼] funder [望远镜&天文版主] 24-9-25 17:09 tianman 发表于 2024-09-25 17:06 优势还是客观存在的。毕竟，在供电和回收的配合和衔接方面要比独立刹车挡更好。存在的主要问题还真的就是操作习惯改变带来的安全问题。听过这种说法：刹车踏板从回收的电刹车到机械传统刹车过度做好有点难，特斯拉为了回避把回收做在了油门踏板上，但这个有点难并不是不可以解决的。
[308 楼] tianman [泡菜] 24-9-25 17:06 funder 发表于 2024-09-25 16:59 我的问题关心的是对续航里程的影响，不是操作习惯改变带来的安全问题。我的意思是，不用单踏板模式一样可以做到动能回收，似乎单踏板在能量回收方面不具有优势。优势还是客观存在的。毕竟，在供电和回收的配合和衔接方面要比独立刹车挡更好。存在的主要问题还真的就是操作习惯改变带来的安全问题。
[307 楼] tianman [泡菜] 24-9-25 17:01 liu695 发表于 2024-09-25 16:22 你理解错了，我不是说的这个，我是说打官司那是有法律纠纷，而一些企业是普通人不敢说不好的，说了就有一堆人出来围攻，我说的与你这个案子无关，我也没看这个是判决书还是什么的。再说一遍，我没有参与谁个企业如何如何之类的事儿。事实上我之前参与讨论的是特斯拉的工时是否违规的问题，根本就没有涉及这些企业。只是因为“我不要什么法律依据，我要的是判决书”这句话才提到官司问题的。