呵呵,您买贵了!
MDT29现在特价275元一只,166要六百多一只.不过我的是MADE IN UK的,比较贵一点,现在产地变了,价格也下来一点了.
MDT33约1450一对,正好是一只丹拿D260的价格.

MDT的声音柔和,没有D260那种密度,有点"英国声".是个好单元.166也很好,我也喜欢
看看俺的:

167兄：
确切地说是94年，单元是中关村1小附近的一个小店买的，当时穷啊，MDT29要400，166要800，感觉很贵了，MDT33比166还贵。
166的低音要好公房推，当时用FU7单端推效果最好，后来想再做一台845单端，一直没动手呵呵，懒了。
现在新单拿好推多了。

握手!10年前就玩MOREL,也不错了.
MDT33不算贵啊,买一对的钱也只够买一只D260.声音还不错,但高频不如丹拿透彻.
166的中音好听,低频延伸比不上丹拿17W75.
我的箱子就是一般的倒相箱,不是传输线式.

167兄：
我十年前用MOREL MDT29+166做了一对落地密闭箱，外观仿的C5（当时看CONFIDENCE 5真是惊艳啊）。极难推，推好了极好听，基本是单拿的声音。
嘿嘿，没想到您也有那么一对DIY的箱子啊，MDT33当时太贵，退求其次只好用了29。
你做的是不是原厂推荐的传输线式？

可能是我太主观了，听过好多次B&W n801和805 、705，只听过一次丹拿52，就被丹拿吸引了。
劲浪没实听过，所以从材料和结构上胡乱瞎说，希望007不要太介意阿。

楼下朋友说“好象”/“好像”很多次，当然也有“如果”、“的确”、“肯定”。

都是主观臆断，却也说了句肯定的话，“B&W说实在的，我看不上”。

很多人，某个牌子的东西用都没用过，就凭音响展上听听，看看评论，结合广告描述如何下猛料，独特太空金属，单元框架如何铸造，再发挥一下想象力，就可以发表意见：好，或者不好。

大家都去看球了吧

也不尽然
教练换了一茬又一查，中国足球始终在世界大赛上丢人，始终站不胜韩国、日本。
当年，李金羽等一番青年在世青赛上尽显锋芒时，总以为中国足球有了希望，可是当他们进入国家队后，就像得了病似的，失掉了当年的锋芒。
可能等现在这批球员退役了，等现在足协的这些领导退休了，中国足球可能才会有起色。

各位不好意思，插一句题外话。

刚看完 瑞典Vs特立尼达多巴哥 这场球，我在想：荷兰不乏像本哈克、希丁克这样的智者教练，怎么唯独一个弱智——阿里·哈恩（别叫他“汉”哈？人家不是中国人，犯不着套近乎）被我们请来了呢？这厮一害就害了我们一代中国球员。

我说说吧，不一定对，个人意见而已：
B&W说实在的，我看不上。
好像鹦鹉螺在音响展上就没咋开过声，有幸听过的人对他评价好像也不高；它的8系列的中音由于材料的原因，的确失真很大，他自己却当成一项技术；最大的优点就是声音平衡。
劲浪没实听过，不好说。
看看莫奈发的照片
http://www.audioplusservices.com/electra1000/gallery/CC1000-hp.jpg
好像音盆采用的也是丹拿的结构。
铍高音可能很通透吧，可他是金属高音，好像在高音喇叭里排名不如丹拿。
丹拿是丝质高音，能做到如此地步，难得！不知以后丹拿作金属高音会不会采用铍材料，但至少知道，劲浪如果原来做过丝质高音，肯定不如丹拿（声音比你好不好的吧，反正材料比你先进）。还有就是，在JBL还健在的时候，金属高音好像公认就是他老人家的。。。。
惠威、美之声等一些国产单元的音箱，为何当时都仿照丹拿的做啊？好像国内没人仿照劲浪的。。。。。。
其实大家来到这里就是兴趣相投，何必没完没了地争论呢？这里是丹拿俱乐部，来的人自然都是丹拿迷（我也是），在这里讨论劲浪、B&W有何意义啊。

偶想求个丹拿的BM5A做电脑箱啊，有没有兄弟升级出的？

偶想求个丹拿的BM5A做电脑箱啊，有没有兄弟升级出的？

能不能搞到ELAC这箱子的曲线？看样子做工不俗，不知道声音如何，估计低频不好对付。

顺便发几张图

既然说到B&W和Stereophile...

Stereophile主编JA测试的音箱数不胜数(在我眼里)，后来真正花了自己钱买的一对音箱是B&W Silver Signature 25，技术指标测试结果不全是最好的，又有什么关系？(不过那是近十年前的事了，不知他后来有没有再买过别的音箱... )

各位继续谈...

各项指标还是要综合起来看。建议去把B&W 802D和丹拿Temptation两者测试全文从头到尾读一遍再下结论。

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/1205bw/index4.html

http://www.stereophile.com/loudspeakerreviews/501/index7.html

大部分Time Coherent的音箱，阶跃响应曲线都不难看，如Thiel。

至于频率响应，看看这个，特别是200到1000Hz这段中频，高音正是丹拿Esotar。这款音箱的中高音可是出了名的。

不过，这一个的阶跃响应以及前一个音箱的频率响应各自就没那么好看了。也许是顾此失彼吧。

技术派们在这里聊起来了，也来听听。

阶跃响应(step response)只是指标之一。看看这个，也是在Stereophile测试的，与丹拿Temptation一样的测试条件，ScanSpeak单元，是不是还强一些？

gzfs:NB!PF!

我非常喜欢《stereophile》的数据测试，丹拿在这里是常胜将军！
我一个做音响的朋友在测过52SE和S1.4后说：“我KAO！丹拿真TM牛，连相位曲线都直得像尺子一样！！！”
他测过很多名牌贵价音箱。很多连频响都是里凸外翘七上八下的，相位曲线更难做好。

gzfs 大侠请继续！

没看过瘾。。

“证据”啊。。。呵呵

这是某英国品牌十多万元级的钻石高音的响应：

BXX 802D, step response on tweeter axis at 50" (5ms time window, 30kHz bandwidth).

3.7毫秒1.25伏的输出！！这才是高音王啊！

这是小证据的响应：

Dynaudio Temptation, step response on axis midway between the two tweeters at 50" (5ms time window, 30kHz bandwidth).

这是小证据的数据：

这是另外一个30多万的用330d高音的扬声器的频率响应。

这是另外一个用330D高音的扬声器品牌的频率响应，可以看得出这个测试的房间都有这种特性。

不错，继续讲，兄弟。这才是正道

4.2毫秒对4.3毫秒最大输出，丹拿胜。6.3毫秒对超过7毫秒回正常位置，还是丹拿胜。距离和输出还是丹拿胜。

修正一下：皮呢？在91.44厘米的正轴距离，在2.7毫秒开始响应，并在2.8毫秒达到0.008伏的峰值输出。可是在4.3毫秒时却输出了一个0.016伏的反振荡输出，并一直延迟过了7毫秒。

丹拿的高音测量是在正轴50英寸的距离（也就是127厘米），在3.8毫秒开始反应，峰值输出在4.2毫秒达到0.68伏，在6.3毫秒回到正常位置。

皮呢？在91.44厘米的正轴距离，在2.7毫秒开始响应，并在2.8毫秒达到0.008伏的峰值输出。可是在4.3毫秒时却输出了一个伏的反振荡输出，并一直延迟过了7毫秒。

丹拿的输出大得多！振铃几乎可以忽略。

丹拿的呢？哈哈
Dynaudio Focus 140, step response on tweeter axis at 50" (5ms time window, 30kHz bandwidth).