原来结论早就已经有了，只是有人一看时间过了那么久没多少人惦记要准备改口了。

测试结果：云兄弟认为机器有问题，我是同意两种模式拍出的照片有差别。


[殡鍀 编辑于 2010-07-05 14:15]

这贴要顶。
都这样大家愉快，很和谐嘛。

顶起!

看到这样的回复，我就忍不住看注册时间

我F*ck 賓得相機照相就這樣
各位砸相機換門吧

你 1/60 s 拍10张，就知道哪里抖了，开不开sr无所谓

有反光板的振动，同时还有光圈拨杆的振动，两个动作是同时。

取消了反光板，光圈拨杆取消不了。如果像佳能EF口那样，改用电动光圈，那么宾得135、APS系列的现有镜头都不能用了

会不会类似4/3的无反光板系统将取代单反系统，呵呵

这一点我正好看到过，找不到原文了，大意是这样。由于反光板震动会造成画面不清晰，1/60秒附近的速度刚好在这个影响范围里，如果是1/30秒或者更慢，那么不稳定的时间段占整个曝光时间段的比例比较小，所以反而清晰

阅。希望别引起“拍照without反光板 比 with反光板 照片更清晰”的负面争论

居然看的人不多？

学习了，谢谢。

这是05年“色苑杂谈”大侠发在坛子里的一篇文章，文章主要不是说抖动的，但其中一段测试了相机和摄像机的抖动，这两天发在马帮，我把它搬过来给云兄参考一下吧，以下是原文所写，未改动。

《杂谈：摄影及摄影的未来》之八：虚幻的高象素 【2005-09-30 17:15发表】

　　拍过许多照片，总觉得不是很清晰，在排除了聚焦不良等干扰之后，觉得相机的抖动对清晰度的影响似乎比想象的还要大很多。大家都知道有一个“聚焦倒数”作为快门速度的说法，可按照这一近乎圣经的指点，甚至再高几倍的速度，出来的片子还是不理想。为了彻底弄明白“安全速度”的问题，日前设计了一个小实验。

　　先用300D+300mm镜头对准一景物，确定视野范围，然后使用PD150摄像机对此视野拍摄并录像，将视频图象转化为静止照片，选择其中的某一点作为参考，采集它在每一帧图象中的位置，然后对此数据进行分析，最终得到一条拍照过程中的抖动曲线及其它相关数据。

　　折算下来，照相机与摄像机都相当于35mm相机的500mm焦距，摄像机的防抖关闭，分别使用手持、独腿架和把摄像机靠在墙壁拍照，每次记录2秒钟，共得到3组、共6秒长度的视频。在此假设两种机器的抖动情况是一样的。

　　为了行文方便，定义两个名词“抖”和“晃”。抖：小幅度、高频率的抖动，在下面图表上为两幅画面之间的差值，以红/绿线条表示；晃：幅度较大、速度较慢的抖动，下表中为实际的坐标，以黄/蓝线条表示。以下为得到的数据。

　　晃动情况分析(PAL制720X576象素时)

　　手持：2秒内，摆幅超过60象素(PAL视频)，摆动频率高，约7次；
　　独腿架支撑：摆幅约为手持的一半，35象素，频率近似。
　　墙壁支撑： 摆幅大大降低，约为10象素，频率约为前两者的一半，且波动曲线非常光滑。

　　抖动分析（提到的数值已折算为600W象素相机，比PLA视频放大4倍，以求较好的显示效果）

　　手持：半数情况下超过10象素(等效于600W象素机器)，最大值约40象素。2秒内平均值为12；
　　独腿架支撑：约为手持量值的一半，最大值约20。2秒内平均值为7；
　　墙壁支撑：最大值约为10，平均值约为4。

　　三种拍照方式对比，手持抖晃最严重，使用独腿架次之，约为手持的一半；借助于墙壁支撑的效果最好，约为手持的1/4。曾经对独腿架的效果寄予厚望，但实际使用时感觉不太明显，测试结果也证明了这一点，它只能比手持提高约一档的快门速度；而使用墙壁支撑却可以提高近两档快门速度，这稍稍有点出乎意料。

　　因为测试条件的限制，只能采集到1/50s时间内的数据，更短时间(比如1/1000s)内的情况无法窥视到，对于在这么短时间内发生的事情，只能进行“合理”的猜测。

　　假设抖动规律是最简单的正弦波，且周期与1/50s相当，对于手持、600W的相机来讲，在1/50s的时间内抖动已经达到了40象素(最大)或12象素(平均)，推算下来，如果要求抖动量限制在一个象素的范围，对应的快门速度应该分别是1/2000和1/600。而一个象素的抖动量，对于600W象素来讲，它实际表现出来的分辨率只有150W象素的水平。

　　当年学过的高等数学已经几乎忘光，现在无法从数学上得到合理的答案，即：究竟多么小的抖动量才能接近感光器件的分辨率。做一个认为非常保守的估计，抖动不超过1/3象素应该是最起码的要求，如此算来，要达到号称600W(500mm焦距时)的分辨率，相机的速度不应该低于1/6000s！

　　即使是这样一个看似“惊人”的数据，还是做了许多简化得来的：在1/50s的时间内，相机是按照最简单的正弦波方式在抖动、象素虽然重叠了1/3，但还是认为它是清晰的，显然这样的假设条件都过于“仁义”了。从数学上讲，引起模糊的抖动，其幅度的影响还是次要的，更重要的是极快的频率。在1/50s的时间内发生了什么，我们还不知道，但显然不会太“简单”。如果考虑到这些复杂的情况，1/6000s的速度恐怕还是过于保守了，能把600W象素分辨率完全发挥出来的快门速度或许是数倍、甚至10倍于这个1/6000s。如此推算下来，即便是50mm的标头，要完全消除抖动的影响，快门速度也是一个非常可观的数字。

　　显然，这是一个十分悲观的结论。

　　前面提到过，对于单反相机，由于原理性的问题，聚焦完全准确是不可能的，跑焦是绝对的，不同的机器不过是程度的区别而已。顺便提一句，许多人期望通过缩小光圈、增加景深来掩盖跑焦的问题，其实也基本是自欺欺人。我们看到的景深计算方式，其中对“弥散圆”的定义是幅面的1/1000，这在视觉上是正确的，对用于“跑焦”的讨论就错了，对于600W象素的机器，它的象素直径是幅面的1/3000。如果把清晰的标准从视觉清晰定义为象素清晰，那么弥散圆的直径连1/3000都不是，而是一个更小更小的数值，显然一旦跑焦，靠“景深”基本是无法弥补过来的。对于镜头的影响，笔者手头没有现成的资料，但许多人所说的因为镜头分辨率不够而导致感光器件分辨率“吃不饱”的情况应该是普遍存在的。

　　偶然看到一篇谈镜头的文章，谈的也是吃不饱的问题。："《你的DC分辨率到底是800万像素，还是80万像素？》" 按照作者的观点，以最好的标头、其分辨率为70线对/mm计算，35mm系统对应的分辨率不过是420W左右。如果是其它的镜头，或者将这些镜头用于更小一点尺寸的1.X系统机器上，能发挥出来的分辨率显然将更低。

　　噪点对分辨率也会有影响，其它的因素也还有许多许多……把这些因素总结起来，可以得出这样一个结论：所谓的600W、800W，甚至更高的象素，它们对应的高分辨率我们基本是得不到的，或者说，“高象素，听起来很美”。

　　再罗嗦一句，从实用的角度来讲，过高的“分辨率”也没有太大的意义，当然这是对绝大多数的“非专业”人士来讲的。一般人的“作品”几乎没有印杂志封面或挂历或画报的机会，就普通的应用场合来讲，实在找不到足够的理由，让我们有如此苛刻的(其实也几乎是达不到的)需求。高分辨的照片需要更大的储存空间，照片数量多到一定程度，这也将是不小的负担。

　　笔者用了一年多的300D，平时相机就设定在300W分辨率、普通压缩程度的模式，片子也印过杂志的封面，也使用喷绘出过一米的大照片，从视觉上讲效果真的非常满意，没发现许多坚持认为的“不够清晰”。片子好不好，更多的是与内容及拍摄条件有关，与器材的关系不是象很多人想象的那么大，这话题太大，就不敢多说了。很多人就是能生生地看出800W与600W照片的“区别”，笔者只能表示佩服，因为自己实在看不出来。

　　以前因为工作的关系，使用自己的软件采集过“真正”200W象素的照片(1600X1200，来源于仪器，从更高分辨率的原始信号降低采样率得来，所以能认定是“真正200W”)，说实话，这200W的片子要比许多号称800W的照片还要清晰。或者说，如果“真的”达到了200W，照片已经非常非常清晰了。

　　对于单反系统，机器的底子还好一些，虽然象素吹得比较高，但感觉好歹还靠谱。现在800W的DC已经铺天盖地，甚至连某款手机也做到了700W象素，如此的指标，就有些搞笑的味道了。

　　许多地方现在还有一种简单而原始的交通工具：毛驴车。一头小毛驴加一个简单的小板车，简单、便宜，却很实用，毛驴比大牲口便宜，也好伺候，所以在一些地方很受欢迎。其实，毛驴还有一个重要的特点，就是好糊弄。为了让毛驴更卖力地拉车，许多车夫都会在毛驴的眼前吊上一捆草，毛驴以为多跑一步就会吃得到，因此就使劲往前跑，它就不明白，那草其实也会跟着跑，因此是永远也吃不到的。人、驴之间的这种游戏已经上演了几百年甚至更长的时间，可怜的毛驴一直就没明白其中的奥妙。

　　很多时候，我们是不是也象那毛驴呢？

[2010-03-04 12:14 补充如下]

晕，居然忘记了贴出原帖地址，补上。

再次向“色苑杂谈”大侠表示敬意！那篇文章很多东西写的真好。

杂谈：摄影及摄影的未来

+1

如果是反光板造成的抖动，
我想: 对焦距离近了,反光板造成的抖动可能不明显。

比如，0.5米的距离，如果偏移0.1个像素的距离，对相机来说等于无偏移。但在5米位置，可能就偏移1个像素，50米外就有10个像素了。
当然，这是我自己猜的。

收KX,快门1w以下,除此问题外无其他问题的.

当然,虽然俺不介意这个问题,但既然有问题了,那总得便宜点啊

我经常冲印8到12寸的照片，要不然可能还在用k100d那个600w的

说实话，我拍的那张几照片，如果冲印成8寸，你根本看不出来哪张是1/60哪张是1/320

给你算笔帐：你前面提到你拍什么广告牌的时候有10个像素的抖动，kx的分辨率是4288×2848，那么抖动所占整个画面长度的比例=10/4288=0.002332，近似就是千分之2.3
如果我冲印成8寸照片，8寸照片的长度是20厘米，那么这个抖动在照片上反映出来的就是0.002332*20厘米=0.04664厘米，那么就是0.5毫米不到

一张15.2厘米*20厘米的照片上，抖动部分只有0.5毫米不到

更何况，这个10个像素的抖动应该是你遇到的比较差的情况吧，大部分人开着SR还可以纠正一部分抖动

所以我的结论就是，反光板引起的振动是真实存在的，机身开着SR可以纠正大部分的振动，仅在某些低速快门下（或许是1/60到1/100左右），SR纠正的效果是最差的（最差不代表不起作用，只不过是纠正的程度比较小）。即便是这样，出图的效果也在可接受的范围内。宾得设计的时候又没说SR仅是用来纠正手引起的抖动，或许也把反光板引起的抖动考虑在被纠正的范围内，那么你硬要说关了SR之后抖动更明显了那是没道理的，SR本来就是管这事儿的，你干吗把它关掉呢？

有点不理解，既然是反光板造成的抖动，为什么还要对对焦距离有要求呢？对焦距离近了反光板就不抖了？

看我169楼的图片，似乎没有看到反光板造成的抖动啊

相机内部的机械机构，本质上就会产生抖动。如果没有抖动反倒奇了，就不用研发SR防抖技术了！

云兄，开启SR在防抖方面能够补偿，但如果抖动超出了补偿范围，也未必能百分百避免抖动啊！

不成熟的建议！

有想法!

赞同XD的观点！

如果某些人对焦没对好，或者所谓的糊的景象本身就在实焦之外（比如光圈大），不好主观就判定相机问题吧！

干兄，我可没有盲听盲信啊这个问题我两个月下来已经是比较熟悉了。这东西是真是假我自己还是知道的。

看你的图片, 后三张确实无分别。且比第一张清楚。

看来，K-x的LV对焦更准。

但是，"云之遥"测的时候对距离也有要求的，要几米开外(现在，我不确定这是否有影响)。

一个盲目听信的家伙，是不是认为国外没有枪手啊，其实国外的写手比国内专业多了~建议你把你的kx扔了吧，感觉你活的真累,3000多块钱的玩意拼了命的找毛病，倒还不如花这钱去看心理医生！

闪好

是我建议他别开防抖的，k-x的反光板能造成10像素级别的抖动。
这么大幅度的抖动在单反机的※※上似乎是没有过的。
像这位Alex用户的照片这种大规模的抖动，为了观察不到抖动，最直接的我们可能要把10像素归并为1个像素，即是要在1200w/10/10=12w像素下，才观察不到抖动。这1200w的意义何在？

我哪有这么多功夫跟你搞这么多啊，有点空闲时间我还不如就网上对战星级争霸了。最近生意忙，星际都打的少很多了。

老板能不能把D90拍的照片局部100%放大上传

这个都没开防抖吧，和云兄说的开了防抖导致抖动不是一回事吧