听现场和听唱片的差别

16612 422

[244 楼] 辘轳仙影 [资深泡菜] 11-3-29 22:46 其实听现场和听唱片没有什么太好比较的，各有侧重吧。基本同意楼上agnostic的看法。一次高水平的现场演出确能让人回味无穷。我至今记得十几年前阿格里奇在帝都的音乐会，一双大手在琴键上的舞动令人目眩神迷。当然，我也还记得萨瓦利什在人民大会堂的音乐会，平淡而乏味——曲目好像是新世界，音响效果也差得出奇！
[243 楼] elantra [泡菜] 11-3-29 22:25 听现场的好处是眼睛还有用处. 眼见为实,此言不虚阿
[242 楼] sunray [泡菜] 11-3-29 22:07 原文由 jdai2 在2011-03-29 00:36发表好心劝你别被忽悠。越没钱越要少听现场。听现场是各种听音乐方式中性价比最低的。当然，如果从未听过现场，应该去见识一下。但不要变成生活方式。更不要迷恋什么“现场感””即兴性”。如果不是对那首曲目耳熟能详，“即兴性”根本是镜花水月。如果说离开音乐厅便活不下去，那让全国这么多中小城市偏远地区的发烧友情以 ...... 我听唱片的时间远高于现场，但这是一种无奈的选择，因为我没钱，因为等不到我喜欢的乐团，听唱片仅仅是一种妥协。
[241 楼] sunray [泡菜] 11-3-29 21:58 原文由 jdai2 在2011-03-28 23:20发表他的意思其实是，即便做唱片做不到大动态，依然可以保证艺术质量。不仅常听现场而且常听唱片的人都知道这个。好比拍照，135相机足可以容纳整个视野，像素不高的照片也可以很动人，哪怕偏色或者黑白也可以做出艺术照。更何况，如今的数码录音在动态方面跟现场演出几乎别无二致。我相信立马有人会对这句话如获至宝，说 ...... "好音乐厅，好座位，好乐团，听现场的音效当然胜过听唱片"这一点你是承认的。 “差的音乐厅，差的座位，差的乐团，听现场的音效当然不如听唱片”这一点我不否认。问题是“普通的音乐厅，普通的座位，普通的乐团，听现场的音效是否胜过听唱片？”这个问题难道会有确切的答案？更何况唱片质量也分三六九等。
[240 楼] agnostic [泡菜] 11-3-29 11:34 原文由 iPad2 在2011-03-28 23:43发表音乐家演奏一部乐曲或者说指挥一个乐团演奏一部乐曲算不算是一次再创作，忠实于原作的标准是什么，是不是很难做到啊？另外，演奏家的动作是否应该给予听者很大冲击力，从而使听者能够加深对作品的理解，例如LangLang 。谢谢。听唱片的一个天然的缺点就是，再好的演奏，听多了，总会少了新鲜感。所以同一曲目，会热衷于收不同的版本。也的确不同的演奏家的版本能够带来不同的体验感受。现场演奏，就算是同一个演奏家，也会有不同的表现，也很难预见到会有怎样的新鲜表现出来。这比听不同版本会更有惊喜。演奏家的动作，我看没有比小克莱伯更赏心悦目的了。 [agnostic 编辑于 2011-03-29 11:34]
[239 楼] filters [陈年泡菜] 11-3-29 04:20 原文由 crowspal 在2011-03-29 01:04发表 Art is the direct measure of man's spiritual vision
[238 楼] crowspal [陈年泡菜] 11-3-29 01:04 看到各位讨论得如火如荼，忍不住也插一句，不好大家拍砖。现场和唱片有无差别？有！差别很大。结论：“一个都不能少。” 现场和唱片最大的区别我个人认为是气场， “独乐乐，与人乐乐，孰乐？” 我不想从任何技术层面讨论这个问题，那实在太不艺术了。就拿流行音乐来说，现场的配器，编曲往往都会和唱片不同，它是为了满足观众求新的需求，无关音效，否则何必去现场？对唱片工业来说，这也是基本的诉求。而观众如何喜欢现场和唱片，是仁者见仁，智者见智的东西。原来一直听唱片，突然发现现场的演绎更棒（反之亦然），这是一种艺术欣赏的进步，但无论如何不表明唱片或现场之一此时没有存在的意义。举个例子，下面这个电视台中的现场我其实更偏爱（最近才听到），但并不表明多年前我对唱片中原曲的喜爱是错的，低级的，不完整，不精确的，我恰恰发现我能够挖掘这首曲子中更多的内涵。大家可以做个比较。 Art is the direct measure of man's spiritual vision [flash]http://www.tudou.com/v/8zCi5htYbhM/&rpid=74448037/v.swf[/flash] Prince - Reflections (acoustic)
[237 楼] jdai2 [禁言中] 11-3-29 00:36 原文由 iPad2 在2011-03-28 23:43发表非常认真仔细地读了你的回帖，我认为我理解了你的意思，并且非常同意你的看法，现场感、即兴性是现场的绝对优势之一。不怕笑话，由于买不起唱片只能通过调频数字广播HD Radio 收听古典音乐节目，以后一定不会放弃去现场听音乐的机会。谢谢。顺便请教两个与本帖无关问题：音乐家演奏一部乐曲或者说指挥一个乐团 ...... 好心劝你别被忽悠。越没钱越要少听现场。听现场是各种听音乐方式中性价比最低的。当然，如果从未听过现场，应该去见识一下。但不要变成生活方式。更不要迷恋什么“现场感””即兴性”。如果不是对那首曲目耳熟能详，“即兴性”根本是镜花水月。如果说离开音乐厅便活不下去，那让全国这么多中小城市偏远地区的发烧友情以何堪？
[236 楼] iPad2 [泡菜] 11-3-28 23:43 原文由 agnostic 在2011-03-28 17:30发表为什么要非黑即白呢？中国当然缺少好的条件听好的现场演奏，但也不是没有。这个无论如何不能拿出来说当论据啊。除了效果之外，现场感、即兴性也是录音室出来的东西没法比的。伯恩斯坦晚年录音大多是现场录音。小克莱伯也少见录音室录音。发烧音响高级与否又是个很容易扯蛋的话题，有空整五位数的电源线，真不如 ...... 非常认真仔细地读了你的回帖，我认为我理解了你的意思，并且非常同意你的看法，现场感、即兴性是现场的绝对优势之一。不怕笑话，由于买不起唱片只能通过调频数字广播HD Radio 收听古典音乐节目，以后一定不会放弃去现场听音乐的机会。谢谢。顺便请教两个与本帖无关问题：音乐家演奏一部乐曲或者说指挥一个乐团演奏一部乐曲算不算是一次再创作，忠实于原作的标准是什么，是不是很难做到啊？另外，演奏家的动作是否应该给予听者很大冲击力，从而使听者能够加深对作品的理解，例如LangLang 。谢谢。 [iPad2 编辑于 2011-03-28 23:48]
[235 楼] jdai2 [禁言中] 11-3-28 23:29 原文由行摄漫步在2011-03-28 23:22发表我是冲着LZ的标题来的！我只知道听过张学友的现场！原来才发现还有人现场的演出比唱片更好听！张学友现场不用扩音器吗？
[234 楼] jdai2 [禁言中] 11-3-28 23:28 本贴主题其实是技术层面。虽然并无任何具体的电声学数据和计算公式。现场音乐是唱片之母，所以本贴并不是否定现场音乐会。而是说，唱片是个在很多方面可以代偿甚至弥补现场演出的媒介。如果在一座很差的剧场里听勃拉姆斯，大提琴和低音铜管多半被墙壁和天花以及舞台后部无情吃掉，那么你听到的勃拉姆斯便是被歪曲丑化的勃拉姆斯。这时候，不如回家听唱片去。
[233 楼] 行摄漫步 [泡菜] 11-3-28 23:22 我是冲着LZ的标题来的！我只知道听过张学友的现场！原来才发现还有人现场的演出比唱片更好听！
[232 楼] jdai2 [禁言中] 11-3-28 23:20 原文由 sunray 在2011-03-28 19:44发表请你注意条件是“假设唱片上音乐就是这场演奏会的录音”，唱片要做的就是如实反映这场演奏会的实况，如果录音师认为“艺术上”不需要大动态，而进对录音进行刻意的处理，那这场演奏会的指挥棒应该交给录音师了。他的意思其实是，即便做唱片做不到大动态，依然可以保证艺术质量。不仅常听现场而且常听唱片的人都知道这个。好比拍照，135相机足可以容纳整个视野，像素不高的照片也可以很动人，哪怕偏色或者黑白也可以做出艺术照。更何况，如今的数码录音在动态方面跟现场演出几乎别无二致。我相信立马有人会对这句话如获至宝，说“唱片根本做不到现场的峰值分贝”。其实可笑的是，你究竟拿现场的哪个位置来衡量？另外，定音鼓声是否震耳欲聋真的很重要吗？你听音乐究竟是用耳朵听还是用仪表听？动态跟相机像素一样，够用就好。当然动态并非不重要，否则频响宽度也会大打折扣，解析力也会大打折扣。不过还是得记住，够用就好。 [jdai2 编辑于 2011-03-28 23:21]
[231 楼] sunray [泡菜] 11-3-28 19:44 原文由 ytyw 在2011-03-28 14:56发表我不同意超越这个词。因为无所谓超越。唱片也有它现场无可超越的地方呢。就比如说，目前100万以下的HiFi配置下，唱片是不可能做到现场那种动态感受的，但难道就说现场的动态，在艺术上而言就是超越唱片了么？我不这么认为，我认为现场的动态大固然是大，但艺术上真的要求这么大的动态才是好么？某种程 ...... 请你注意条件是“假设唱片上音乐就是这场演奏会的录音”，唱片要做的就是如实反映这场演奏会的实况，如果录音师认为“艺术上”不需要大动态，而进对录音进行刻意的处理，那这场演奏会的指挥棒应该交给录音师了。
[230 楼] agnostic [泡菜] 11-3-28 17:30 原文由 iPad2 在2011-03-27 20:29发表本人是乐盲，有个基本问题想请教各位。毕竟我们不可能天天去顶级音乐厅听顶级乐团的顶级演奏。一个人有能力通过较高级的音响欣赏音乐是福气，一个人只能通过现场才能欣赏音乐是种悲哀。为什么要非黑即白呢？中国当然缺少好的条件听好的现场演奏，但也不是没有。这个无论如何不能拿出来说当论据啊。除了效果之外，现场感、即兴性也是录音室出来的东西没法比的。伯恩斯坦晚年录音大多是现场录音。小克莱伯也少见录音室录音。发烧音响高级与否又是个很容易扯蛋的话题，有空整五位数的电源线，真不如去上海音乐厅这种算不上顶级的地方听音乐会呢。虽然不是天天有外国团，但也足够多了。
[229 楼] ytyw [禁言中] 11-3-28 17:13 原文由 Bohnenkaffee 在2011-03-28 16:40发表喜欢“街边那些老大妈老大爷的大家乐”？奇怪的爱好。我个人听录音是听音乐本身，听现场就夹杂着其他因素。宁可听mp3也不会去听不喜欢的现场。比如说前一段来的Air Supply，真正喜欢的是早年间的一张精选，现在的Air Supply一点都没有吸引力，有人请都不想去，如果去了是其他的原因。十多年前谈恋爱，女友非要拉着我去看“小 ...... 唉。。。。。。任意扩展别人话，还要得出什么“爱好”的结论。。。。。如果你是这种逻辑和推理能力，那么和你讨论是很痛苦的事情。我明明说的是感受不同，我有说喜欢么？我又说谁更好么？对了，我说了。是唱片的音效好如果我都已经明说了这时候是唱片的音效好，然后说感受是不同的。你还非要扭曲再扭曲，非要理解成我更喜欢听“街边那些老大妈老大爷的大家乐”------我觉得你可以继续扭曲下去好了。直接说我认为唱片就是渣好了。反正都已经被你扭曲到完全错误，再扭曲无非还一样是错误而已
[228 楼] Bohnenkaffee [陈年泡菜] 11-3-28 16:40 原文由 ytyw 在2011-03-28 14:59发表我说的是一般的歌手，你可能误解了。如果仅仅PK声音，他们往往远不如挺唱片上的名歌手的音效好但，您真的应该去听听，哪怕是街边那些老大妈老大爷的大家乐。有种感受，并非完全来自声音喜欢“街边那些老大妈老大爷的大家乐”？奇怪的爱好。我个人听录音是听音乐本身，听现场就夹杂着其他因素。宁可听mp3也不会去听不喜欢的现场。比如说前一段来的Air Supply，真正喜欢的是早年间的一张精选，现在的Air Supply一点都没有吸引力，有人请都不想去，如果去了是其他的原因。十多年前谈恋爱，女友非要拉着我去看“小井胡同”，结果我是看见“活的”知名话剧演员了，她睡着了。
[227 楼] ytyw [禁言中] 11-3-28 14:59 原文由 jdai 在2011-03-26 20:40发表我从未说过听唱片的音效胜过站在该歌手身边听她唱歌的音效。你不是看帖不仔细就是没看懂。我说的是一般的歌手，你可能误解了。如果仅仅PK声音，他们往往远不如挺唱片上的名歌手的音效好但，您真的应该去听听，哪怕是街边那些老大妈老大爷的大家乐。有种感受，并非完全来自声音
[226 楼] ytyw [禁言中] 11-3-28 14:56 原文由 sunray 在2011-03-26 19:54发表我还是比较赞同你的观点，同一部交响乐（假设唱片上音乐就是这场演奏会的录音），在剧场的皇帝位和家里的皇帝位聆听的音效会一样吗？高级的音响系统无非就是舞台的营造，但它不太可能对现场进行超越。如果非要把许多外界的干扰因素放进去讨论，这个就乱套了。我不同意超越这个词。因为无所谓超越。唱片也有它现场无可超越的地方呢。就比如说，目前100万以下的HiFi配置下，唱片是不可能做到现场那种动态感受的，但难道就说现场的动态，在艺术上而言就是超越唱片了么？我不这么认为，我认为现场的动态大固然是大，但艺术上真的要求这么大的动态才是好么？某种程度上，我同意jadi的意见，对乐谱的诠释上，在声学而言，也许唱片那种控制了动态之后的音乐，才是更艺术的-----当然，这仅仅是也许。因为站得更高来看，两者是不同的艺术。无所谓谁超越谁。如果有人认为，大家去现场，都应该屏息静气，不要发声，然后闭着眼睛听完的。我只好说，指挥啊，你何必那么激情呢？坐下来吧，将自己用屏风挡起来吧，不要让你的视觉效果影响真正的音乐。
[225 楼] ytyw [禁言中] 11-3-28 14:49 原文由 jdai2 在2011-03-25 22:17发表如果欣赏音乐要辅之以眼睛，那么听唱片完败。但我不认为听音乐需要用眼睛。我相信很多发烧友跟我一样，哪怕坐在音乐厅，眼睛也不是忙个不停。很多时候我们只需低着头甚至闭着眼睛。唯有耳朵竖着。所以我不但不喜欢看音乐会录像，现在连歌剧影碟也懒得看，家里的老影碟基本都扔掉了。好几年前就停止购买新的音乐会和歌剧 ...... 再次说明，我不赞成对现场和唱片谁好谁坏的进行泛泛讨论。我只表达，这两者是完全不同的。现场，可以闭上眼睛听，也可以睁开眼睛听，这是你的自由。但我敢说。到了现场，几乎不可能只看指挥或者干脆重头到尾闭上眼睛，只在礼貌需要的时候打开眼睛看看。讨论是否“要辅之以眼睛”，这是很可笑的事情。这不是是否要的问题。而是现实就没有几个“不辅之以眼睛”的事实，事实无需讨论。你不能要求给现场听歌的人加上和事实不符的前提条件，然后来和你比较唱片谁好。这又何必呢？承认唱片和现场根本不是同一种艺术欣赏方式，有这么困难么？
[224 楼] jdai [禁言中] 11-3-28 01:47 原文由独色在2011-03-27 16:09发表实在道理，俺只知道一个，就是多到现场去听，多听真人、真乐器演唱演奏，形成正确的声音概念。CD里出来的音效，是加过各种味精的东西，只代表音效的一部分，仅此而已。如果听音响就能满足音乐审美的需要，那你很幸运。别瞧不起打谷场，在打谷场上看过很多感人的演出。在打谷场上不可能有像样的演出。你竟能感动是因为你的泪点比较低。没有一种乐器是为露天演奏设计的。没有任何乐器的演奏能够在露天比如打谷场之类奏得好。当然唢呐之类农村吹打乐队的家什除外。所以，别怪我瞧不起你。因为你的确底蕴不够还要装大尾巴狼。竟然还摆出架势来，一会说“好好玩一件乐器去”“好好玩几次录音去”，现在又说“多到现场去听，多听真人、真乐器···”，此话多么像革命导师说的话哟，语重心长哦。“知识青年到农村去，接受贫下中农再教育”。去听现场？哪个现场？去农村打谷场么？至此有人又要说我刻薄没涵养了。我对不懂装懂并且喜欢摆花架子教训人的外行向来不讲涵养。最后奉劝你多听听唱片，远离打谷场。
[223 楼] jdai [禁言中] 11-3-27 23:11 原文由 iPad2 在2011-03-27 20:29发表本人是乐盲，有个基本问题想请教各位。一件弓弦乐器，弓子摩擦琴弦直接发出的声音是最真实的（但是很难听），经过琴箱和其它琴弦产生共鸣后发出的声音仍然是真实的（已经好听多了），经过房间的反射回响等以后产生的声音仍然被认为是真实的（更加好听了），我是想说我们听到的真实声音其实是经过很多＂修饰＂后得到的， ...... 是的。乐器的共鸣腔正是为了对琴弦和簧片的振动声音进行反射和美化。音乐厅建筑进一步对乐器的发声进行美化。所谓美化的过程，其实就是去芜存真的过程。筛选掉那些不必要的泛音，保留纯净的部分。自己弹钢琴并不如站在三米之外听人弹琴好听。自己吹口琴长笛也不如听别人吹奏好听。乐器近在耳畔，声音固然清晰响亮，但是很闹心。要有些距离才好。听人唱歌也不必把耳朵像麦克风一样凑到歌手嘴边。站在五米开外足矣。唱片制作也是遵循同样的思路。音乐制作人必须和乐队指挥共同切磋。哪个声部需要响一点，哪个声部需要弱一点，哪个高频需要提一点或者压一点，都是依据现场音效的理想状态进行调节。唱片制作之初，制作人和整个班底必须对完成后的录音效果有一个清晰的预期。如果说这也叫做加味精，那么厨师至少得知道正确的鸡汤味道该是啥样的。
[222 楼] jdai [禁言中] 11-3-27 22:57 原文由 iPad2 在2011-03-27 22:30发表一般意义的实景、实物是很难用照片、电影等真实再现的，因为人们感觉实物、实景是需要多种感官同时感受的，这就不用多解释了，各位比我明白得多。就算是只用眼睛看同一角度的风景，眼睛的焦点可以随时变为远景或近景，就是说可以让近景清楚远景模糊，或相反，而照片或电影做到这一点则很难。而音乐一般来讲只是由声音构 ...... 是的。我正是这个意思。
[221 楼] jdai [禁言中] 11-3-27 22:56 原文由 powerbook 在2011-03-27 21:21发表同意。说个笑话，恐怕有失大雅！看A片和找A女有何区别？（不考虑道德和法律因素）看A片只能和看A女真身进行比较。如果混进摄影棚找A女一亲香泽，就离题了。本贴论题，只以听唱片和听音乐会相比较。如果混进乐队拉琴，就离题了。
[220 楼] jdai [禁言中] 11-3-27 22:50 原文由 sunray 在2011-03-27 21:17发表你不是就想说在外面※※※打炮和在家看A片打飞机的区别吗？某某人说这两者其实区别不大，除非在外面遇到容貌没、身材棒、技术好的打炮对象，否者还不如在家看A片打飞机，我A片里女主角那可是明星，你们街上遇到的打炮对象都是残花败柳，在家看A片打飞机对象有国际水准，而且方便，那才叫爽！当然有人会反对，某某你再爽也 ...... 在家看A片只能和在A片现场看拍摄进行比较。请注意你的逻辑。
[219 楼] iPad2 [泡菜] 11-3-27 22:30 一般意义的实景、实物是很难用照片、电影等真实再现的，因为人们感觉实物、实景是需要多种感官同时感受的，这就不用多解释了，各位比我明白得多。就算是只用眼睛看同一角度的风景，眼睛的焦点可以随时变为远景或近景，就是说可以让近景清楚远景模糊，或相反，而照片或电影做到这一点则很难。而音乐一般来讲只是由声音构成的，只需用到听觉，用音响器材再现音乐则相对要容易很多。
[218 楼] iPad2 [泡菜] 11-3-27 21:41 原文由 powerbook 在2011-03-27 21:21发表看A片和找A女有何区别？（不考虑道德和法律因素）用视觉代替触觉当然有本质的不同，听音乐都是用听觉。
[217 楼] df205 [泡菜] 11-3-27 21:24 器材党要的是操控感~~~
[216 楼] powerbook [泡菜] 11-3-27 21:21 原文由罗德琴科在2011-03-27 16:13发表从道德高度谈论技术问题真可怕。同意。说个笑话，恐怕有失大雅！看A片和找A女有何区别？（不考虑道德和法律因素）
[215 楼] sunray [泡菜] 11-3-27 21:17 原文由张近东在2011-03-27 13:34发表在酒吧喝酒和在家老婆看着喝的区别在网吧视频挑逗和在家闷骚的区别在办公室ML和在家例行公事的区别 ...... 你不是就想说在外面※※※打炮和在家看A片打飞机的区别吗？某某人说这两者其实区别不大，除非在外面遇到容貌没、身材棒、技术好的打炮对象，否者还不如在家看A片打飞机，我A片里女主角那可是明星，你们街上遇到的打炮对象都是残花败柳，在家看A片打飞机对象有国际水准，而且方便，那才叫爽！当然有人会反对，某某你再爽也是虚拟的，也是自己撸自己，我在外面炮友再差，那也是真实的，有现场感，再说我也有选择对象的权利，所以没觉得差到哪里去，两者能感觉能一样吗？所以喜欢打飞机人一般要求忒高，除非对象是绝色女优，否者还是在家一如既往的打飞机！省钱、方便、一样有高潮。