“采样频率”决定画质吗？关于“D7000画质比D700好”的解读

26873 1067

[709 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-12 09:34 评价画质你把画质差的部分删除，这个我不能同意。细节画质就是这个样子。如果你让我评价D700的噪声我支持D700好；如果说动态范围， ISO 100~200, D7K 好。ISO 400以上，D700好。必须跟你说，这和尼康无关，佳能的450D/1000D也一样，1280万的5D我没看，不知道多80万有多大区别。但是假如5D也是1000~1200W像素，估计结果也是一样。所以这是个纯粹的技术问题。原文由有闲人在2011-01-12 09:16发表那我问你，那张片子如果裁掉了那个瓶签，你的眼睛看到的谁的画质好？不要把自己装在套子里
[708 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-12 09:31 原文由 7-11 在2011-01-12 09:29发表我当然希望5D2 像素密度和7D 一样。：）我不否认极高感下，即使考虑了像素平均，大象素噪声仍有优势。这时因为读取噪声等等不随光子数平方根变化的噪声源。多高是“极高”？ 800？ 1600？ 3200？ 6400？我不知道。只知道随着技术的进步，着类噪声会逐步降低。不是消除，而是降低。以前总排Velvia ISO 50, 所以320 ...... 到底是像素数决定了一个相机的分辨率，还是像素密度决定分辨率？如果是后者的话，那显然结论是手机的分辨率远远高于单反（假设它完全解决了什么噪声之类的） [有闲人编辑于 2011-01-12 09:33]
[707 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 09:31 原文由 7-11 在2011-01-12 21:29发表我当然希望5D2 像素密度和7D 一样。：）我不否认极高感下，即使考虑了像素平均，大象素噪声仍有优势。这时因为读取噪声等等不随光子数平方根变化的噪声源。多高是“极高”？ 800？ 1600？ 3200？ 6400？我不知道。只知道随着技术的进步，着类噪声会逐步降低。不是消除，而是降低。但这不成为否认D700 细节严重缺失的事实。以前总排Velvia ISO 50, 所以320 ......
[706 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 09:30 回了。楼下原文由有闲人在2011-01-12 21:29发表采样频率＝采样数／单位长度引用: --------------------------------------------------------------------- 原文由 7-11 在2011-01-12 09:08发表 why? 采样频率。大底低像素〈小底高像素可能帖子太多没看到，顶上来希望早点看到结果
[705 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-12 09:29 采样频率＝采样数／单位长度引用: --------------------------------------------------------------------- 原文由 7-11 在2011-01-12 09:08发表 why? 采样频率。大底低像素〈小底高像素原文由有闲人在2011-01-12 09:12发表如果你计算代入的是感光元件的尺寸数值那么你所计算出来的采样频率，即使二者像素相同，依然是大底〈小底，这怎么解释实际的成像效果？可能帖子太多没看到，顶上来希望早点看到结果
[704 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 09:29 我当然希望5D2 像素密度和7D 一样。：）我不否认极高感下，即使考虑了像素平均，大象素噪声仍有优势。这时因为读取噪声等等不随光子数平方根变化的噪声源。多高是“极高”？ 800？ 1600？ 3200？ 6400？我不知道。只知道随着技术的进步，着类噪声会逐步降低。不是消除，而是降低。但这不成为否认D700 细节严重缺失的事实。以前总排Velvia ISO 50, 所以3200对我已经是“极高感”了。非要上12800，我对噪声不就不挑了, 比800的胶片强很多了。何况还有LR. 原文由有闲人在2011-01-12 21:12发表如果你计算代入的是感光元件的尺寸数值那么你所计算出来的采样频率，即使二者像素相同，依然是大底〈小底，这怎么解释实际的成像效果？ [7-11 编辑于 2011-01-12 09:32]
[703 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-12 09:28 你夹在大家的讨论里，小丑，猴儿B 猴儿B 的一点儿都不知道丢人现眼。现在知道什么是“HB”了吧？你 HB+SB+2B = 4B，猴儿B+傻B+2B = 4B 这个答案很漂亮很满意吧？赶快把这个公式贴你脑门儿上，合适，好看！“HB”, 很时髦的。原文由 220FANS 在2011-01-12 09:09发表别装了，409 414那两帖，直接把你轮暴了，太贱大湿。 [刘云飞编辑于 2011-01-12 09:28]
[702 楼] 220FANS [泡菜] 11-1-12 09:25 原文由 dianzhewudi 在2011-01-12 09:04发表有这么长时间？而且大兔子的传感器相较于当时的工艺，的确是不惜工本砸出来的。售价那么高，至今二手还这么贵都是情有可原。但是用它这样的极端例子来比较并不恰当。因为这里证明的并不是小底比所有大底都优秀，而是在某一条件、某一方面，有些小底比有些大底表现的更好。明白？就好像一个轻量级选手，掐一个比 ...... 刘大湿在697讲的就是极端情况，许你放火，不许我点灯！明白？
[701 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-12 09:16 原文由刘云飞在2011-01-12 09:15发表你注意，因为Nyquist频率的“魔咒”，不是偶然，而是必然。那些细节的空间频率已经接近感应器的Nyquist频率。你我说过问什么单单是1200万像素。没办法，事实上这个像素级的采样频率决定的。你拿D300s/D700/D3/D3s/EOS 450D 在那个构图的条件下，你用哪个焦距的镜头都下都是这个结果，D700的全幅也破不了这个魔咒 ...... 那我问你，那张片子如果裁掉了那个瓶签，你的眼睛看到的谁的画质好？不要把自己装在套子里
[700 楼] yejun [老坛泡菜] 11-1-12 09:15 原文由 7-11 在2011-01-12 09:08发表 why? 采样频率。大底低像素〈小底高像素空间频率越高，MTF也越低吧？怎么比较MTF不同情况下的画质？你前面还说过分辨率越高，过度越细腻。这句话反过来不也可以理解为临近像素的相关性越强，所以实际信息量不是和像素数成正比关系。所以多25％的像素也不表示多了25％的新信息。 [yejun 编辑于 2011-01-12 09:25]
[699 楼] 220FANS [泡菜] 11-1-12 09:15 原文由 7-11 在2011-01-12 09:08发表 why? 采样频率。大底低像素〈小底高像素很简单，按你的公式，7D的空间采样频率大于1DS2的。
[698 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-12 09:15 你注意，因为Nyquist频率的“魔咒”，不是偶然，而是必然。那些细节的空间频率已经接近感应器的Nyquist频率。你我说过问什么单单是1200万像素。没办法，事实上这个像素级的采样频率决定的。你拿D300s/D700/D3/D3s/EOS 450D 在那个构图的条件下，你用哪个焦距的镜头都下都是这个结果，D700的全幅也破不了这个魔咒。那里看到的局部失真，而细条纹不变，字如果再大些，整个片子的画质就不要谈了。原文由有闲人在2011-01-12 09:04发表你也看以看出，你贴的对比图，D3s的整体画质要比D7000好多少（D700那张曝光相差比较大，没有比较价值）。对于整体好那么多的画质，和画面中恰巧出现的那个密度的线条，孰重孰轻？
[697 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-12 09:12 原文由 7-11 在2011-01-12 09:08发表 why? 采样频率。大底低像素〈小底高像素如果你计算代入的是感光元件的尺寸数值那么你所计算出来的采样频率，即使二者像素相同，依然是大底〈小底，这怎么解释实际的成像效果？
[696 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 09:12 抱歉，我说 “足够小”是想说〈 200／mm. 不是极限的意思。也许我哪帖里用词混淆了。原文由 yejun 在2011-01-12 21:02发表所以你用”足够小“证明有问题。如果无限小像素就要无限多的像素才能有图像。
[695 楼] 220FANS [泡菜] 11-1-12 09:09 原文由刘云飞在2011-01-12 09:04发表别白费劲了，你的闹闹帖都被封掉了，你还有什么意思？好好参与讨论，不懂就围观，关掉你的噪音。别装了，409 414那两帖，直接把你轮暴了，太贱大湿。
[694 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 09:08 why? 采样频率。大底低像素〈小底高像素原文由 220FANS 在2011-01-12 21:00发表那你的空间采样，采样频率＝采样数／单位长度。(比如 1/mm）用来判断画质就不成立了
[693 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-12 09:07 原文由刘云飞在2011-01-12 09:02发表采样频率和Nyquist频率是采样系统的属性，不是被采样的样本信号的，这个很重要。这个问题还是等7-11 DX解释吧，他讲得也许比你准确些原文由 7-11 在2011-01-12 08:35发表要采样的东西。对DSLR 说，就是镜头投射在Sensor 上的实象。该实象是模拟的。 Senor 对该实象进行空间采样和亮度采样。那就是了既然那个“单位长度”是指要采样的东西，为什么计算的时候，要用你用来记录的东西——CMOS的尺寸数据？
[692 楼] yejun [老坛泡菜] 11-1-12 09:06 原文由 7-11 在2011-01-12 08:55发表请你给近似公式。或咱俩就说这个类比无法解决所讨论的问题。所以我没有下任何结论比较D700和D7000。大底低分和小低高分无法直接比较，多项因素都要考虑。 [yejun 编辑于 2011-01-12 09:08]
[691 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 09:05 对。见傅立叶变换。小波分析等等。都是将空间不规则信号（如图像）分解成具有单一空间频率的周期性函数的叠加。原文由刘云飞在2011-01-12 21:02发表采样频率和Nyquist频率是采样系统的属性，不是被采样的样本信号的，这个很重要。
[690 楼] 有闲人 [资深泡菜] 11-1-12 09:04 原文由刘云飞在2011-01-12 09:01发表那么那几个来自IR的RAW对比图你想想看，我们不谈放大和印刷，就看100% 倍率看图，细节画质的差别是客观存在的。你也看以看出，你贴的对比图，D3s的整体画质要比D7000好多少（D700那张曝光相差比较大，没有比较价值）。对于整体好那么多的画质，和画面中恰巧出现的那个密度的线条，孰重孰轻？
[689 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-12 09:04 别白费劲了，你的闹闹帖都被封掉了，你还有什么意思？好好参与讨论，不懂就围观，关掉你的噪音。原文由 220FANS 在2011-01-12 08:51发表刘大湿为何不敢回答409 414的提问啊，还在你的窝里装疯卖傻？
[688 楼] dianzhewudi [泡菜] 11-1-12 09:04 原文由 220FANS 在2011-01-12 08:54发表即使相差超过5年，新的7D还是不如1DS2的画质好！有这么长时间？而且大兔子的传感器相较于当时的工艺，的确是不惜工本砸出来的。售价那么高，至今二手还这么贵都是情有可原。但是用它这样的极端例子来比较并不恰当。因为这里证明的并不是小底比所有大底都优秀，而是在某一条件、某一方面，有些小底比有些大底表现的更好。明白？就好像一个轻量级选手，掐一个比较面的重量级选手还是掐得过的。
[687 楼] 220FANS [泡菜] 11-1-12 09:03 原文由刘云飞在2011-01-12 08:56发表你学理工的????? 那我真的要说,对文科生也许不是,但对于理科的你, 这个问题应该是常识. 我给出的Wiki链接里面有说明, 你能懂的. 如果你非要以理科的名义来否定, 那我只能说, 你的理科知识, OUT 了. http://en.※※※※※※※※※.org/wiki/Nyquist_frequency "The domain of the signals does not have ...... 刘大湿是无忌大学偷盗专业毕业的？引用: -------------------------------------------------------------------------------- 原文由刘云飞在2011-01-11 23:54发表采样频率和画质的关系你看老顽童的帖子。我不敢保证我理解的的完全对，但是肯定是有关系的。 --------------------------------------------------------------------------------
[686 楼] yejun [老坛泡菜] 11-1-12 09:02 原文由 7-11 在2011-01-12 09:01发表那像素“足够多” 是无穷多的意思？所以你用”足够小“证明有问题。如果无限小像素就要无限多的像素才能有图像。
[685 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-12 09:02 采样频率和Nyquist频率是采样系统的属性，不是被采样的样本信号的，这个很重要。原文由有闲人在2011-01-12 08:46发表那就是了既然那个“单位长度”是指要采样的东西，为什么计算的时候，要用你用来记录的东西——CMOS的尺寸数据？
[684 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 09:01 那像素“足够多” 是无穷多的意思？：）我承认，我有地方可能说的不严谨。原文由 yejun 在2011-01-12 20:58发表你前面说了“足够小”不是表示极限？像素小是不是表面积也小了？是不是内阻增加？Johnson noise是不是和内阻成正比？ [7-11 编辑于 2011-01-12 09:02]
[683 楼] 刘云飞 [资深泡菜] 11-1-12 09:01 那么那几个来自IR的RAW对比图你想想看，我们不谈放大和印刷，就看100% 倍率看图，细节画质的差别是客观存在的。原文由有闲人在2011-01-12 08:50发表您好像没看清楚我之所以要很大程度上忽略这个“细节”，是因为在实际使用中，比如印刷杂志的时候大家都用同样的精度印刷，同样的分辨率你那高像素怎样表现出更多的细节？这个时候像素质量应该更重要
[682 楼] 220FANS [泡菜] 11-1-12 09:00 原文由 7-11 在2011-01-12 08:54发表同意。大底高像素 > 小底高像素同像素，大底 > 小底但是大底 12MP > 小底 16MP ? 我怀疑。那你的空间采样，采样频率＝采样数／单位长度。(比如 1/mm）用来判断画质就不成立了
[681 楼] 7-11 [泡菜] 11-1-12 08:59 请复习高等数学，傅立叶变换。或见一下连接： http://en.※※※※※※※※※.org/wiki/Spatial_frequency#Visual_perception 恕不翻译。小的不才，毕业与麻省理工学院。原文由 wszheng 在2011-01-12 20:42发表哈哈，基本的理工常识？领教了。鄙人不才，恰是理工出身，且多年未换门，对此基本常识却是一无所知，惭愧呀。 7-11，能说说你是哪位理工大师的※※吗？我准备去拜访你的老师了。我想虚心的向他请教一个问题：频率的单位是什么？具体地说就是频率单位的分母应该是时间还是长度？想想还是算了吧，也许那位理工 ......
[680 楼] yejun [老坛泡菜] 11-1-12 08:58 原文由 7-11 在2011-01-12 08:48发表我从没说过“无穷多像素”。我说过第517帖。 “D700的12MP，是不足的。 D3x, 1DsIII, 5D2, 全副 >~20MP 以及 D7000, 7D, 传感器分辨率与镜头分辨率可比。我们也许会看到成像分辨率的增长随像素增长逐渐趋缓。以目前高端镜头的解像力，真正达到像素数饱和，应该是30-35MP 以上，很可能更高。进一步提高 ...... 你前面说了“足够小”不是表示极限？像素小是不是表面积也小了？是不是内阻增加？Johnson noise是不是和内阻成正比？